Ett ämne som producenter ofta nämner för oss är fastighetsskatter.
Efter högkonjunkturen i jordbruksekonomin drev jordbruksmarkvärdena högre, Fastighetsskatterna för de flesta gick högre. Bördan av högre fastighetsskatter har blivit mer smärtsam nu när jordbrukets inkomster har varit ständigt låga under de senaste fyra åren.
Detta är den första av en tvådelad titt på utgifter för jordbruksfastighetsskatt. Denna vecka, vi utvärderar fastighetsskattetrender på sektorsnivå.
Fastighetsskatter och avgifter
USDA ERS publicerar data om "fastighetsskatter och avgifter" i sina årliga prognoser för nettojordbruksinkomst. Vi kommer att hänvisa till denna utgiftskategori som fastighetsskatt.
Jordbruksfastighetsskatter sedan 2000, i reala – eller inflationsjusterade – termer (2019 =100), visar den ekonomiska bördan som producenterna har pratat om.
Sedan början av 2000-talet, Fastighetsskatterna inom sektorerna har ökat från cirka 10 miljarder USD till nästan 15 miljarder USD. Mer specifikt, från 2000 till 2019, förändringen av fastighetsskatten var en ökning med 29 %; eller en genomsnittlig årlig ökning med 1,8 %.
Kom ihåg, dessa uppgifter är inflationsjusterade. Dessa förändringar kommer utöver vanliga inflationsförändringar i hela ekonomin.
Utvecklingen av jordbruksfastighetsskattekostnaden sedan 1933, en längre tidshorisont, visar att fastighetsskatterna under de senaste åren har legat på de högsta nivåerna – i termer av en dollarkostnad – sedan dessa data har spårats. Tidigare, fastighetsskatterna närmade sig 14 miljarder dollar omkring 1970, innan de föll in under 1970-talet och början av 1980-talet för att måttliga omkring 10 miljarder dollar.
I förhållande till inkomst
Vad gör ökningen av fastighetsskatten, speciellt under de senaste åren, så smärtsamt har fallet i jordbruksinkomsterna under samma tidsperiod varit. Faktiskt, Fastighetsskatterna har varit historiskt höga även när jordbruksinkomsterna har sjunkit.
Det är anmärkningsvärt att titta på förhållandet mellan fastighetsskatter och gårdsinkomster som visar gårdsfastighetsskatten som en andel av den totala gårdsinkomsten.
Före gårdsekonomins boom, Fastighetsskatterna var ungefär lika med 12,5 % av jordbrukets nettoinkomst. Detta studsade runt 10% till 15% under 1990-talet och början av 2000-talet. Eftersom nettojordbruksinkomsten nådde en topp runt 2013, fastighetsskatterna sjönk till 10 % av jordbrukets inkomst.
Sedan dess, dock, Fastighetsskatterna har stått för en mycket större andel av jordbrukets inkomster. Senast, denna åtgärd översteg 20 %; osynliga nivåer sedan jordbruksinkomsten nådde sina lägsta nivåer under början av 1980-talet.
Funderar lite mer på den där 20%-nivån, gårdsfastighetsskatt som överstiger 20 % av gårdsinkomsten har varit ett högvattenmärke under de senaste 83 årens data. Faktiskt, detta mått har ett årligt genomsnitt på 14 % över tid. Nivåer över 20 % har bara överskridits fem gånger.
Nyktersamt, tre av dessa fem år har varit sedan 2016.
I förhållande till fastighetsskatter
Ett andra mått för att höja skatten på jordbruksfastighet är i förhållande till värden på jordbruksmark. Jordbruksfastighetsskatter, som andel av värden på fastighetsfastigheter i USA sedan 1960, visa att den årliga fastighetsskattekostnaden har stått för en sjunkande andel av jordbruksmarksvärdena över tiden.
Under 2018 och 2019, gårdsfastighetsskatten förväntas stå för 0,6 % av värdet på gårdsfastigheter.
När presidentdebatterna och valet 2020 börjar, det ska bli intressant att se hur tanken på en förmögenhetsskatt får resonans hos väljarna. På ett sätt, fastighetsskatten var troligen den ursprungliga förmögenhetsskatten.
Netto statliga överföringar
För några veckor sedan funderade vi på hur direkta statliga betalningar har utvecklats över tiden. Sedan 2011, direkta statliga betalningar till jordbrukare jämfört med fastighetsskatter visar att nettoöverföringarna generellt sett varit negativa. Med andra ord, producenter betalade mer i fastighetsskatt än de fick från direkta statliga betalningar.
Tänk på att detta var även under åren med stora ARC-betalningar.
Under 2019, Förväntningen på en stor MFP 2019-betalning har drivit nettoöverföringen till positiva nivåer.
Man skulle kunna dra slutsatsen att direktbetalningar – åtminstone en del av direktstöden – är en mekanism för att kompensera för de fastighetsskatter på lokal och statlig nivå som producenter står inför.
Slår ihop det
Under de senaste åren, vi har hört från många producenter om den ökande bördan av gårdsfastighetsskatter. På nationell nivå, uppgifterna visar verkligheten av denna smärta.
För närvarande, Fastighetsskatter – justerade för inflation – är till den högsta dollarkostnaden sett på över 80 år av data. Trenden med en uppåtgående kostnad med fallande inkomster har gjort det svårt att pressa. Fastighetsskattekostnaderna har de senaste åren ofta överstigit 20 % av den totala jordbruksinkomsten – något som bara har gjorts fem gånger i historien.
När man tänker på betald fastighetsskatt i förhållande till mottagna direkta statliga betalningar, nettoöverföringen har varit negativ de senaste åren. Under 2019, detta kommer sannolikt att bli positivt eftersom MFP 2019-betalningar kommer att pressa direkta betalningar kraftigt högre.
Fastighetsskatterna 2019 förväntas uppgå till nästan 15 miljarder dollar; långt över de 10 miljarder dollar som observerades under stora delar av 1980-talet, 1990-talet, och tidigt 2000-tal. Man skulle lätt kunna hävda att fastighetsskatterna på sektornivå är cirka 5 miljarder dollar för höga jämfört med historiska nivåer.
Tänk på att gårdsekonomin genererade totala jordbruksinkomster på 64 miljarder dollar 2018. Fastighetsskatter i linje med tidigare nivåer skulle säkert ha en betydande, positiva effekter med tanke på den nuvarande nedgången i jordbruksekonomin. Detta är att säga att även om högre gårdsfastighetsskatter inte är den stora gårdsekonomins motvind – överutbud, handelsosäkerhet, globala tunnland, etc. – det skapar ytterligare drag på en redan dålig situation.
Nästa veckas inlägg kommer att följa upp kostnaderna för jordbruksfastighetsskatt genom att överväga några av dessa trender på statlig nivå.
Gillar du det du läser?
Vi hoppas att du fortsätter samtalet med oss på Twitter och Facebook.
