Klorpyrifos är en organofosfat insekticid, vilket innebär att den verkar genom att i princip stänga av ett enzym hos insekter som gör att de kan kontrollera sina muskler och organ. Organofosfater har varit förbjudna i hushållssituationer sedan 2000, men fortsätter att vara tillåtna i jordbruket, där de används extremt ofta i sprayformat på grödor som mandel, fruktträd och majs.
I juli 2016 gjorde EPA, som svar på några andra studier som påstod klorpyrifos fara (som den här från Columbia), sin egen hälsobedömning av klorpyrifos och förklarade att de sätt som bekämpningsmedlet normalt används inte är säkra. Från deras webbplats:
Men sent i går kväll (onsdag den 29 mars) beslutade Pruitt att förkasta detta fynd – ja, hans egen byrås forskning – och avböjde att förbjuda insekticidet, och hävdade att forskningen är "opålitlig". Sättet på vilket han gjorde detta kallas en "slutlig byråhandling", som Yale Law Journal kallar ett "ovanligt lagstadgat krav." Det betyder i huvudsak att frågan inte kommer att omprövas förrän 2022, när EPA är juridiskt skyldig att ta en ny titt på klorpyrifos (byrån måste omvärdera alla bekämpningsmedel vart 15:e år, även om de kan påskynda dem om de vill). Nästa granskningsdatum för klorpyrifos är satt till oktober 2022.
Så varför är Chlorpyrifos dåligt?
Chlorpyrifos går under några varumärken, oftast Dursban och Lorsban, och tillverkas av Dow Chemical. (Företaget är mycket angeläget om att behålla bönder som använder bekämpningsmedlet.) Bevis från EPA pekar på en rad allvarliga problem med klorpyrifos. Hos barn har det associerats med högre nivåer av autism och ouppmärksamhetsstörningar, intelligensbrist, låg födelsevikt, nedsatt motorik och mer. Barn kan utsättas för detta på en mängd olika sätt:avdrivande rester från besprutning av grödor, direktkontakt på gårdar, sipprar in i lokala vattendrag, etc. Studier visar att på platser där klorpyrifos används, särskilt i jordbruksregionerna i Kalifornien, visar barn högre mängder av klorpyrifos i sina system än EPA anser vara säkra – och det här är inte barn som arbetar på fälten; det här är bara barn som bor i Kaliforniens Central Valley. Ungdomar drabbas särskilt hårt av dessa effekter, medan vuxna verkar vara mer kapabla att kämpa, men hos vuxna som arbetar i områden där klorpyrifos används har studier indikerat högre frekvens av lungcancer och andningsproblem.
Det finns miljöeffekter också. Klorpyrifos är känt för att vara giftigt för vattenlevande djur, som räkor. Dessutom tyder bevis på att det är giftigt för bin också, även om det pågår forskning om hur resterna av bekämpningsmedlet påverkar dem.
Hur vanligt är det här?
Ha. Tja, det är ett av de mest populära bekämpningsmedlen i landet. Enligt The Intercept använder cirka 44 000 gårdar totalt 6 till 10 miljoner pund av klorpyrifos-innehållande bekämpningsmedel varje år. Det registrerades 1965, och organofosfater (kategorin inklusive klorpyrifos) blev populär efter förbudet mot DDT 1972.
Så hur kan Pruitt förklara sitt beslut?
Pruitt hävdade i sitt officiella uttalande att EPA:s resultat är opålitliga. "USDA håller inte med om metodiken som användes av den tidigare administrationen", lyder uttalandet. "The Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act (FIFRA) Scientific Advisory Panel (SAP) uttryckte också oro över EPA:s tidigare beroende av vissa data som myndigheten hade använt för att stödja sitt förslag att förbjuda bekämpningsmedlet."
Detta är förvirrande! Vad i helvete är FIFRA SAP?
Scientific Advisory Panels (SAP) är oberoende grupper av människor som kan tvinga USDA att granska en del av sitt arbete. I teorin hindrar detta statlig vetenskap från att vara alltför isolerad, men i praktiken ... ja, bara till exempel, denna SAP som "uttryckte oro" till EPA var värd för inte en utan fyra personer som vittnar "på uppdrag av Dow Agrochemicals", såväl som någon från CropLife America (en lobbygrupp för bekämpningsmedelsindustrin), en vetenskapsman från Syngenta och en kille som försörjer sig på att använda flygplanen som används för att spraya bekämpningsmedel. (Det är förutom en hel röra av forskare och läkare och bönder och människor som bekämpar bekämpningsmedel.)
Det är viktigt att ha olika åsikter, men vittnesmål från människor som har en omedelbar ekonomisk koppling till en produkt som ska granskas verkar ... tvivelaktiga. Som sagt, själva panelen består av vetenskapsmän, läkare och forskare med anknytning till universitet; Dow får inte rösta, men de får ta en gigantisk bit av tid för att försöka få panelen på sin sida.
Och det är värt att notera att även efter detta har SAP tvingat EPA att granska sina resultat, EPA fortfarande förklarat att klorpyrifos är överdrivet farligt.
Vad händer nu?
Ingenting. Klorpyrifos kommer att fortsätta att användas om inte Pruitt tillåter EPA att granska bekämpningsmedlet någon gång före 2022.
