Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs den ursprungliga artikeln.
Att odla mat på ett hållbart, miljövänligt sätt – samtidigt som det produceras tillräckligt av det – är en av de viktigaste utmaningarna som USA och världen står inför idag.
Den pågående covid-19-pandemin har påmint oss om att livsmedelssäkerhet inte kan tas för givet. Att sätta prisvärd mat på bordet kräver både innovativa producenter och väl fungerande marknader och globala leveranskedjor. Med störningar i systemet stiger priserna, maten är bristfällig – och människor blir hungriga.
Men att mata världens 7,8 miljarder människor på ett hållbart sätt – inklusive 332 miljoner amerikaner – innebär betydande miljöutmaningar. Jordbruket använder 70 procent av världens sötvatten. Gödselmedel förorenar vattnet med nitrater och fosfater, orsakar algblomning och skapar döda zoner som den som bildas varje sommar i Mexikanska golfen.
Avverkning av mark för gårdar och rancher är den främsta orsaken till avskogning. Sammantaget förlorar planeten cirka 48 000 kvadratkilometer (125 000 kvadratkilometer) skog varje år. Utan livsmiljö försvinner vilda djur. Jordbruket producerar också ungefär en fjärdedel av de globala utsläppen av växthusgaser.
Alla dessa utmaningar gör att balansera livsmedelsproduktion med miljösäkerhet till en avgörande fråga för Biden-administrationen, som arbetar för att ta itu med både en hungerkris och en miljökris i USA.
Två olika vägar
Som ekonom som studerar livsmedelssystem är jag mycket medveten om att det kan resultera i många avvägningar att försöka tillhandahålla mat till överkomliga priser och en blomstrande jordbrukssektor samtidigt som miljön bevaras. Tänk på de olika strategier som USA och norra Europa har strävat efter:USA prioriterar ökad jordbruksproduktion, medan EU betonar miljötjänster från jordbruket.
Under de senaste 70 åren har USA ökat växtodlingen med allt mer sofistikerad fröteknik och högmekaniserade jordbruksmetoder som sysselsätter mycket färre arbetare. Dessa nya teknologier har bidragit till gårdsproduktivitetstillväxten, vilket i sin tur har gjort det möjligt för USA:s gårdsproduktion att öka utan betydande tillväxt i det aggregerade ekonomiska indexet för användningen av jordbruksinsatsvaror.
Detta tillvägagångssätt står i skarp kontrast till Nordeuropas strategi, som betonar att man använder mindre mark och andra insatser för att skydda miljön. Icke desto mindre, genom att uppnå en jämförbar produktivitetstillväxt inom jordbruket (produktionstillväxt minus tillväxttaktens insatsvaror), har norra Europa kunnat upprätthålla sin totala jordbruksproduktionsnivå under de senaste tre decennierna.
Öka priserna kontra att gynna naturen
USA har också en lång historia av att avsätta jordbruksmark som går tillbaka nästan ett sekel. Som svar på låga priser på 1920-talet hade bönderna översvämmat marknaden med spannmål, fläsk och andra produkter, desperat försökt att öka intäkterna men bara pressa priserna ytterligare.
Enligt Agricultural Adjustment Act från 1933 betalade den amerikanska regeringen bönder för att minska sin produktion och begränsade utbudet av mark under odling för att öka jordbrukspriserna. Denna strategi används fortfarande idag.
1985 lanserade USA ett nytt program som skapade verkliga incitament för att skydda miljökänslig mark. Jordbrukare som registrerar sig i Conservation Reserve Program "hyr" miljömässigt värdefulla områden till det amerikanska jordbruksdepartementet i 10–15 år. Att dra tillbaka dessa hektar från produktionen ger mat och skydd för pollinatörer och vilda djur, minskar erosion och förbättrar vattenkvaliteten.
Men det här är ett frivilligt program, så inskrivningen ebbar ut och strömmar i takt med skördepriserna. Till exempel, när priserna på majs, soja och vete sjönk i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet, växte inskrivningen. Sedan med råvaruprisboomen 2007 kunde bönderna tjäna mer pengar på att odla marken. Den skyddade arealen sjönk med mer än 40 procent fram till 2019, vilket raderade många av de miljöfördelar som hade uppnåtts.
Registreringen i USDA Conservation Reserve Program minskade med nästan 13 miljoner hektar från 2007 till 2016. US Department of Agriculture
Hyrespriserna för jordbruksmark i USA varierar kraftigt, med de mest produktiva landområdena som ger den högsta hyran. Aktuella hyrespriser under Conservation Reserve Program 2021 sträcker sig från 243 USD per hektar i Cuming, Nebraska till bara 6 USD i Sutton, Texas.
EU började också avsätta jordbruksmark för att stävja överproduktionen 1988. Nu fokuserar deras program dock mycket på miljökvalitet. Politiska reformer 2013 krävde att bönder skulle tilldela 5 procent av sin mark till skyddade ekologiska fokusområden. Målet är att skapa långsiktiga miljövinster genom att prioritera naturen.
Detta program stödjer både produktion och konservering. Inom denna blandning av naturliga och odlade marker gynnar vilda pollinerare både inhemska växter och grödor. Fåglar, insekter och små rovdjur erbjuder naturlig biokontroll av skadedjur. På så sätt främjar "omvildade" områden biologisk mångfald samtidigt som de förbättrar skördarna.
Vem ska mata världen?
Vad skulle hända om USA, en stor exportör av jordbruksprodukter, följde EU:s modell och permanent drar tillbaka mark från produktion för att förbättra miljökvaliteten? Skulle en sådan åtgärd göra mat oöverkomlig för världens fattigaste konsumenter?
I en studie som jag genomförde 2020 med kollegor på Purdue och US Department of Agriculture, satte vi upp en datormodell för att ta reda på det. Vi ville kartlägga vad som kan hända med livsmedelspriserna över hela världen fram till 2050 om USA och andra rika ekonomier följer nordeuropeiska bevarandestrategier. Vår analys fokuserade på världens mest matosäkra region, Afrika söder om Sahara.
Vi upptäckte att en förändring av livsmedelsproduktionen på detta sätt skulle höja livsmedelspriserna i den regionen med cirka 6 procent. Denna uppåtgående pristrend skulle dock kunna vändas genom att investera i lokalt jordbruk och ny teknik för att öka produktiviteten i Afrika. Kort sagt, vår forskning antydde att miljövård i USA inte behöver orsaka matosäkerhet i andra länder.
Konsekvenser för USA:s jordbrukspolitik
Många experter på hunger och jordbruk är överens om att för att föda en växande global befolkning måste världens livsmedelsproduktion öka avsevärt under de kommande decennierna. Samtidigt är det tydligt att jordbrukets miljöpåverkan måste minska för att skydda den naturliga miljön.
Enligt min åsikt kommer att uppfylla dessa dubbla mål att kräva förnyade statliga investeringar i forskning och spridning av ny teknik. Att vända en nedgång på två decennier i vetenskapsfinansiering kommer att vara nyckeln. Lantbruket är nu en kunskapsdriven bransch, driven av ny teknik och förbättrad förvaltningspraxis. Offentligt finansierad forskning lade grunden för dessa framsteg.
För att skörda miljövinster tror jag att det amerikanska jordbruksdepartementet kommer att behöva förnya och stabilisera naturreservatsprogrammet, så att det är ekonomiskt lönsamt och registreringen inte fluktuerar med marknadsförhållandena. Trump-administrationen minskade incitamenten och hyresbetalningsnivåerna, vilket drev ned registreringar. Biden-administrationen har redan tagit ett blygsamt steg framåt genom att förlänga den årliga registreringen för programmet på obestämd tid.
Som jag ser det kommer att följa Nordeuropas modell genom att permanent skydda ekologiskt rika områden, samtidigt som man investerar i kunskapsdriven jordbruksproduktivitet, göra det möjligt för USA att bättre bevara vilda djur och dess naturliga miljö för framtida generationer, samtidigt som man upprätthåller en överkomlig livsmedelsförsörjning.
Thomas Hertel är professor i jordbruksekonomi vid Purdue University.
