Obs! Gabe Brown är författare till Smuts till jord :En familjs resa till regenerativt jordbruk , och medgrundare av den ideella Soil Health Academy. Brun, tillsammans med sin fru Shelly och sonen Paul, äger och driver Brown's Ranch, en diversifierad 5, 000 tunnland gård och ranch nära Bismarck, Norra Dakota. Han var nyligen med i den kritikerrosade Netflix-dokumentären, Kiss the Ground. Brown skickade detta konto till Framgångsrik jordbruk :
Det är ingen hemlighet att vår nation är splittrad på många fronter. Detta var aldrig mer uppenbart för mig än när, den 25 februari, Jag hade möjlighet att vittna inför U.S. House Agriculture Committee. Jag blev inbjuden att förklara hur klimatförändringarna påverkar bönder och ranchägare. Tillsammans med fyra andra vittnen, Jag skulle ge fem minuters muntligt vittnesmål, följt av två timmar med frågor och svar.
Ordförande David Scott [D-GA] introducerade ämnet genom att konstatera att klimatförändringarna är den största utmaningen som vi står inför idag och förklarade sedan varför han kände att det var så. Rankingmedlem K. Michael Conaway [R-TX] följt av att förklara sin övertygelse om att klimatförändringarna inte var allvarliga och att jordbruket definitivt inte var att skylla på.
Kommittémedlemmarna fick sedan fem minuter vardera på sig att ställa frågor till panelen. Väl, det som följde var nästan fyra timmar av den ena ledamoten i utskottsutskottet efter den andra som uttalade sin åsikt, strikt efter partilinjer, följt av en kort fråga riktad till panelmedlemmen som de ansåg bäst skulle verifiera sin tro.
Jag hörde, om och om igen, hur bra den nuvarande produktionsmodellen är och att vi har den lägsta matkostnaden i världen. Jag hörde den ena representanten efter den andra tala om hur bönder och ranchägare i sina distrikt är goda förvaltare av marken och att dessa producenter inte är, på något sätt, form eller form, bidra till klimatförändringarna.
Jag hörde också upprepade gånger hur destruktiv användningen av fossila bränslen är och att vi måste stänga av kolet, olja, och naturgasindustrin.
Det ställdes några bra frågor men när jag satt i timmar, lyssna på varje representant förklara sin tro, allt jag kunde tänka på var vilken ENORM möjlighet de missade. Dessa framstående medlemmar av kongressen missade ett genuint tillfälle att FÖRENA sig för det gemensamma bästa.
Vid Understanding Ag, LLC, vår tro har alltid varit att vi alla är i detta tillsammans. politiska övertygelser, religion, lopp, bekännelse, ingen av dessa borde skilja oss åt. Snarare, vi bör fokusera på vad som är bäst för samhället och vår planet.
Låt oss överväga hur House Ag Committee kunde ha haft en produktiv utfrågning om medlemmarna skulle ha sett på regenerativt jordbruk som en katalysator för att inte bara FÖRENA samhället utan också för att mildra "klimatförändringar".
1. Ta ut kol ur atmosfären och lägg det i jorden.
Kol är mat för biologin. Kol är en del av allt och allt. Genom att hålla olika levande växter i jorden så länge som möjligt under hela året, och integrera djur, vi kan flytta enorma mängder kol ut ur atmosfären och ner i marken. Detta var, förment, anledningen till att representanterna samlades vid den utfrågningen och ändå, ingen av dem framförde detta enkla faktum.
I sin artikel från 2016 med titeln "Idisslarens roll i att minska jordbrukets koldioxidavtryck i Nordamerika, ” Richard Teague visar oss att det är möjligt att göra just det. Om du räknar, det är möjligt att betesboskap kan leda till att hälften av våra årliga CO2-utsläpp hålls i USA.
Dessutom, ökade kolhalter i marken leder till ökad gårdsresiliens.
Kan vi komma överens om att detta skulle vara bra för alla?
2. Öka gårdens lönsamhet.
Vi har sett om och om igen att om en gård antar och implementerar de sex principerna för markhälsa, fokuserar på de fyra ekosystemprocesserna, och tillämpar de tre reglerna för adaptivt förvaltarskap, de kommer att öka lönsamheten. I sin landmärke forskning, Jonathan Lundgren och Claire LeCanne visade att gårdar som använder regenerativa metoder var 78 % mer lönsamma.
Soil Health Academy-undersökningar av tidigare deltagare visar att ett överväldigande antal av dem kan njuta av ökad lönsamhet. Detta beror på ett antal skäl, inklusive, men inte begränsad till, lägre insatskostnader, ökad biologisk mångfald, och högre priser för sina produkter.
Att öka lönsamheten på lantbruk och ranch skulle bidra till att vitalisera våra landsbygdssamhällen, och jordbrukssubventionerna skulle minska, sparar skattebetalarna miljarder dollar. Kan vi komma överens om att detta skulle vara bra för alla?
3. Förbättra vattenkvaliteten.
Genom att minska jordbearbetningen, har rester på markytan, och odla levande täckgrödor så ofta som möjligt, vi kan hålla näringsämnen på våra gårdar och utanför våra vattendelar. Detta skulle inte bara spara insatskostnader för jordbrukare utan skulle också ge renare vatten till städer.
Genom att öka nivåerna av organiskt material i marken, vi kan hålla betydligt mer vatten i våra jordar, vilket gör inte bara våra gårdar och rancher mer motståndskraftiga utan också lindrar mycket av de översvämningsproblem vi ser varje år. Hur många miljarder dollar i skadestånd skulle kunna förhindras årligen?
Kan vi komma överens om att detta skulle vara bra för alla?
4. Förbättra människors hälsa.
Vi har en mänsklig hälsokris på gång i den här världen. cancer, diabetes, LÄGG TILL, ADHD, Crones sjukdom, autoimmuna sjukdomar, allergier, fetma – de är alla på alarmerande nivåer. USA spenderar dubbelt så mycket per capita för hälsovård än för mat.
Näringstätheten i de livsmedel vi producerar idag är mycket mindre än den var för bara flera decennier sedan. David Thomas har bevisat detta i sin studie, "Mineralutarmningen av livsmedel som är tillgängliga för oss som nation."
Varför är detta? En huvudorsak, enligt min åsikt, beror på försämringen av vår jordresurs. Stephan van Vliet, Fred Provenza, och Scott Kronberg, genom användning av matabalomics, visar att livsmedel som odlas och odlas i eller på friska jordar har högre halt av fytonäringsämnen. Dessa fytonäringsämnen är viktiga för människors hälsa.
I hans bok som snart kommer att släppas, Du är vad din mat åt , David Montgomery, visar att människors hälsa och markens hälsa är intimt relaterade. Om vi läker vår jord, vi helar oss själva också.
Kan vi komma överens om att detta skulle vara bra för alla?
Jag skulle kunna fortsätta med att ange otaliga andra fördelar som är ett resultat av införandet av regenerativ ag, men du förstår min poäng.
Och medlemmar av House Agriculture Committee är inte de enda som missar denna omvälvande möjlighet. Det är dags för oss ALLA att lägga våra olikheter åt sidan och FÖRENA oss för våra barns bästa, våra barnbarn, varandra, och vår planet.
Regenerativt jordbruk ger en praktisk, lönsam färdplan för oss att återställa hälsan i vår jord, våra kroppar, våra gårdar, och vår framtid. Säkert, vi kan förenas i den gemensamma saken för det goda.
