Ankfamiljen är stor och varierad:Det finns tropiska ankor och arktiska ankor, löjligt färgglada ankor och tråkigt trista ankor, ankor som jagar efter fisk eller andra byten, och ankor som är obligatoriska vegetarianer. Nästan alla raser av tama ankor härstammar från den mycket välbekanta gräsand, men myskoankan är en helt annan art. Muscovyankan har inga nära släktingar, och forskare är inte riktigt säkra på hur de ska kategorisera saken. Den har placerats på olika sätt i gruppen "perching duck" tillsammans med skogsankan; gruppen "dabbling duck" tillsammans med gräsand; och dessa dagar, viss mitokondriell DNA-sekvensering tyder på att det kan vara i familjen shelduck, tillsammans med ett gäng andra ankor från halva världen.
Så du kan förstå varför Muscovy-ankan var så förvirrande för de nya invånarna i den nya världen, som bara var bekanta med de vanliga gräsänder-härledda tama änderna. När européerna anlände till Amerika, de fann att Muscovy hade halvtämjats och använts för kött och ägg av olika folk, men de européerna var knappt övertygade om att det ens var en anka. Det finns inget liknande i Europa, Afrika eller Asien, vilket gör Muscovy som många andra flora och fauna i Amerika, förutom att européerna omedelbart ville äta upp saken.
Eftersom rasen är infödd i de varmare delarna av den nya världen, det uppnådde en viss popularitet bland invånarna i sådana städer som New Orleans vid mitten av 1800-talet. Vid det tillfället, New Orleans hade en liten men observant judisk gemenskap, som åt moskusanka precis som resten av lokalbefolkningen. Det är, tills en rabbin Dr. Bernard (Yissochar Dov) Illowy flyttade från det som nu är Tjeckien till New Orleans för att leda den judiska gemenskapen där. Illowy, genom personlighetens kraft, skapade en eldstorm av debatt om Muscovy ankan som finns till denna dag.
Kashrutens regler är utspridda över Gamla testamentet, förklara livsmedel kosher (passar att äta) med liten eller ingen förklaring. Många av reglerna är helt enkelt riktlinjer för biblisk matsäkerhet, ett slags hälsoavdelning för tiden:fläsk härsnar snabbt, så ät det inte. Skaldjur är bottenmatare och kan ha parasiter, så ät dem inte. Men reglerna för att äta fåglar är förvånansvärt vaga, med tanke på fågelns framträdande plats i det judiska köket.
Istället för att ge riktlinjer om vilka ätbara fåglar som är kosher och vilka som inte är det, Tredje Moseboken 11:13-19 listar helt enkelt 24 fåglar som inte är kosher, lämnar observanta judar att anta att alla fåglar som inte finns på listan är OK att äta. Den listan:
"
13 ”Det här är fåglarna som ni ska betrakta som orena och inte äta eftersom de är orena:örnen, gamen, den svarta gamen, 14 den röda draken, någon sorts svart drake, 15 någon form av korp, 16 hornugglan, skriande ugglan, måsen, någon form av hök, 17 den lilla ugglan, skarven, den stora ugglan, 18 den vita ugglan, ökenugglan, fiskgjusen, 19 storken, någon form av häger, bågen och fladdermusen."
Bibelforskare samlades och analyserade dessa verser, läsa mellan raderna för att komma med några riktlinjer. Dessa riktlinjer behövdes i hög grad eftersom de skriftlärda som komponerade Gamla testamentet inte var medvetna om existensen av, säga, präriekycklingen, eller den amerikanska kalkonen. I allmänhet, forskarnas regler förbjuder ätandet av fåglar som är rovdjur ( dores , på hebreiska), citerar alla rovfåglar i listan som finns i Bibeln. (Detta visar sig inte vara så användbart; hökar är lätta att fästa som rovdjur, Säker, men många fåglar är allätare, eller mestadels vegetariskt men ibland frossar man på insekter eller små groddjur eller vem vet vad mer.) Men riktlinjerna, inte är lika bindande som lagar som faktiskt förekommer i Bibeln, är lite flytande, och om en bibelforskare ger ett tillräckligt starkt argument, han kan förbjuda eller tillåta ätning av vissa fåglar inom sitt samhälle. Dessa regler inkluderar saker som "har kråsen ett innerfoder som kan skalas?" och "har judar en historia av att äta denna varelse?" Även med mer specifika tolkningar som dessa, det kan fortfarande vara väldigt svårt att ta reda på om det är OK att äta en fågel om fågeln är så olik någon du någonsin sett.
Tamänder är kosher, även om anka inte är ett särskilt vanligt protein på det judiska bordet (förutom kanske på sefardisk, eller Medelhavet, familjer). Men Muscovy var så konstig att Rabbi Illowy, när jag flyttade till New Orleans och hittade den uppäten där, förklarade det omedelbart förbjudet. New Orleans-judar var bekanta med Muscovy, och berättade för den nya rabbinen att det verkligen fanns en historia av att äta denna fågel, gör det därför kosher, men Illowy förklarade godtyckligt, enligt Kashrut.com, att han tvivlade på sakkunskapen hos rabbinerna som tidigare hade tillåtit ätandet av Muscovy.
Olika andra rabbiner i andra delar av världen – Argentina, Jerusalem, Ungern – tog upp debatten, argumenterar om det var tillåtet att äta denna konstiga amerikanska anka. Inga verkliga slutsatser nåddes; Judisk lag är en allvarlig fråga, men det är att argumentera, och rabbiner missar aldrig en chans till ett riktigt episkt argument. Så småningom förklarade de flesta rabbiner att om du redan hade ätit Muscovy, du hade en historia av att äta Muscovy, och fick därför fortsätta äta Muscovy. Men om du aldrig hade ätit det, du hade ingen historia, och förbjöds därmed att äta rasen.
Muscovy ankan blev aldrig så populär som gräsand i USA, men konstigt nog, det är mycket populärt i, av alla ställen, Israel. En vetenskaplig artikel från slutet av 2010 från Zohar Amar och Ari Z. Zivotofsky dokumenterar dess breda acceptans där. Ankan var ganska vanlig i Israel i slutet av 1800-talet och ansågs aldrig riktigt vara något annat än en kosheranka där. Faktiskt, i början av 2010, en israelisk ankfarmare fraktade, av misstag, en enorm sändning av moskusänder istället för gräsänder till koshersamhällen i USA, där sändningen av främmande ankor möttes med fasa.
Det slutliga avgörandet om huruvida Muscovy är kosher beror på vilket samhälles regler du följer. Det är inte alls lika enkelt som att läsa Bibeln och göra en anteckning; detta är ett argument som kan, och kommer förmodligen att fortsätt för evigt.
Bilder (i ordning uppifrån och ned) via Flickr-användare C.P. Ewing, Biblioteket för biologisk mångfald, och John Spade
