"Situationen för bondgårdsdjur i det här landet är absolut hjärtskärande", säger Nathan Runkle, i en video, som har utseendet och känslan av en politisk attackreklam, publicerat på Mercy for Animals webbplats. Runkel, koncernens verkställande direktör, talar över en olycksbådande, moll-ljudspår medan ett videomontage visar störande klipp:en kalv vrider sig på marken, höns går berserk i små burar.
"Mercy for Animals går head to head mot mångmiljardindustrier, fortsätter Runkle, dra en stridslinje i sanden. "Och vi vinner."
Det är den sortens arbete som gav Runkle en "Top 20 Activists Under 30 Award" från den vegantidningen VegNews. Och det är den sortens arbete som väcker hela ilskan hos Center for Consumer Freedom, som arbetar för att "trycka tillbaka" mot den "växande kabalen av aktivister" som inkluderar "djurrättsmisantroper" som "påstår sig veta "vad som är bäst för dig" och "urholkar våra grundläggande friheter" att välja vad vi äter.
Det pågår en allt mer fientlig kamp i vårt land om de roller som husdjur bör eller inte bör spela inom vår kost och ekonomi.
Matt Rice, utredningschef för Mercy for Animals, kännetecknar Center of Consumer Freedom som en frontgrupp för industrier som tjänar på djurexploatering. På andra sidan är Emily Meredith, kommunikationsdirektör för Animal Agriculture Alliance, som förnekar "desinformation och lögner" som djurrättsgrupper sprids om djurjordbruk.
Detta är bara ett exempel på den allt mer fientliga kamp som förs i vårt land om de roller som husdjur bör eller inte bör spela inom vår kost och ekonomi. I det vänstra hörnet:en samling djurrättsgrupper som argumenterar för drastiska förändringar av – eller, ibland, fullständigt avskaffande av – animaliskt jordbruk. Till höger:olika organisationer som ser attacker mot djurjordbruk som attacker mot våra mest grundläggande friheter, värderingar och traditioner.
Och båda sidor försöker mycket hårt för att vinna ungdomars hjärtan och sinnen.
"Det verkar bli mer kontroversiellt och polariserat, ” säger Dr Bailey Norwood, en jordbruksekonom vid Oklahoma State University som studerar allmänhetens uppfattningar om djurs välbefinnande.
Han tillskriver denna försurning av relationer delvis till de lagstiftande segrar som djurrättsgrupper vunnit under det senaste decenniet, som förbud som införts på dräktighetslådor för grisar i Florida, Arizona, Colorado och Oregon. I ögonen på olika djurjordbruksindustrier och deras anhängare, dessa vinster förhöjde djurrättsgrupper från ett irritationsmoment till ett legitimt hot och har eskalerat konflikten mellan dessa grupper som konkurrerar om våra sympatier och stöd.
Betrakta denna häpnadsväckande motsägelse i hur dessa motstridiga intressen karaktäriserar jordbrukets landskap i USA.
Farm Forward, en liten ideell grupp som arbetar för att "främja samvetsgranna livsmedelsval [och] minska lantbrukets djurs lidande, ” säger att mer än 99 procent av boskapen som föds upp och slaktas i USA kommer från ”fabriksgårdar” ”” en term som antyder kallhjärtad, mekaniserad effektivitet. Samtidigt påpekar Merediths Animal Agriculture Alliance att mer än 98 procent av amerikanska gårdar är "familjegårdar, "de där solfläckiga, Gamla MacDonald-gårdar som gjorde vårt land fantastiskt.
(Statistiken för "familjegård" är baserad på USDA:s definition av en som verkar som enskild firma, partnerskap eller familjeföretag; Farm Forward hämtar sin "fabriksgård"-siffra från 2002 års Census of Agriculture, även publicerad av USDA.)
"Visst är det en kamp om hjärtan och sinnen här, säger Rice, of Mercy for Animals. "Konsumenter har rätt att veta var maten kommer ifrån och hur djuren på dessa fabriksgårdar behandlas, så att de kan göra välgrundade val.”
I Merediths ögon, den största förändringen under de senaste decennierna är att vårt samhälle har blivit alltmer avlägsnat från gården, och har en allt sämre förståelse för modernt jordbruk. Pittoreska röda lador kan ha ersatts av stora metall, men "kärnvärdena [av amerikanskt jordbruk] förblir oförändrade, " hon säger.
"Vi pratar om modernt jordbruk, ” fortsätter hon. "Det ser annorlunda ut, men det betyder inte att det är dåligt. Det betyder inte att bönder där ute misshandlar sina djur eller bara ute efter vinst.”
(Som Runkle, Meredith har också hedrats av sina ideologiska allierade, har precis mottagit Vance Publishings pris "40 Under 40 in Agriculture" för hennes förespråkande och offentliga uppsökande på uppdrag av jordbruket.)
Enligt Norwoods åsikt, denna debatt uppstår ofta över huvudet på en ointresserad allmänhet. Enligt resultaten från en undersökning 2007 han genomförde, Amerikanerna rankar djurskyddet lågt på sina orosmoment, under livsmedelssäkerhet, jordbrukarnas ekonomiska välbefinnande, livsmedelspriser och miljöfrågor. Och även om röstningsmönster kan få en att dra slutsatsen att djurens välbefinnande är en hög prioritet för allmänheten "" röstade hela 63 procent av Kaliforniens invånare för Proposition 2, som förbjöd extrem instängning av vissa husdjur "" offentligt beteende följer inte alltid efter. Enligt forskning av Dr. Jayson Lusk, en kollega till Norwoods vid Oklahoma State Department of Agricultural Economics, Marknadsandelen för burfria och ekologiska ägg som köptes i San Francisco-området under året efter proposition 2:s passage svävade på drygt 10 procent. Detta tyder på en betydande koppling mellan idéerna om djurskydd som människor stöder i valurnan men inte med sina dagliga livsmedelsbutiksbeslut.
Ändå, unga hjärtan och sinnen, representerar framtiden för amerikansk konsumtion, är av särskilt intresse för varje sida av detta djurskyddskrig. Efter sommarens djurrättskonvent i Alexandria, Va., Animal Agriculture Alliance utfärdade ett pressmeddelande som tillkännager att djurrättsgrupper riktar sig till gymnasie- och högskolestudenter, som är sårbara för djurrättspropaganda eftersom "de är ännu mer åtskilda från att ha någon verklig kunskap om jordbruk."
"Det är tydligt att djurrättsrörelsen tar fart, ” fortsätter en efterföljande rapport från Alliansen (som skickade representanter till konferensen i syfte att samla in underrättelser, som upprepar djurrättsgruppernas ansträngningar att infiltrera och sprida information om vad som händer bakom gårds- och bearbetningsanläggningar.) "Tyvärr, aktivister vinner mark genom att dra fördel av människor som är outbildade om djurjordbruk.”
'Dialogen, även den extrema dialogen, är frisk. Jag blir inte orolig vid extrempositionerna. Jag är övertygad om att som samhälle, vi fattar intelligenta beslut, och jag är exalterad över hur mycket uppmärksamhet som läggs på skötseln av husdjur.'
Frågan om att "vinna mark" är i sig själv förvirrad. Rice talar om "framsteg med stormsteg" när det gäller konsumentmedvetenhet, företagsansvar och myndigheternas vilja att upprätthålla olika djurplågerislagar. När det gäller kostval, dock, Gallups undersökningar har funnit få förändringar under det senaste decenniet. Under 2012, 5 procent av människorna i en av dess enkäter identifierade sig som vegetarianer, medan 2 procent, varav de flesta sa "nej" till den vegetariska frågan, identifierad som vegan. Både 2001 och 1999 Gallup-undersökningar visade att 6 procent av amerikanerna identifierade sig som vegetarianer (veganism undersöktes inte i dessa fall). Bara 2,6 procent av de tillfrågade i Norwoods undersökning från 2007 identifierade sig som vegetarianer, med ytterligare 1 procent som identifierar sig som veganer.
Men striden fortsätter.
Det blir uppvärmt, det blir extremt, det blir gällt – och, enligt Dr Suzanne Millman, en professor i djurskydd vid Iowa State College of Veterinary Medicine, det är bra att det händer, oavsett om vi andra är uppmärksamma eller inte.
"Dialogen, även den extrema dialogen, är frisk, säger Milliman. "Jag blir inte orolig vid extrempositionerna. Jag är övertygad om att som samhälle, vi fattar intelligenta beslut, [och] jag är exalterad över hur mycket uppmärksamhet som läggs på husdjursvård."
Medan, nära, denna debatt kan tyckas svårlöst, Millman fortsätter, ser hon som en del av en lång, långsam utveckling av de standarder vi, kollektivt, uppställt beträffande djur och jordbruk. Hon noterar också att även när detta djurrättskrig drar ut på tiden, den övergripande välfärden för amerikanska husdjur har förbättrats avsevärt under de senaste decennierna.
Och de som utkämpar sina bittra strider i utkanten gör oss också en tjänst, på sätt och vis, genom att ta itu med några av de stökigaste, de svåraste etiska problemen i vårt mat- och jordbrukssystem – sådana som den icke-omtänksamma allmänheten annars tenderar att sopa under mattan.
Återvänder till dessa utkanter, fastän, Det finns faktiskt en punkt i överensstämmelse mellan dessa djurrättigheter och djurjordbruksfiender:de kommer att hålla på med detta ett bra tag.
"Vi ser en stor förändring under de senaste decennierna i hur djur betraktas och behandlas, men det är en lång väg kvar, säger Rice.
Bönder har varit så upptagna med jordbruk, Meredith noterar, att de har funnit att deras historia "berättas av aktivistgrupperna, av belackarna."
Nu spelar de ikapp, hon säger. Hon hoppas att strömmen börjar vända, att den stora majoriteten av amerikaner vars direkta koppling till livsmedelsproduktion upphörde för flera generationer sedan kommer att börja förstå jordbruket igen. Det är ingen liten uppgift, fortsätter hon, och "det finns verkligen mycket arbete att göra."
