Den juridiska kampen om huruvida hydroponiska gårdar kan kvalificera sig för den certifierade ekologiska märkningen verkar över för nu:De jordlösa odlarna kommer att fortsätta att kvalificera sig för den eftertraktade – och lönsamma – beteckningen, tack vare en ny federal domstolsbeslut i slutet av förra veckan.
USA:s distriktsdomare Richard Seeborg beslutade i fredags mot en koalition, ledd av en förespråkargrupp som heter Center for Food Safety, som hade bett domstolen att hindra hydroponiska gårdar från att bli certifierade ekologiska av US Department of Agriculture. Domen, dock, försökte inte svara på frågan om huruvida sådana odlare ska anses vara ekologiska utan bara om USDA har rätt att anse dem så.
De två sidorna reagerade på nyheten som man kunde förvänta sig. The Coalition for Sustainable Organics, som representerar hydroponiska odlare, utfärdade ett uttalande som förklarade sig "extatisk". Under tiden, målsägande som Long Wind Farms Dave Chapman erbjöd en av sina egna och kallade beslutet "en sorglig ton i vår demokratis sång."
Målsägandenas fall kretsade kring en bestämmelse i Organic Foods Protection Act från 1990 som kräver att ekologiska bönder "främjar jordens bördighet, något hydroponiska odlare i stort sett per definition inte gör. Men USDA har länge hävdat att specifika krav endast gäller bönder som. använd jord – inte de som inte gör det – och byrån har certifierat dussintals jordfria hydroponiska verksamheter som ekologiska genom åren. Center for Food Safety och en grupp traditionella ekologiska bönder bad formellt USDA att stoppa praktiken redan 2019 och, när byrån avslog framställningen, centret lämnade in sin stämningsansökan i mars förra året.
Konflikten mellan gamla ekologiska odlare och nya skolans hydroponiska bönder är större än en enda rättegång, som Dan Nosowitz har förklarat i Modern bonde . De förra ser i allmänhet sina gårdar som ett enda ekosystem där marken är central, medan de senare är mer angelägna om slutprodukten. Uttryckt på ett annat sätt, traditionella ekologiska bönder definierar "ekologiskt" mestadels efter vad det är (växelbruk, naturlig skadedjursbekämpning, etc.) medan hydroponiska bönder definierar det enbart efter vad det inte är (syntetiska gödselmedel, kemiska bekämpningsmedel, etc.). Stridslinjerna, dock, kan bli lite suddigt med tanke på att många bönder på båda sidor delar samma mål att erbjuda ett alternativ till kemikalieintensivt konventionellt jordbruk.
Debatten handlar om mer än bara semantik, självklart – det handlar också om kontanter. Även om ekologiskt jordbruk bara är en liten del av det amerikanska jordbruket, det är fortfarande big business. Enligt de senaste federala uppgifterna, den ekologiska industrin i USA omsatte nästan 10 miljarder dollar 2019, upp nästan en tredjedel sedan 2016. Allt fler, stora livsmedelsföretag, som Driscolls, kommer också in i det hydroponiska spelet.
För ett företag som vill skala upp ekologisk produktion snabbt, hydroponic erbjuder några tydliga fördelar under USDA status quo. Till att börja, en bonde som vill göra om en konventionell gård till en ekologisk måste låta jorden återhämta sig under tre kemikaliefria år, medan hydroponiska odlare inte står inför någon sådan väntetid. Det kan sätta traditionella jordbaserade bönder i en nackdel, och de hävdar att det är dubbelmoral.
Förra veckans dom kommer inte att lösa frågan en gång för alla. I ett påstående, Center for Food Safety föreslog att det för närvarande utvärderar sina återstående lagliga alternativ, medan dess medkärande lovade att kämpa vidare utanför domstol. "[D]en organiska rörelsen kommer att fortsätta med eller utan USDA, när det nationella ekologiska programmet rör sig längre och längre bort från människorna som det var tänkt att tjäna och skydda, " sa Long Wind's Chapman, som grundade Real Organic Project, som erbjuder sin egen tilläggscertifiering till jordbaserade gårdar i USDA-programmet. "När lagar fungerar utan samtycke från de styrda, vi förlorar alla. Det är därför Real Organic-rörelsen existerar.”
