En ny studie från Penn State, fastän, ifrågasätter den siffran – inte så mycket motbevisande, men att modulera det för att ge oss en mer helhetssyn på hur hela jordbrukssystemet kommer att behöva förändras. Väl, också, studien motbevisar liksom faktumet dubbelt fram till 2050. Enligt studien, den siffran är mer som en ökning med 25-70%.
Påståendet om "dubbel livsmedelsproduktion till 2050" går tillbaka till 2009, från en studie gjord av FN, samt en annan gjord av en ekolog från University of Minnesota. Men det påståendet är begränsat i sin räckvidd eftersom det specifikt tittar på befolkningstillväxt över tid och jämfört med antalet rena kalorier som behövs. Det är en fin utgångssiffra, men, säger Penn State-forskarna, det är inte riktigt hela historien – och om vi faktiskt ska mata planeten, vi behöver hela historien.
Påståendet är baserat på en studie som specifikt tittade på befolkningstillväxt över tid och jämfört med antalet kalorier som behövs. Inte riktigt hela historien.
Genom att granska alla typer av miljö- och jordbrukstrender, forskarna från Penn State hittar några intressanta saker. För det första, 2009 års studie baserades på 2005 års data, och produktionen har inte stått still sedan dess; det har ökat, så vi behöver inte längre fördubbla vår nuvarande produktion. I bästa fall, vi måste fördubbla 2005 års produktion, vilket är, beroende på vilken studie du tittar på, någonstans mellan 26 och 68 procents ökning från de senaste siffrorna, gjort 2014.
Men även det ger oss fortfarande inte hela bilden, eftersom, säger Penn State-forskarna, det inkluderar inte miljö- och hälsoeffekter av jordbruk. En riktig tidslinje för att mata världens befolkning skulle behöva innehålla saker som att minska vattenföroreningar, minska utsläppen, och bibehålla näringsämnen i jorden. Utan att ta hänsyn till dessa miljöfaktorer, så småningom skulle vi köra oss från en klippa:med en skadad miljö, avkastningen skulle börja minska, och stora delar av åkermarken skulle bli obrukbar, därmed kasta bort alla rimliga beräkningar.
Det är en intressant studie, en som är långt ifrån att bara försöka bevisa att någon ofta citerad matematik är fel. Istället, de är ute efter att inte bara ta reda på hur de ska mata världen 2050 – utan också 2051, 2052, och vidare.
