Robotiska mjölkningssystem är inte för alla operationer. Som vi har
Brad Guse
Senior Vice President / Agricultural Banking / BMO Harris Bank
Mejla Brad Guse
skrivit om tidigare, några av de ursprungliga antagandena som industrin hade om vilka typer av arbetsbesparingar som mejerirobotar skulle medföra har inte lyckats. Och för många operatörer är investeringen helt enkelt för brant.
Så det är uppenbart att konventionella mejerier inte kommer någonstans snart. Men att jämföra effektiviteten för varje modell är inte en jämförelse mellan äpplen och äpplen. Det kräver att man tar en närmare titt på nyckeltalen för robotmejerier och konventionella mejerier.
I detaljerna
I ett konventionellt mejeri är varven per timme i stallen ett nyckelmått – cirka 75 till 80 kor per timme per mjölkare är typiskt. Den produktionsnivån kan dock minska om tillgängligheten på arbetskraft blir ytterligare begränsad, vilket är en av de största orosmomenten i branschen just nu (och en stor anledning till att robotar har fått så mycket dragkraft till att börja med).
I robotvärlden är boxtid det viktiga riktmärket – mindre än åtta minuter per ko är standard. Förberedelsetiden och mjölktiden förblir konstant, så fästtiden är avgörande för att förbättra effektiviteten. Med den ständiga förbättringen som sker i de nya robotsystemen, fortsätter anslutningstiderna att minska, och vi förväntar oss att se boxtider på sex minuter eller mindre inom en snar framtid.
Liksom i ett konventionellt mejeri är daglig mjölkproduktion per ko fortfarande ett viktigt mått i en robotanläggning. Men på grund av kapitalinvesteringsintensiteten i en robotanläggning är den dagliga mjölkproduktionen per robot ett bättre mått. De bästa operationerna vi ser uppnår en daglig produktion på 5 500 pund mjölk per robot. Den siffran kommer att glida ännu högre när tekniken förbättras, vilket gör att fler kor kan röra sig genom ett system varje dag.
I en robotanläggning, tillsammans med viktiga dagliga mätvärden som mjölkningsfrekvens, mjölkningsintervall och dagliga mjölkningar, behöver du också spåra robotspecifika mätningar som robotanvändning och ofullständig mjölkning. Utmaningen är att se till att informationen du övervakar är den effektfulla informationen och inte bara "roliga fakta".
Handelsskuld mot arbete
Ett annat viktigt fokusområde är din nettoproduktionskostnad. På en traditionell operation, som Figur 1 illustrerar, att hålla mindre än $20 i skuld per hundravikt (cwt) ger dig grönt. För ett robotmejeri anses under 25 USD i skuld per cwt vara grönt på grund av den arbetseffektivitet du kan uppnå.
Fördelning av skuldbetalningar jämfört med arbetskostnader varierar också mellan robotverksamhet och konventionell mejeriverksamhet. Inom din nettoproduktionskostnad bör du också titta på fördelningen av dina kapital- och arbetskostnader. Det nuvarande standardmåttet är $5 skuld per cwt för kapital och arbete. I en robotanläggning är dock mer av dina utgifter allokerade till kapitalinvesteringskostnader (skuldbetalningar), medan konventionella mejerier spenderar mer på arbetskraft. I en typisk konventionell operation delas dessa $5 relativt jämnt, med $2,50 för kapitalskuld och $2,50 för arbete. I en robotanläggning är det vanligtvis i intervallet 3,50 USD för kapital och 1,50 USD för arbete.
Vi har nyligen sett en intressant trend mot hybridsystem, som kombinerar det konventionella stallmejeriet med ett robotladusystem i samma verksamhet. Att tillämpa rätt mätvärden i dessa operationer är mer komplicerat. De totala arbetsutgifterna kommer att se bättre ut på grund av effektiviteten på robotsidan av verksamheten. Dessa operationer ökar också effektiviteten eftersom de kan välja vilka kor som använder robotarna utan att förlora effektiviteten i stallen, vilket kan leda till missvisande övergripande resultat jämfört med helt robotiserade anläggningar. Detta plockning och val eliminerar oro för koanpassning till robotsystem, eftersom de helt enkelt kan bytas tillbaka till det konventionella systemet vid behov.
Det är därför i hybriddrift, den dagliga mjölkproduktionen per ko i de flesta fall är det enda mått du på ett tillförlitligt sätt kan använda för hela gården, såvida du inte har ett företagsredovisningssystem med vilket du kan spåra varje modell separat.
I slutändan är det viktigt att notera att din verksamhets övergripande finansiella mått är desamma oavsett verksamhet – det inkluderar din avkastning på tillgångar, marginal efter skuldtjänst och balansräkningskomponenter, inklusive rörelsekapital, strömkvot och eget kapital. Och oavsett om du är en konventionell eller robotverksamhet, behöver du fortfarande en kudde för att skydda mot marknadsvolatilitet.
I slutändan, medan de specifika mätvärdena för att mäta effektiviteten hos konventionella och robotanläggningar varierar, förblir de underliggande grunderna desamma. 
Craig Rogan är vicepresident för affärsbank på BMO Harris Bank. Maila Craig Rogan eller ring honom på (715) 342-3270.
Brad Guse är BMO Harris Banks senior vice president för jordbruksbank. Maila Brad Guse eller ring honom på (715) 486-3043. För mer insikter om jordbruksindustrin, besök BMO Harris Banks webbplats.
-
Craig Rogan
- Vice VD för Business Banking
- BMO Harris Bank
- E-posta Craig Rogan
-
Brad Guse
- Senior Vice President of Agricultural Banking
- BMO Harris Bank
- E-posta Brad Guse
Obs:De åsikter, uppskattningar och prognoser, om några, som finns i den här artikeln är författarnas. För den här artikeln och de insikter som finns på länken ovan strävar BMO Harris Bank efter att säkerställa att innehållet har sammanställts eller härletts från källor som den anser är tillförlitliga och som den anser innehåller information och åsikter som är korrekta och fullständiga. Författarna och BMO Harris Bank tar dock inget ansvar för eventuella fel eller utelämnanden, och tar inget som helst ansvar för någon förlust (oavsett om den är direkt eller följd) som uppstår från någon användning av eller beroende av dessa artiklar eller deras innehåll. Dessa artiklar är endast i informationssyfte.
