Modern Farmer: Vad tycker du om den relativa intelligensen hos en hund som har fötts upp för jordbruk eller för att arbeta? Är de smartare än ett husdjur?
David Grimm: Forskare gillar inte att använda ordet "intelligens" längre. Tanken är att varje djur har utvecklats till att bli bäst på det det är bäst på. Med andra ord, vi kanske tror att vi är smartare än hundar, men om du gav oss ett lukttest skulle vi se riktigt dumma ut jämfört med hundar. Det är därför du inte hör ordet "intelligens" så mycket. Människor fokuserar på vad djuret är bäst på, så det är rättvist att säga att några av de hundar som har fötts upp speciellt, som border collie och andra hundar som har fötts upp för vallning eller jakt, är bättre än andra hundraser på dessa saker. Den kognitionen har fötts in i dem.
MF: Förmågor är saker du kan odla över generationslinjer?
GD: Ja, definitivt. Jag tror att det går tillbaka till de allra första hundarna som utvecklades från vargar. Vi hade djur som vi först inte riktigt visste vad vi skulle göra med. De verkade lite användbara:de var vänligare än vargar, potentiellt formbar, och jag tror att i de tidiga dagarna – mellan 15, 000 och 30, För 0000 år sedan – det första vi avlade till hundar var förmågan att hjälpa oss att jaga, vakta vår camping och, när boskap kom till platsen, att skydda och valla.
MF: Hur mycket vet vi om de tidiga dagarna av hur människa och hund interagerade?
GD: Inget är faktiskt känt, men det finns ett par konkurrerande teorier. En är att tidiga människor hade hittat några vargvalpar, uppfostrat dem och under generationerna fött upp dem till hundar. Den teorin har fallit i onåd. Hundar är det allra första vi tämjde, så vi hade ingen aning om att vi kunde ta ett djur och förvandla det till ett annat. Så det verkar som en fantasiteori nu, även om det fortfarande finns några vetenskapsmän som förespråkar det.
Vi kanske tror att vi är smartare än hundar, men om du gav oss ett lukttest skulle vi se riktigt dumma ut jämfört med hundar.
Det som hände är förmodligen att hundar tämjde sig själv. Tanken är att när människor tidigt reste från camping till camping och bodde i byar fick vi dessa stora sophögar och vargar började följa efter oss och lurade runt byarnas kanter. Under generationerna skulle vargarna komma närmare och närmare. Eftersom de kom närmare, de fick mer mat och överlevde bättre än de mer rädda vargarna. Så vi har hundratals eller tusentals år där vargarna kommer närmare och närmare och närmare, tills de i princip lever bland oss och inte är rädda för oss.
Vad forskare konvergerar om är att hundar gick igenom detta första skede av domesticering och när de väl levde bland oss, vi började mycket mer selektivt föda upp dem och träna dem. Det var en andra fas av domesticering, där hundar blev mer anpassade till oss. Katter gick aldrig igenom den andra fasen och är mycket mer distanserade och svårare att träna. Katter kom till platsen omkring 10, 000 år sedan när vi var mycket bönder och vi hade all denna spannmål och lagring som förde möss och råttor. Detta lockade katter.
MF: Har vi en känsla av vad folk gjorde med hundar före jordbruksrevolutionen?
GD: Det är oklart. Jag pratade med en kvinna för min bok och hennes hypotes är att de första hundarna inte riktigt var som de hundar vi känner idag. De var som Siberian Huskies på steroider. Dessa var mycket stora och muskulösa djur. Hon föreslår till och med att vi kunde ha använt dem som mulor, som att binda ved till dem, bara hjälpa oss att transportera saker. Det skulle ha varit användbart i jägar- och samlartiden eftersom vi inte bodde i byar, men vi flyttade från camping till camping. Då skulle hundar ha varit användbara som lastbärare och kanske hjälpa oss att jaga. När vi började slå oss ner, det blev mer användbart för dem att vakta våra byar och kanske hjälpa oss att valla. När vi väl slår oss ner i byar och börjar tämja boskap behöver vi djur som hjälper oss att föda och skydda flockar. Det är där du kommer att se nya färdigheter komma in med hundar.
MF: Vad tror du är några av de kognitiva förmågorna hos hundar som folk inte är medvetna om?
GD: En av de riktigt coola sakerna är för ungefär 15 år sedan fanns det två grupper av vetenskapsmän, en vid Duke University och en i Budapest. Studierna visade om du har en massa koppar på golvet, och en med en goding i, om du pekar på koppen med godbiten hos hundar kommer nästan alltid att gå till koppen vi pekar på. Det verkar inte alltför komplicerat, men schimpanser kan inte göra det. Det har skett en explosion inom hundforskning sedan dess. Det finns nästan ett dussin labb runt om i världen som studerar hundens sinne, och det går tillbaka till det experimentet.
Författaren David H. Grimm och kommer på nära håll med en varg. Fotokredit:Monty Sloan/Wolf Park
Det är en slags social färdighet. Barn lär sig inte följa någon som pekar förrän de är ungefär ett år gamla. När barn lär sig att följa pekar, det öppnar upp ett brett utbud av saker för dem. Det är så vi lär dem. De använder den för att interagera med oss och lära sig om världen omkring dem. Det är en otroligt viktig färdighet för en art.
Forskare har sagt att anledningen till att hundar kan komma på att peka och schimpanser inte kan beror på att hundar är väldigt inställda på vår art. De har levt hos oss längre än någon annan art har, i tiotusentals år. Så de måste verkligen vara inställda på våra sociala gester. De måste veta att när vi kastar en boll försöker vi leka med dem, inte skada dem. En schimpans kanske tror att vi försöker skada dem när vi gör det. När vi ber en hund skaka vår hand, det är en gest av vänskap och samarbete. Försök få en schimpans att skaka din hand, det kan bita av fingrarna. Även om en schimpans på fler sätt är kognitivt avancerad än vad hundar är, de har helt enkelt inte dessa sociala färdigheter.
MF: Hur ser en brukshund på sin husse? Har vi en känsla för detta?
GD: Jag tror inte att vi har någon känsla för detta. Det är en stor fråga om hunden som är ett husdjur känner att den har en annan relation till sin ägare än en hund som är ett arbetsdjur. Sättet som ägare behandlar arbetande djur varierar. Jag tror att det finns några brukshundar som inte ses som husdjur utan ses som arbetskamrater och kanske följeslagare, men ses sällan som familjemedlemmar. Vet hunden som sover i ägarens säng att den är en slags familjemedlem i jämförelse med hunden som jobbar på fältet hela dagen och sover i ett skjul? Jag vet inte svaret på det. Min gissning är att en hund förmodligen vet att det är skillnad i det förhållandet.
MF: Hur är det när du gör experiment på hundar? Är de vanligtvis sugna på att delta? Är det något som de ser en uppgift som de kan slutföra och få belöningar för?
GD: Ja, Jag tror att det är anledningen till att vi vet så mycket om hur hundar tänker. Hundar, för det mesta, är mycket ivriga att delta i dessa experiment. Du tar med dem till ett labb och de är glada över att vara runt vem som helst och göra allt du vill att de ska göra för en godbit. Det har varit väldigt lätt att studera hundar och sätta dem genom en mängd olika tester. Forskare har till och med lagt dem i MRI-maskiner, vilket är en ganska upprörande upplevelse – även för en människa. Det är mycket ljud och det är trångt. Hundar kan faktiskt tränas att sitta stilla nu i MRI-maskiner, vilket gör att vi verkligen fysiskt kan undersöka vad som händer i deras hjärnor, vilket är riktigt svårt att göra med några andra djur.
MF: Sista frågan:Är du själv hundägare?
GD: Jag är inte. Jag gillar hundar, men jag växte upp med katter. Jag har två just nu.
