"Vetenskapen är tydlig att överanvändning av antibiotika i boskap har bidragit till spridningen av antibiotikaresistens och underminering av årtionden av livräddande framsteg inom medicin, ", sa Brown i ett uttalande. Lagförslaget kommer att:
… förbjuda administrering av medicinskt viktiga antimikrobiella läkemedel, som definierat, till boskap såvida det inte beställs av en legitimerad veterinär genom ett recept eller veterinärfoder … och skulle förbjuda administrering av ett medicinskt viktigt antimikrobiellt läkemedel till boskap enbart i syfte att främja viktökning eller förbättra fodereffektiviteten. Lagförslaget skulle kräva att Department of Food and Agriculture, i samråd med veterinärmedicinska nämnden, State Department of Public Health, universitet, och kooperativa förlängningar, att utveckla riktlinjer för antimikrobiell förvaltning och bästa förvaltningspraxis för korrekt användning av medicinskt viktiga antimikrobiella läkemedel ...
Överträdare av lagförslaget kommer att bli föremål för böter och straff på så mycket som $500 för varje dag de inte följer reglerna.
I USA., cirka 80 procent av antibiotika används för boskap och 20 procent till människor, enligt Center for Disease Dynamics, Ekonomi och politik (CDDEP), ett Washington, D.C.-, och New Delhi-baserad tankesmedja. Globalt, antibiotikaanvändning för boskap, inklusive för tillväxtfrämjande, ökar i takt med att efterfrågan på kött ökar.
"Många av dessa antibiotika används regelbundet på djur som inte är sjuka för att påskynda deras tillväxt eller för att förhindra sjukdomar orsakade av överfulla och ohälsosamma levnadsförhållanden, säger Rebecca Spector, Västkustchefen för Centrum för livsmedelssäkerhet (CFS), en vakthundsorganisation som arbetade med lagen. "Regelbunden användning av antibiotika för djur som inte är sjuka kan också leda till andra djurskyddsproblem, som uppkomsten av superbugs som hotar djurs hälsa, och göra det svårare att behandla sjuka djur. Tillverkarna tvingas då använda ännu fler och starkare läkemedel för att behandla även vanliga infektioner, vilket ytterligare förvärrar problemet.”
Kaliforniens lag gäller inte antibiotika som används för att behandla sjuka djur eller för att kontrollera sjukdomsutbrott, enligt Spector.
Hon kallar den nya lagen "ett stort steg mot att bevara medicinskt viktiga antibiotika i USA och inrätta restriktioner för användningen av dessa läkemedel." Men, hon säger att det inte räcker långt, eftersom "lagförslaget inte begränsar användningen av andra icke-medicinskt viktiga antibiotika eller andra läkemedel som kan ha en inverkan på människors hälsa och djurs välbefinnande."
CFS skulle vilja se "restriktioner för användningen av andra antibiotika och andra läkemedel i djurproduktion, och även krav på djurskydd, såsom starkare sanitära krav och mer utrymme för djur så att de kan uppvisa naturliga beteenden" vilket är "viktigt för att bevara dessa läkemedel för mänskligt bruk, och även att uppmuntra producenter att förbättra livsvillkoren för dessa djur så att droger är mindre nödvändiga, säger Spector.
Ron Phillips, vice ordförande för Legislative and Public Affairs för Animal Health Institute (AHI), som representerar företag som tillverkar läkemedel för djur, inklusive boskap, säger att hans organisation intog en "neutral ställning" till lagförslaget, tror att det "balanserar oro för antibiotikaresistens med producenters behov av tillgång till antibiotika för att hålla djuren friska."
AHI:s hållning, rent generellt, när det gäller användningen av antibiotika i boskap som ett sjukdomsförebyggande och tillväxtfrämjande medel (två områden som CFS inte håller med om) är att dessa användningar "har visat sig" vara "säkra genom inlämnande av data till FDA som visar deras säkerhet , säger Phillips.
Phillips påpekar att U.S. Food and Drug Administration "för närvarande implementerar en klok användningspolicy som kommer att eliminera användningen av medicinskt viktiga föreningar för tillväxtfrämjande och placera alla återstående användningar under veterinärövervakning." Han säger att Kaliforniens lag endast skiljer sig åt genom att "medicinskt viktiga antibiotika som administreras genom injektion, som säljs över disk enligt federal lag, kommer att kräva ett recept i Kalifornien."
FDA:s omdömesfulla användningspolicy är icke-bindande och frivillig och enligt Spectors åsikt är den "inte alls tillräckligt." CFS "tror starkt på att den federala regeringen bör kräva strängare gränser för antibiotikaanvändning i boskap och att de bör använda Kaliforniens lag som en modell för bättre användning av boskap, " hon säger. "Detta skulle främja orsaken till att bevara medicinskt viktiga antibiotika och säkerställa starkare krav på antibiotikaanvändning hos djur över hela landet."
