Att välja lampor är ett av de viktigaste besluten som bönder fattar när de planerar och sätter upp gårdar.

Trots allt, belysning står för en stor andel av både CapEx (kapitalkostnader, eller "förskottskostnader") och OpEx (driftskostnad, kostnaden för att driva utrustningen).

Belysning är också direkt kopplad till produktionen, och de flesta bönder vill ge det bästa ljuset till sina växter. Odlare brukar närma sig belysningsvalet med både kostnader och produktion i åtanke.

Tyvärr, förhastade beslut lämnar ofta andra faktorer, som effektivitet, vid vägen. Detta kan leda till oväntade konsekvenser som begränsar bönderna och gör dem redo för förluster på lång sikt.

Dr. Nate beskriver faktorerna för ett väl avrundat beslut för två av de mest populära alternativen för belysning av grödor:HID (högintensiv urladdning) och lysdioder (ljusemitterande dioder).

HID vs LED:Göra ett balanserat belysningsval

HID:Low CapEx, men begränsad effektivitet och innovation

HPS (glödlampan till höger på bilden nedan) är högtrycksnatrium, en av de mest använda HID-lamporna i världen. Några fördelar med HPS-lampor är:

• CapEx (kapitalkostnad, eller initiala inköpskostnader) är låga eftersom de har funnits på marknaden i årtionden.
• De har bra spektrum för de flesta inomhusodlare och kan användas med ett brett utbud av grödor.
• Ljus emitteras i ett mer fullständigt spektrum som penetrerar växtkronan bättre än mycket riktade våglängder.

HPS-ljus producerar våglängder mer i de gula, gröna, och röda, så de har en väldigt varm färg till dem. Detta betyder att de är bra för vegetativ tillväxt.

Metallhalogen är en annan typ av HID-belysning som är något blåare.

Skillnaden mellan metallhalogen och HPS ligger i effektiviteten. Det finns två huvudtyper av effektivitet som odlare är angelägna om när de köper lampor:energieffektivitet och fotosyntetisk effektivitet.

Energieffektivitet ställer frågan, "Hur mycket av elen som läggs in i lamporna förvandlas till ljus i motsats till värme?"

Fotosyntetisk effektivitet ställer en annan fråga:"Hur mycket av ljuset som produceras kan användas av växten i fotosyntesen?"

Energieffektiviteten för metallhalogenbelysning är ungefär lika stor som HPS, men de flesta går med HPS eftersom det är något mer effektivt när det gäller fotosyntes.

Nackdelarna med HID-lampor är:

• Vi närmar oss slutet av kopplet om kostnadsminskning. Tills nu, förbättringar har fokuserat på att sänka CapEx, och det finns inte mycket utrymme kvar för att förbättra OpEx.
• De producerar mycket värme, så att de inte mår bra inomhus, där värmeackumulering är ett verkligt problem.
• De är inte bra i trånga utrymmen. Eftersom de producerar mer värme, HID-ljus kan inte köras för nära taket. Detta innebär mer utrymme mellan grödor och ljus.

Övergripande, den mest kostnadseffektiva applikationen för HID-lampor är som kompletterande belysning i växthus.

Som sagt, odlare kan inte veta vad den bästa belysningstypen är förrän de har fått ihop siffrorna för deras specifika situation.

LED:High CapEx, men mångsidighet och en ljus framtid

Den andra belysningstypen som vi ska prata om är LED. Om du har sett våra andra videor, du vet att vi tror att lysdioder är framtiden för belysning. Här är varför:

• CapEx-kostnaderna sjunker snabbt. Med bättre tillverkning och mer konsekventa material på grund av volym, prissättning och genomförandekostnader minskar.
• De totala kostnaderna efter ett par år kommer ofta ut före HID. (Även om CapEx vanligtvis är högre, OpEx är mycket mycket lägre.)
• De är energieffektiva. Lysdioder producerar mer ljus att värma per enhet el som används - ungefär dubbelt så mycket som HID-lampor. Detta är viktigt för inomhusodlare, som redan kämpar med värmen. Att kunna minska det gör att vi måste investera mindre i VVS.
• Lysdioder är en satsning på framtiden. Kostnaderna går nedåt för lysdioder och utvecklingen går snabbare. I jämförelse, HID-belysningsinnovationen har praktiskt taget flatlinets.

Självklart, i vissa situationer där borttagning av värme inte är ett stort problem, HID kan fortfarande vara bättre. Se frågorna nedan för att arbeta igenom behoven i din situation.

Även om lysdioder är mycket mer energieffektiva än andra belysningstyper, de är inte 100% effektiva. En del energi går fortfarande förlorad som värme. Detta betyder att oavsett HID vs LED, du vill ha någon form av plan för att hantera värme.

2 lösningar för att hantera värme

Över åren, odlare har använt några sätt att hantera den värmen innan det blir ett problem.

Ett sätt att hantera värme som produceras är att använda ett VVS-system.

VVS flyttar, tar bort, och konditionerar luften i systemet. Ett väldesignat VVS-system kan göra underverk för växande miljöer. Tyvärr, dimensionering och drift av ett VVS-system kräver en betydande del av budgeten för att vara effektiv.

Ett andra sätt – och vår föredragna metod – är vattenkylning.

Vatten är bättre på att absorbera värme än luft, och att använda denna mer effektiva värmeavlägsnande gör att effektiviteten hos systemet ökar totalt sett. Detta innebär också att vi kan dra bort mer värme från själva lamporna vilket gör två saker:

1) ger dem en längre livslängd och
2) gör att vi kan få lamporna väldigt nära växterna.

Dessa är alla saker att tänka på när du väljer belysning för din gård.

Redo att börja planera?

Innan du gör något annat (inklusive undersöker utrustningsalternativ!), definiera dina behov och begränsningar:

• Hur nära vill du ha lampor till kapellet?
• Hur kommer du att ta bort värme från området?
• Behöver dina växter mer än bara toppbelysning?
• Hur höga är dina elkostnader?
• Vill du minimera din CapEx eller din OpEx?
• Balanserar mitt val av belysning kostnader och produktivitet?

Lär dig mer om dessa ljusproblem på djupet

När det kommer till artificiell belysning, saker kan bli förvirrande i en hast.

Den moderna bondens guide till artificiell belysning är vår enkla, ingen BS-guide som hjälper dig att fatta välgrundade beslut om dina belysningsbehov.