När det gäller att kommunicera om jordbruk och livsmedelsfrågor, Roxi Beck säger att det är förenat med fara att följa dina maginstinkter. I sitt jobb som vice VD på Look East, Beck arbetar med livsmedels- och jordbruksfokuserade organisationer. "Vi har saknat målet, " hon säger. "Men vi kan ändra på det.

"Allt för ofta, när någon gör ett falskt uttalande, vi engagerar oss omedelbart, rätta till felaktig information, och kalla det en vinst, säger Beck. "Så en dag, vi inser att personen inte längre talar till oss."

Beck säger att att översvämma konsumenter med en informationsdump inte kommer att ändra deras uppfattning. "Fakta som brukade driva allt, " hon säger. "De är fortfarande viktiga, men om målet är att bygga förtroende för mat och jordbruk, de är inte det mest värdefulla elementet."

Faktiskt, kompetens (baserad på vetenskap och/eller teknik) är bara en av tre faktorer som driver förtroende. "Vetenskapen tar upp om vi kan göra något, men konsumenterna frågar inte om vi burk , " hon säger. "De frågar om vi skall . Det är en etisk fråga.

"Faktisk information måste komma från någon som är värd att lita på. Forskning visar att gemensamma värderingar är tre till fem gånger viktigare än enbart kompetens, " hon säger.

Vink, som växte upp på en mjölkgård i Minnesota, säger att ekonomin inte nödvändigtvis vinner dagen, antingen. "När vi pratar om att anta en praxis för att öka vinsten, konsumenter tror att allt handlar om pengar, och vi kommer att göra vad som helst – på bekostnad av mat, djur, och planeten – för att göra mer av det, " hon säger.

Beck säger att tre specifika beteenden undergräver förtroende, och vi borde sluta göra dem.

1. Sluta övertala.

Människor utvecklar åsikter och övertygelser baserat på en livstids erfarenhet. Att försöka övertyga dem att överge sin tro utan att förstå deras världsbild är ett recept på misslyckande.

2. Sluta korrigera.

Att svara på en uppriktig övertygelse med en faktakorrigering är inte svaret. "Om du lär dig hur de kom fram till sin tro, de är mindre benägna att känna att du förolämpar deras intelligens, " hon säger.

3. Sluta utbilda.

"Bönder säger ofta till mig, "Om vi ​​kunde utbilda konsumenter, inga av dessa ämnen skulle vara problem, " säger Beck. "Det kan vara sant, men det är ett orimligt mål att få amerikanerna att få fart på vad vi vet. De utsätts för förvirrande etiketter, marknadsföringskampanjer, och meddelanden. Att introducera en ny uppsättning fakta som utmanar deras övertygelser kommer sannolikt inte att ge resonans."

Beck föreslår tre steg till mer effektiva samtal.

1. Börja lyssna utan att döma.

Alltför ofta utlöser en konsumentkommentar ett programmerat svar. "Hör först, gå sedan in i konversationen med ett öppet sinne och ta deras oro på allvar, " hon säger. "Deras uppfattning är verklighet."

2. Börja erkänna deras oro och ställa frågor.

"Om vi ​​inte förstår de värderingar som driver oro och skepsis, vi kanske misslyckas med att ta itu med deras nyckelfrågor, " hon säger. "Gräv djupare, och visa empati. Har en person som är orolig för kemikalier en familjemedlem som kämpar mot cancer? Har föräldrar som kämpar mot boskapslukt ett barn med svår astma?"

3. Börja dela vem du är när du pratar om det du vet.

"Prata om varför du gör som du gör och varför du är engagerad i hållbarhetspraxis, säkerställa en säker livsmedelsförsörjning, bidra till samhället, eller ta hand om djur, säger Beck. "Då kan du använda vetenskap och fakta för att visa hur det görs.

"Det första steget är att omfamna skepsisen kring mat och jordbruk, säger Beck. "Det finns inget mer personligt än maten vi stoppar i våra kroppar och väljer till våra familjer. Det har aldrig funnits så stort intresse för hur mat odlas och produceras, kombinerat med så lite tillgång till själva processen.”

Detta förvärras av desinformation som går runt på sociala medier, hon säger.

"Personen i andra änden av samtalet vill bli hörd och bekräftad, och vill få trovärdig information från en pålitlig källa med gemensamma värderingar, säger Beck. "Du måste vara redo att gå med i konversationen."