För amerikanska ögon, gården Hoeve de Hulsdonk, utanför den lilla staden Beers i sydöstra Nederländerna, ser ut som en radikal övning i jordbrukstransparens. Det finns en cykelled för att locka dig till fastigheten, och picknickbord för att hålla dig där. Den mörka metallladan, tornar upp sig i två våningar ovanför bondgården och traktorerna, har enorma horisontella fönster stansade i sidorna. Och om du vill ha en bättre bild av de fler än 17, 000 grisar som föds upp där varje år, du kan klättra i trappor till en offentlig visningssalong, och titta ner på svinen från ovan.
Allt detta för att ägaren Gerbert Oosterlaken tror att ju mer du kan se, desto bättre.
Tillsammans med alla andra boskapsproducenter i Nederländerna, Oosterlaken är mitt i en höginsats, regeringsuppdraget experiment:Kan storskalig köttproduktion lyckas utan rutinmässig användning av antibiotika? "Tillväxtfrämjare, ”mikrodoserna av dagliga antibiotika som ges till boskap för att göda dem, har varit förbjudna i Europa sedan 2006 – men Nederländerna beslutade att gå ännu längre. Sedan 2009, Nederländska bönder har halverat användningen av djurdroger utan att skada vare sig djurskyddet eller deras egen vinst. Fyra år in i projektet, deras prestation har enorma konsekvenser för jordbruket över hela världen.
"Vi beslutade att djurhälsa, och människors hälsa, skulle vara vår prioritet, ” Oosterlaken berättade för mig i höstas i sin lada, omgiven av varma plastfodrade boxar där suggor slumrade och nya smågrisar tjutade. "Jag behöver inte ta antibiotika varje dag. Det finns ingen anledning till att mina grisar skulle göra det heller."
Overaller och stövlar vars färger motsvarar olika zoner, hjälpa till att kontrollera spridningen av sjukdomar.
Blå stövlar på väggen.
Gula stövlar på väggen.
Antibiotika har varit en avgörande (och kontroversiell) komponent i köttproduktionen i decennier. I slutet av 1940-talet biologer upptäckte oavsiktligt att utfodring av boskap med tetracyklin fick djuren att växa snabbare och från den uppenbarelsen, en industri föddes. I dag, livsmedelsproducerande djur som föds upp och äts i USA får nästan 30 miljoner pund antibiotika per år. Det är flera gånger vad vårt lands 300 miljoner människor tar och, till skillnad från människor, djur får antibiotika när de inte är sjuka.
De flesta av dessa 30 miljoner pund ges till grisar, höns och nötkreatur i små doser varje dag, för tillväxtfrämjande och sjukdomsförebyggande – dvs. att göda dem och skydda dem från de förhållanden under vilka de föds upp.
Denna rutinmässiga drogning har diskuterats nästan sedan bönder började göra det på 1950-talet. Doserna som ges till boskap för att främja tillväxt eller förebygga sjukdomar är mindre än den mängd som krävs för att bota sjuka djur; de dödar bara de svaga bakterierna, låta starkare, läkemedelsresistenta överlever och sprider sig. Brittiska forskare började upptäcka en ökning av antibiotikaresistenta infektioner hos människor på 1960-talet, och 1977, U.S. Food and Drug Administration försökte förbjuda vissa rutinmässiga djurdoseringar, anklagar den för ökande mängder antibiotikaresistens. Sedan dess, hundratals vetenskapliga studier har spårat ett samband mellan antibiotikaanvändning i boskap och antibiotikaresistenta bakterier på gårdar och i omvärlden.
På samma gång, antibiotikaresistenta sjukdomar hos människor har förvärrats runt om i världen, producerar det som chefen för U.S. Centers for Disease Control and Prevention kallar "mardrömsbakterier" som inte kan behandlas med traditionella metoder.
Så om Nederländerna kan minska rutinmässig antibiotikaanvändning utan att skada sina bönders överlevnad, kanske andra länder kan, för.
Förespråkare av storskaligt jordbruk avvisar alla samband mellan gårdar och människors hälsoproblem. I publikationer och vittnesbörd, talespersoner för konventionell köttproduktion har sagt att att ta bort antibiotika skulle minska produktiviteten och öka kostnaderna.
Men Nederländernas framgång visar att detta inte är sant. Landet är litet, men boskapsuppfödningen är intensiv och högteknologisk:17 miljoner människor och cirka 118 miljoner lantbruksdjur delar ett utrymme som bara är lika stort som Maryland, ändå är Nederländerna Europas ledande köttexportör. Så om Nederländerna kan minska rutinmässig antibiotikaanvändning utan att skada sina bönders överlevnad, kanske andra länder kan, för.
Tio år sedan, Nederländerna befann sig i en paradoxal position. Den hade mycket låg antibiotikaresistens som ett resultat av strikta regler för förebyggande av infektioner på sjukhus och ömsesidiga överenskommelser om när de mest kraftfulla läkemedlen ska användas. "Inom mänsklig hälsovård, vi har varit toppen i klassen, säger Marieke Mossink, chef för avdelningen för infektionssjukdomar vid hälsoministeriet, Välfärd och idrott. "Så skillnaden mellan vår hälsovård och vårt jordbruk var enorm." Det visar sig att gårdar i Nederländerna var europeiska ledande inom antibiotikaanvändning.
År 2004 effekterna av den storskaliga antibiotikaanvändningen framträdde. En grisfarmares dotter fördes till sjukhus för operation, fick rutinkontrollen för resistenta bakterier som alla holländska sjukhuspatienter får och upptäcktes bära MRSA, alias läkemedelsresistent staph – en virulent, svårbehandlad infektion som kan bli livshotande. Det var extraordinärt:MRSA har blivit vanligare i USA, men Nederländerna hade nästan inga på grund av dess strikta kontroller av antibiotikaanvändning inom hälso- och sjukvården. Flickans föräldrar bar också organismen; så gjorde deras vänner, och så gjorde en av deras grisar. Stammen hade en unik motståndssignatur, vilket tyder på att det hade utvecklats hos grisar på grund av antibiotika de fick varje dag, och den hittades snart i hela landet, förorenande gårdar och infiltrerande sjukvård. (Till denna dag, när medlemmar av holländska bondfamiljer går in på sjukhus, de placeras i isoleringsrum tills laboratorietester visar att de är fria från bakterien.)
Tanken att jordbruk skulle kunna överföra ett hot mot resten av samhället skakade det nationella förtroendet. "Många människor i Nederländerna har djurproduktion vid bakdörren, så de tittar alltid på vad som händer, ” säger Dr Albert Meijering, en policyansvarig på ekonomidepartementet. "Svin MRSA"-utbrottet – efterföljande undersökningar fann bakterierna i hela Europa och i Kanada och USA – följdes av en annan chock:ett utbrott på getfarmer av Q-feber, en sjukdom så smittsam att den amerikanska regeringen anser att den är en potentiell bioterroragent.
Det sista slaget var upptäckten 2009 att en annan läkemedelsresistent infektion, allvarligare än MRSA, infiltrerade landet. Den här, som går under förkortningen ESBL, spreds via tarmbakterier, även hos människor som inte hade någon uppenbar koppling till jordbruket. Och när forskare letade efter källan, de hittade det i matdjur, identifiera relaterade bakterier hos patienter, i kycklingar och på kycklingkött.
Så, den nederländska jordbruksministern, Gerda Verburg, bestämde sig för att vara djärv. Hon förde bevisen för antibiotikaanvändning och dess hälsorisker till mäktiga privata organisationer (analogt med U.S. Poultry &Egg Association och National Pork Producers Council) som övervakar uppfödningen av olika typer av djur.
Med deras inköp, hon utvecklade en tuff ny policy:Ingen mer förebyggande dosering. Antibiotika endast efter veterinärbesiktning. Och bönder förväntas minska sin användning kraftigt:med 20 procent på ett år, och 50 procent av tre.
Det kunde ha utlöst en revolt. Istället, Holländska bönder spände ner sig. Under 2013, ministeriet meddelade att antibiotikaförsäljningen till boskapsgårdar minskade med 56 procent mellan 2007 och 2012. Bönder hade faktiskt slutat använda de mest kritiska läkemedlen, de som utgjorde störst risk att skapa farligt motstånd hos människor.
Gerbert Oosterlaken, på sin gård.
En sugga sover med sina smågrisar. Eftersom stress kan utlösa sjukdomar, bebisarna hålls hos sin mamma längre än vanligt.
Besökscentret på Oosterlakens gård. Bara handlingen att han låter besökare besöka hans grisverksamhet är symbolisk för skillnaden mellan det amerikanska och holländska perspektivet på jordbruksprotokollet. De flesta storskaliga boskapsverksamheter i USA avskräcker gawkers.
"Detta gjordes utan några större konsekvenser i effektivitet, eller ekonomisk avkastning, ” förundras Jan Kluytmans, en professor i mikrobiologi som övervakar antibiotikaresistens vid Amphia Hospital i universitetsstaden Breda i södra Nederländerna. "Jag tror att det tyder på att de använde för mycket."
Den holländska regeringens nya antibiotikasystem är komplext men okomplicerat. Eftersom antibiotika endast kan erhållas på recept – inte, som i USA, från en foderfabrik eller en gårdsbutik – veterinärer är grindvakterna. Faktiskt, lantbrukare måste registrera namnet på veterinären de arbetar med, vilket hindrar dem från att shoppa runt. Alla lantbruksläkemedelsrecept blir en del av en nationell databas, och gårdar som föder upp samma typ av djur rankas mot varandra för att mäta hur bra de klarar sig. (Det här året, veterinärer kommer också att rankas mot varandra, för att avslöja vem som skriver ut flest läkemedel.) Antibiotika bedöms också; att förskriva de läkemedel som mest sannolikt stimulerar allvarlig resistens, en veterinär måste visa att ett känslighetstest har utförts och att inget annat läkemedel kommer att fungera.
Det finns spänningspunkter. Sjukdomsförebyggande dosering kan vara ett skydd mot slarviga metoder:Eftersom läkemedlen inte längre är tillgängliga, bönder måste vara noga med hygienen, kost och stress. Alla är inte villiga att göra det.
Bra bönder, fastän, se de nya reglerna som en gnista för innovation. I den lilla staden Reek, några mil från Oosterlakens svingård, bröderna Rob och Egbert Wingens föder upp hundratusentals slaktkycklingar på en gård som de ärvt och utökat. De pysslar med sitt foderrecept och temperaturen i bodarna; nyligen, för att undvika transportstress, de har köpt ägg istället för kycklingar och kläckt fåglarna i samma byggnad som de föds upp i. Kycklingkycklingar som föds upp i massor verkar ofta skrämmande och oroliga; men när Rob Wingens öppnade en ladugårdsdörr för en titt, hans 3 veckor gamla kycklingar ramlade ut på stadiga ben och pickade nyfiket på mina stövlar. "I en normal flock, vi kan förlora 3 procent av fåglarna till tidig död, " han säger. "Med de förändringar vi har gjort, vi har tvingat ner den med 1 procent.”
Den holländska regeringens nya program för att begränsa antibiotika började 2010. Grafen visar varför:Trots ett förbud mot tillväxtfrämjare, antibiotikaanvändningen minskade inte.
Jämfört med 2009, det sista året av obegränsad användning, antibiotikaanvändningen per djurtyp minskade kraftigt.
Oosterlaken njuter också av utmaningen att odla utan antibiotikans krycka, och visar stolt upp de förändringar han har gjort på sin gård. Han är besatt av biosäkerhet, kräver att besökare duschar och schamponerar, byta till fräscha kläder och underkläder som han levererar och sedan ta på sig skrubbade stövlar med färgnyckel på olika områden. Han håller sina lador varma och installerade filter för att sila av ammoniak från luften. Han låter sina suggor bära sina kullar i "lösa boxar" som håller ihop mor och avkomma, lämnar smågrisarna hos sina mammor en vecka längre än standard och matar dem på boxens golv istället för ett tråg så att de äter långsammare. "Verkligen, vad vi har gjort är att gå tillbaka till gamla system, " han säger.
Så har all denna uppmärksamhet på detaljer verkligen hjälpt djurs och människors antibiotikaresistens? Tidiga uppgifter säger ja. 2013 års upplaga av Nederländernas årliga rapport om antibiotikaanvändning hos djur visar att resistenta bakterier minskar hos grisar, kalvkött, höns och mjölkboskap. Vad som verkligen kommer att bevisa sitt värde, fastän, är om antibiotikaresistenta infektioner minskar även hos människor. Kluytmans tror sig kunna se tecken på framsteg. "Vi kan med säkerhet säga att det inte finns någon ytterligare ökning, och det kan till och med finnas en minskning av ESBL-resistenta bakterier hos människor, säger han till mig. "Vi måste vara väldigt försiktiga med det här. Men om det går att bevisa, det kommer att vara ett exempel på att även i stor skala, du kan vända strömmen tillbaka."
Detta kan vara beviset på att motsträviga länder som USA kommer att behöva tänka på liknande förändringar. Det är en validering som även Nederländerna behöver för att fortsätta antibiotikareduktionen. Jordbruksministeriet har satt upp ett nytt mål att minska droganvändningen igen. Man vill tvinga ner antibiotikaanvändning på gårdar till 30 procent av var saker och ting var innan programmet startade. Detta skede, alla håller med, kommer att bli den svåra.
"Vi är halvvägs dit vi vill vara, säger Mossink, med hänvisning till hälsoministeriet. "Vi behöver bönder och veterinärer som accepterar sina nya roller. Vi behöver olika stallar, annorlunda mat. Vi behöver konsumenterna vara villiga att betala lite mer, eftersom kött blir dyrare.”
Verkligen, lägger hon till, "Vi försöker återuppfinna jordbruket i Nederländerna."
Intervjuer med bönder och ministeriets personal arrangerades av Konungariket Nederländernas ambassad i samarbete med Pew Charitable Trusts. Denna berättelse producerades i samarbete med Food &Environment Reporting Network, en oberoende, ideell nyhetsorganisation som betalade rapportering och resekostnader.
(Redaktörens anmärkning:En tidigare version av den här artikeln innehöll en felmärkt y-axel på "Trender i antibiotikaanvändning per art, 2009-2012.” Ursprungligen stod det:"% av dagarna per år ges antibiotika." Denna etikett har uppdaterats för att läsa:"Användning av antibiotika jämfört med 2009 i procent av användningen 2009." Bildtexter lades också till båda graferna i verket för att ge ytterligare sammanhang. Vi beklagar felet.)
