Ansikts- och hornflugor fick övertaget en sommar på Linda Simmons ranch nära Twin Brooks, South Dakota. Det skedde trots två års utfodring av insektsmedel i kornas mineral.
De svärmande flugorna sprider pinkeye till ett 70-tal kalvar och 15 kor, alla får ett profylaktiskt antibiotikum för att förhindra försämrade tillstånd. "Behandlingskostnaden var runt $5, 000, " hon säger.
Simmons misstänkte att flugorna hade blivit resistenta mot insekticider.
Hon började också tänka på att rester av insektsmedel i boskapsgödsel skadade dyngbaggarna och andra nyttiga insekter. Dyngbaggar hjälper till att kontrollera flugor genom att livnära sig på gödselbiffar, Således, förstöra flugornas grogrund.
icke-kemiska alternativ att utforska
Söker efter icke-kemiska kontrollalternativ, Simmons utvecklade ett bidragsprojekt för hållbar jordbruksforskning och utbildning (projects.sare.org/sare_project/fnc14-977/) för att experimentera med icke-kemiska flugbekämpningssystem som också skulle ha effekten att bevara nyttiga insekter.
Hennes första steg var att implementera roterande bete, en praxis som är känd för att förhindra flugor eftersom boskap ofta flyttas. Simmons tvärstängslade hennes 335 hektar stora betesmark till åtta hagar.
Sedan, arbeta med sin granne, en fårproducent, hon testade en Nzi flugfälla i flexibel tyg. "Vi fann att den här fällan fäller stallflugor och flugor som kan vara så hårda för får, " hon säger.
Det är en gammaldags genomgångsflugfälla som Simmons provade på sin egen ranch som gör ett bra jobb med att kontrollera ansikts- och hornflugor i sin boskap. "Det är så lätt, " hon säger.
Mäter cirka 10 fot i längd, den genomgående flugfällan är konstruerad med en solid topp och delvis solida sidor för att skapa en dunkel interiör. När boskap passerar genom fällan, remsor av duk eller gamla mattor tar bort flugor från djuren. De lossnade flugorna dras till ljuset i botten av fällan som kommer genom jalusiskärmar. Flugorna fastnar i de skärmade områdena.
Designad på 1930-talet av entomologen Willis Bruce, fällan testades i Missouri på 1980-talet och igen på 1990-talet. Båda testerna uppnådde hornflugekontroll på 50 % och 40 %, respektive. Hornflugor hölls under den ekonomiska tröskeln på 200 flugor per djur.
Flugfällan uppnådde liknande kontroll i Simmons flock. De första två åren gick hon nötkreatur genom fällan när flugbeståndet var tillräckligt stort för att uppgå till cirka 200 flugor per ko.
"Jag använde den sex gånger det första året, " hon säger. "Efter att ha passerat genom fällan, korna hade knappt några flugor på sig."
Det tredje året av att använda fällan, under 2017, flugpopulationen var så minskad, hon använde den bara två gånger. Simmons krediterar fällan med att spela en roll i det mindre antalet flugor. "Vädret kan vara en faktor, för, " hon säger.
Rutinövervakning av flugpopulationer talar om för Simmons när boskap behöver passera genom fällan.
"Jag lärde mig att att räkna flugorna eller göra någon form av mätning är det enda sättet att veta om något kanske fungerar - om det är ett bekämpningsmedel, en förvaltningspraxis, eller en flugfälla, " hon säger. "Istället för att vänta på att moln av hornflugor ska dyka upp, flugantalet talar om för mig när jag ska vidta åtgärder innan djuren blir oroliga.”
Hand i hand med färre flugor har det kommit en nedgång i pinkeye fall. "Förra året, vi behandlade bara en kalv för pinkeye, säger Simmons.
Att gå boskapen genom fällan, hon placerar fällan så att den ger utgången från en inhägnad. Simmons låter boskapen hitta sin egen väg ut ur fällan. Med viss tvekan första gången, boskapen går lätt igenom i efterföljande behandlingar.
"Jag hade inte borstarna installerade på insidan av fällan eftersom dukbanden gör det lättare för boskapen att ta sig igenom, speciellt de första gångerna, ” förklarar Simmons. "Fällan fungerar faktiskt ganska bra utan borstarna."
Hon lät bygga sin genomgående flugfälla enligt en ritning tillgänglig från University of Missouri Extension (extension2.missouri.edu/mx1904c6). Byggkostnaderna uppgick till $811 för material och $3, 000 för arbete. Ändringar, Simmons säger, skulle kunna minska kostnaderna.
ökning av dyngbaggar
Den naturliga flugbekämpningen har lett till fler dyngbaggar i hennes hagar. Genom att övervaka hastigheten för dynga nedbrytning, Simmons fick reda på att matningsaktiviteten hos det ökade antalet dyngbaggar gör att gödselbiffar bryts ner så snabbt som inom 10 dagar.
"Försvinnande av dynga innebär både högre bördighet i marken och färre parasiter och skadedjur, " hon säger. ”Vinsten från min betesmark beror på nedbrytningen av dynga. Av de näringsämnen som konsumeras av boskap, 90% deponeras som dynga, som måste brytas ner och sönderdelas för att ge foderväxter den näring som behövs för att växa igen. Foderproduktion i betesmarker begränsas ofta av näringsämnen, som kan bindas upp i orörd gödsel.”
LÄS MER
Linda Simmons
605/432-6099
[email protected]
