För ett antal år sedan talade jag på en beteskonferens för en grupp mjölkbönder om hur deras kor gick tillväga för att välja ut vad de skulle äta från det stora utbudet av växter som finns i de flesta betesmarker. Jag hade precis avslutat med att berätta för gruppen hur kor använder sina sinnen för syn, lukt, känsel och smak tillsammans med påverkan av återkopplingsmekanismer efter förtäring för att vägleda sina kostval. Jag föreslog vidare att jag personligen hade sett en ko som glatt mumsade iväg på grästoppar, maskrosblad, en eller två kvistar av klöver, och sedan gå tillbaka och äta botten av gräset som hon just tagit av toppen, i princip nubbade den till punkten hon hade lera på nospartiet.
Och bland publiken hörde jag den här killen säga "åh det är skitsnack, jag har aldrig sett mina kor göra något liknande."
Jag kan säga dig, det finns inget som att vara längst fram i rummet med en laserpekare i handen och ha någon i publiken, med ett allvarligt behov av synkorrigering, kalla dig en lögnare för att få en person att tänka ovänliga tankar . Men när jag fick mitt blodtryck under kontroll igen och undertryckte lusten att bränna ett litet hål i killens öga med min laserpekare, ställde jag en enkel fråga till honom.
"Har du någonsin stått ut i din hage med en urklipp i ena handen och en stoppur i den andra och sett dina kor äta timme efter timme och dag efter dag och registrera vad de åt och hur snabbt de åt det?"
Som väntat sa han att han inte hade det. Jag fortsatte sedan med att berätta för den synskadade munnen att jag hade, och dessutom, om jag inte hade observerat vad jag sa att jag hade observerat, skulle jag inte stå där och berätta för folk att jag hade det.
Som ett allmänt uttalande har de flesta jordbrukare inte tid att tillbringa i sina betesmarker och titta på sin boskap mumsa iväg timme efter timme dag efter dag och registrera vad de observerat och sedan sätta sig vid sin dator och köra en statistisk analys av den data de har samlat in. för att se om det finns skillnader i vad deras djur äter, hur mycket de äter, när de äter det, och sedan försöka ta reda på vad det betyder.
Återigen, som ett allmänt uttalande, är det ett jobb för någon som är involverad i forskning; någon med utbildning, utbildning och kunskap om experimentell design, datainsamling och statistisk analys och tolkning.
Det är alltså inte förvånande att munnen i min publik inte hade sett hans kor göra det jag hade beskrivit, det som är förvånande är att eftersom han inte hade sett det, enligt honom, så hade jag inte heller gjort det. Å andra sidan har jag aldrig sett det. sett gravitationen...
Hur många gånger om dagen antar du att en person tittar men inte ser, lyssnar men hör inte, rör men känner inte, andas men luktar inte, eller äter men smakar inte? Allt jag skulle behöva göra är att fråga min fru om jag verkligen ville veta mer om mig. Ibland behöver jag inte ens fråga...
Men om en växtätare misslyckas med att göra dessa saker kommer de sannolikt att få mer än en tungan surrning. Under miljontals år innan vi kom för att visa dem felet i deras vägar sökte förfäderna till den moderna boskapen föda, läppar till löv, i och bland en stor mängd växter som letade efter den mat som bäst mötte deras ständigt föränderliga näringsbehov och lämna efter dem som inte gjorde det. Som det är idag hade vissa växter högre halt av näringsämnen och lägre halt av gifter, andra hade högre halt av gifter men lägre i näringsämnen, och vissa växter varierade i förhållande mellan näringsämnen och toxin efter plats, tid på dygnet, årstid och miljöförhållanden. Att välja vad man ska äta och var var, och är fortfarande, farligt. Att konsumera fel växt vid fel tidpunkt eller äta för mycket av en växt och inte tillräckligt av en annan kan orsaka sjukdomar, undernäring och till och med dödsfall.
Växtätare har valt sina egna dieter under mycket lång tid, och det är mycket mer än en slumpmässig process där de äter vad som än råkar vara i vägen. Och trots en missad cue då och då är de väldigt bra på det.
De använder sina ögon för att lokalisera allmänna födosöksplatser och ibland även enskilda växter eller delar av växter (för att inte tala om att hålla ett öga efter saker som skulle vilja göra en måltid av dem) deras luktsinne för att utvärdera de hundratals flyktiga gaser som avges av växter såväl som miljön runt växterna, deras känselförnimmelse för att utvärdera textur och fibrer värde och deras smakkänsla för att skilja mellan smaker (sött, salt, surt, bittert och kanske umami, stickande och metalliskt.) Och när fodret väl har ätits utvärderas det ytterligare efter intag av osmotiska, mekaniska och kemiska receptorer som finns i djurets tarm.
Att välja vad man ska äta är en dynamisk process och är resultatet av interaktioner mellan två inbördes relaterade system. Ett system kallas det kognitiva eller frivilliga systemet. Detta system använder sinnena syn, lukt, känsel och smak tillsammans med information från mamma, andra medlemmar i flocken eller flocken, och tidigare försök och misstag för att avgöra vad man ska äta eller inte äta. Upplevelser tidigt i livet och vägledda av mamma är extremt viktiga för att avgöra vad ett djur kommer att välja att äta, även år senare. Om mamma äter det och bebis tittar, är chansen stor att bebis äter vad mamma äter.
Detta kommer naturligtvis bara att gälla i de flesta, men inte alla situationer. Till exempel älskade båda mina föräldrar att äta skaldjur, i synnerhet pilgrimsmusslor, och kunde göra det utan negativ effekt. Jag däremot är allergisk mot skaldjur. Tidigt i mitt liv sa mamma "prova den här älsklingen, du kommer att gilla den." Honung provade det och dog nästan! Onödigt att säga, medan jag har observerat och fortsätter att observera mamma och många andra människor som äter pilgrimsmusslor, var min första erfarenhet av de jäkla sakerna så dålig; Jag blir illamående bara av att lukta på dem!
Det andra systemet på jobbet förklarar varför jag inte ens behöver tänka på att inte äta pilgrimsmusslor, och varför vissa andra djur äter eller inte äter speciell mat vid vissa tidpunkter. Detta system kallas det affektiva eller ofrivilliga systemet. Detta är en undermedveten process som fungerar utan någon ansträngning från djurets sida som kopplar samman smaken eller lukten av ett livsmedel med dess intagna (efter att det har ätits) konsekvenser i förhållande till djurets behov.
Postingestive feedback är ett informationssystem som använder kemiska, osmotiska och mekaniska receptorer i tarmen på ett djur för att utvärdera det unika kemiska innehållet i varje foder som intas i förhållande till det specifika djurets näringsbehov. Denna information matas tillbaka till hjärnan där besluten om maten fattas.
Förenklat, om ett djur äter ett visst foder och kort efter känner sig illamående, obehag eller på något annat sätt "inte bra", kommer smaken av denna mat att paras ihop med obehaget, och djuret kommer sannolikt att skygga för eller bli förhindrade att konsumera denna matvara. Å andra sidan, om ett foder konsumeras och djuret känner sig mättat, dvs. inga negativa effekter eller känns "bra", kommer djuret i allmänhet att para ihop smaken av detta foder med mättnadskänslan och utveckla en preferens för maten.; och varan kommer sannolikt att bli en del av den föredragna kosten.
Inom dynamiken i interaktioner mellan växt och växtätare måste det inses att växter är en komplex blandning av vissa kemikalier som används av djur som föda, dvs. kolhydrater, protein, mineraler, vitaminer och liknande, och vissa kemikalier som växter använder för att förhindra själva från att bli föda, dvs. alkaloider, terpener, fenoler och andra giftiga föreningar, och de förändras ständigt i koncentrationer och förhållanden. För att undvika överintag av gifter och underkonsumtion av näringsämnen måste djuren således kunna utvärdera näringsvärdet av livsmedel såväl som de toxiska egenskaperna och generellt undvika näringsbrist, näringsmässigt överdriven och toxisk mat, och välja de som i allmänhet uppfyller deras krav
Medan de frivilliga och ofrivilliga systemen fungerar som två separata system, är de integrerade genom sinnena syn, lukt, smak och postingestiv feedback. Djur använder det ofrivilliga systemet för att utvärdera konsekvenserna av att konsumera ett livsmedel, och det frivilliga systemet för att ändra sitt beteende gentemot maten beroende på om den postingestiva feedbacken var trevlig eller inte.
Genom detta interaktiva informationsutbyte övervakar djur ständigt maten de konsumerar och ändrar sin kost som svar på deras egna ständigt föränderliga näringsbehov och förändringar i foder- och fodermiljön. Och bara för att du inte har sett det betyder det inte att det inte händer.
