En återförsäljares perspektiv på robotreparationer

19 juli 2021, numret av
Progressive Dairy innehöll en artikel med titeln "Robotreparationer:Lösningen eller problemet?" Författaren, Ian Gallacher, tog upp många bra poäng ur en producents perspektiv.

Jag skriver detta från andra sidan av myntet:handlarens perspektiv. Vi är alla överens om att robotar har en plats i mejeriindustrin; men vi inser också var vi alla kan förbättras. Gallacher pekade på kostnaden för reparationer, erfarenhet och tillgänglighet av servicetekniker och distribution av kunskap till gårdsnivå.

Mellan produktionsbortfall, störningar i kobeteende och dyra servicebesök är kostnaden för att en robot ligger nere hög. Som återförsäljare ser vi en betydande skillnad i årliga robotkostnader mellan gårdar som vet hur man fixar robotar och de som inte är lika bekväma att göra det. Personligen tror jag inte att robotgårdar kan vara helt optimerade och lönsamma i något av scenarierna – utan att använda någon servicetekniker eller samtidigt som man litar på servicetekniker för att fixa varje mutter och bult.

Precis som gårdsägare har problem med att hitta arbetskraft på gården, har vi också problem med att hitta individer som är villiga att arbeta som servicetekniker och ha jour för löner som inte är konkurrenskraftiga jämfört med andra branscher. Vi lägger mycket energi på att skapa en bra arbetsplats så att vi kan behålla anställda och skapa servicetekniker som har många års erfarenhet.

Robotbönder vill ha de mest kunniga serviceteknikerna på sin gård när roboten är nere. Men vi kan inte skapa välarbetade tekniker utan att ha gårdar att serva. Så var är balansen?

Jag tror inte att lösningen är 100 % bondutbildning och att helt radera rollen som servicetekniker. Den bäst utbildade bonden kan inte få erfarenheten av någon som kämpar med robotproblem på flera gårdar varje dag som servicetekniker gör. Infrastrukturen bakom dessa tekniker ger dem en fördel. Bönder kan helt enkelt inte göra allt. Även om det fanns bättre processer som skulle kunna "underlätta intag, standardisering, distribution och utnyttjande av de steg som behövs för att åtgärda problem som uppstår med robotar", skulle det kräva oerhört mycket tid för jordbrukaren att hålla jämna steg med den mängden information och oändlig utveckling, som våra servicetekniker gör. Om mejeriproducenter utbildades i att reparera sina robotar omfattande skulle de i teorin inte behöva servicetekniker längre. När bönder inte behöver servicetekniker har återförsäljarna inte råd att betala servicetekniker. Vad kommer att hända när roboten oundvikligen går ner klockan 02.00 och bonden inte kan lista ut det?

Frågan blir:Hur gör vi detta till en "vinst" för alla? Hur kan vi hålla kostnaden låg för robotodlarna samtidigt som vi genererar kassaflödet till återförsäljaren för att ha råd att behålla serviceteknikern så att när bonden oundvikligen behöver dem, kan serviceteknikerna vara där för att få dem igång igen?

Tanken med att utbilda bönder är utmärkt. Faktum är att vi har haft många lantbrukarutbildningar tidigare hos vår återförsäljare. Vi vill att våra kunder ska kunna lösa grunderna själva. Som jag nämnde tidigare ser vi skillnaden i årlig underhållskostnad för gårdar som klarar av det lilla. Om våra kunder inte är lönsamma har vi det inte bättre.

Erfarna robottekniker kan också göra gårdar mer lönsamma. Just den här veckan utförde vi planerat underhåll på en gård. Bonden hade inga problem; allt gick bra. Med en miljon saker på tallriken gräver den genomsnittliga bonden inte alltid i roboten och letar efter problem. Medan vi var där hittade vi en enorm ansamling av ost i förmjölksanordningen eftersom en ventil hade gått ner men inte orsakade några större tecken på oro för normal robotdrift. Detta fynd förhindrade inte bara ett nödsamtal utan också den potentiella förlusten av kvalitetspremier på vägen.

En lösning är att låta servicetekniker utföra regelbundet schemalagt underhåll och ge lantbrukaren möjlighet att hantera oväntade haverier. Men av vår erfarenhet är robotunderhåll en av de första sakerna som faller när kassaflödet blir trångt på gården. När underhållet sjunker ser vi också en direkt ökning av nödsamtal. Vår återförsäljare undersöker aktivt serviceavtal för våra robotanvändare. Vi känner att vi kan hjälpa jordbrukarnas kassaflöde bättre genom att ha ett månatligt budgeterat belopp att betala istället för en hög räkning när ett servicesamtal inträffar.

Jag tycker också att det är viktigt att ta ett steg tillbaka och erkänna att robotmjölkningslösningar är mindre än 30 år gamla. Robotar kommer inte någonstans, så det är upp till alla inblandade i branschen att se till att de fortsätter att vara en lönsam lösning. Jag vet att de olika märkena av robottillverkare strävar efter mer drifttid och enklare sätt att felsöka robotproblem. Framtiden är faktiskt ljus för robotmjölkningstekniken och de som använder den. Trots det måste vi se till att dagens gårdar får en positiv och lönsam upplevelse. Vi laddade vanligtvis en användarmanual på våra nya kunders datorer. Sedan vi läste Gallachers artikel har vi implementerat en förändring för att inte bara lägga den på en dator utan även erbjuda en tryckt version så att kunderna kan använda det de är mest bekväma med. Jag hoppas att andra återförsäljare kommer att följa efter.

Vi måste hitta en balans mellan att förstå värdet av servicetekniker och att ha gårdar som vet hur man fixar robotarna själva samtidigt som vi fortsätter att sträva efter låga underhållskostnader. Som återförsäljare blir vi ofta anklagade för att inte förstå bondens perspektiv. Även om vi aldrig helt kan förstå skor vi inte går i, tror jag att branschen skulle ha det bättre om vi alla tog en stund för att se varandras perspektiv.

FOTO: Mike Dixon.

• Abbie Rose

• Operation Manager
• Lely Center Mid-Atlantic, en division inom Fisher &Thompson Inc.
• E-posta Abbie Rose