Ekologiska livsmedel utgör nästan 5 procent av livsmedelsförsäljningen i USA, medan ekologisk gårdsareal bara är cirka 0,6 procent av USA:s totala jordbruksmark, vilket antyder att de flesta ekologiska livsmedel importeras – så långt från lokalt som du kan komma. Bekämpningsmedelsfria, lokala grönsaker är relativt lätta att få tag på, men på köttavdelningen är ekologisk märkning mycket mindre vanlig än "hormon- och antibiotikafri", som inte kräver att boskapen föds upp med ekologiskt foder.
Fråga vilken ekologisk djuruppfödare som helst om deras utmaning nummer ett och du kommer sannolikt att höra en vanlig refräng:Det är svårt att hitta en pålitlig källa till ekologiskt foder, och det innebär ofta att det fraktas in i ton från långt borta, vilket gör det dyrt. – och för att inte tala om kolintensiva.
Så det höga priset på ekologisk kyckling du ser i mataffären är till stor del en återspegling av de höga kostnader som bönder betalar för att importera de ekologiska spannmålen för att mata dessa fåglar, en artikel om Bloomberg Business säger. Wall Street Journal konstaterar att de stora livsmedelskonglomeraten, som äger de flesta av de ekologiska livsmedelsmärken som finns i livsmedelskedjor, tar itu med problemet genom att erbjuda bönder ekonomiska incitament att öka den ekologiska produktionen av de ingredienser de behöver – eller till och med köpa stora konventionella gårdar och konvertera dem. till ekologiskt. Dessa är mönster som resulterar i ytterligare konsolidering av den ekologiska livsmedelsförsörjningen (och, vissa skulle säga, en urholkning av den ekologiska märkningens integritet). Men de flesta vanliga mediaartiklar om ämnet misslyckas med att nämna att det finns mindre, regionalt baserade ekologiska producenter som tar ett annat tillvägagångssätt för att övervinna flaskhalsen för ekologiskt foder.
Cameron Molberg, delägare av Coyote Creek Farm, en producent av betade, certifierade ekologiska värphöns och köttboskap utanför Austin, Texas, säger att den smalaste punkten i flaskhalsen för ekologiskt foder orsakas av bristen på foderkvarnar som bearbetar ekologiska spannmål . "Det är en infrastrukturell fråga", säger han och noterar att bruken måste vara certifierade ekologiska av USDA för att bearbeta foder som kommer att säljas med en ekologisk märkning. USDA:s regler är utformade för att förhindra kontaminering av ekologiskt foder med konventionella spannmål och är så stränga att befintliga konventionella kvarnar är ovilliga att ta emot beställningar från ekologiska bönder. – Mängden infrastruktur och som man måste sätta på plats för att visa för ekologisk inspektör att en produkt har bibehållit sin organiska integritet genom systemet är besvärlig, säger Molberg. "Så det som skulle kosta $35 till $40 per ton att bearbeta, slutar med att kosta $100 till $150 att bearbeta."
2007 tog Coyote Creek ett steg i tro och bestämde sig för att öppna sin egen ekologiska foderfabrik – den första i Texas och en av bara ett dussintal i USA. De började med att sälja i liten skala på lokala bondemarknader, men har växt dramatiskt för att hålla jämna steg med efterfrågan; de är nu en regional leverantör till Whole Foods Markets. Molbergs förtroende för att foderbruk är den avgörande kugghjulet för att skala upp den ekologiska boskapsproduktionen är baserad på hans egna observationer:"När vi öppnade bruket sköt ekologisk mejeri-, ägg- och broilerproduktion i höjden i Texas", säger han.
Cameron Molberg från Coyote Creek Farm. Med tillstånd av Coyote Creek Farm
Samtal från bönder som sökte ekologiskt foder började strömma in från andra sidan sydöstra delen av sydöstra, där det närmast närmaste bruket är en liten verksamhet i norra centrala North Carolina, nära Virginia-gränsen. Istället för att offra sitt ideal om att agera som ett regionalt Texas "matcentrum", säger Molberg, arbetar Coyote Creek för att öppna ett bruk i Georgia. Planerad för en plats i Forsyth (en liten stad cirka en timme söder om Atlanta), kommer deras nya anläggning att vara dimensionerad för att betjäna bönder inom två till tre timmars bilresa, en radie som sträcker sig in i delar av Alabama, South Carolina och Florida.
"Vi vet att mycket av den ekologiska spannmålsproduktionen kommer att komma inom hundra mil söder om oss och att många av betesproducenterna kommer att befinna sig i en halvcirkel från väst till nordost om oss", säger Molberg om motiveringen bakom platsen. "Så det är ett sätt att begränsa fraktkostnaden för spannmålen på den inkommande sidan och att mildra antingen den tid som bönderna måste spendera på vägen eller fraktkostnaden på den utgående sidan. Många odlare är angelägna om att det ska öppna så att de helt kan gå över till ekologisk produktion.”
Molberg uppskattar att fraktavgifterna för att frakta foder från deras anläggning i Texas till Georgia skulle vara cirka 200 USD per ton, vilket för kycklingfoder enligt honom översätts till ungefär 1,50 till 2,00 USD per dussin ägg. Antingen bönderna eller konsumenterna – eller en kombination av båda – måste då absorbera den höga kostnaden. "Vi försöker få ekologiska produkter till alla konsumenter, inte bara de rika eller eliten", säger Molberg. "[Boskaps]bönder måste vara i regional närhet till ett bruk för att [deras produkter] ska vara kostnadseffektiva för både producenten och slutkonsumenten."
En annan dold ekonomisk risk för producenter av ekologisk boskap härrör från USDA-regler som tvingar bönder att alltid tillhandahålla ekologiskt foder till sina boskap. Det är en välmenad regel utformad för att sålla bort bönder som kan frestas att "fuska" genom att späda ut sina djurs ransoner med konventionellt foder - vilket vanligtvis är ungefär halva priset på ekologiskt foder - i ett försök att minska kostnaderna.
Den oavsiktliga konsekvensen av regeln, säger Molberg, är att bönder ibland tvingas komplettera med konventionellt foder bara för att förhindra att deras djur blir hungriga vid tillfällen då ekologiskt foder inte är tillgängligt eller måste skickas från andra sidan landet. i astronomiska takter. Om en besättning slutar med ekologiskt foder, förlorar bonden prispåslaget på produkterna som kommer från den, vilket gör att deras balansräkningar blir rött. Ju närmare en bonde är källan till sitt djurfoder, desto mindre sannolikt kommer flaskhalseffekten att bromsa deras fodertillförsel från en rännil till ett intermittent dribbling – en garanti som i teorin borde uppmuntra fler producenter att gå över till ekologiska metoder.
Så vad kostar det att bygga en foderfabrik? "Om en arm och ett ben, tre år och 2,1 miljoner dollar", säger Molberg. Om allt går som planerat bör den ekologiska fodertorkan i Georgia och angränsande stater börja avta i mitten av nästa år, när den nya Coyote Creek-anläggningen börjar pumpa. Bakgårdshobbybönder kommer också att gynnas, eftersom en lång lista av foderbutiker i Georgia redan har förbundit sig att bära Coyote Creek-produkter i 50-pundspåsar, som Molberg säger kommer att säljas för cirka 28 $ styck. Ekologiska blandningar kommer att finnas tillgängliga för kycklingar, ankor, kaniner, kalkoner, kor, grisar, getter, får, fiskar och – för alla växande ekologiska insektsbönder där ute – säger Molberg att de har ett nytt cricketfoder på gång.
