En gräsart har ökat sin närvaro i vissa slåtterfält och betesmarker. På avstånd ser fröhuvudet av detta gräs ut som det hos timotej, men bönder vet att det inte kan bero på att fröhuvudena på detta gräs kommer fram flera veckor före de flesta andra gräs, medan timotej vanligtvis är den sista gräsarten som producerar fröhuvuden. Detta gräs kallas ängsrävsvans (Alopecurus pratensis L.) och har spridit sig i Vermont i mer än en generation – förmodligen mycket längre än så. Denna art är infödd i Eurasien och har anpassat sig till regioner inom de flesta stater och provinser i USA och Kanada.
Ängsrävsvans är ett långlivat flerårigt gräs som trivs i fuktiga och/eller finstrukturerade jordar och är intolerant mot torka. Tidig fröproduktion, kraftiga plantor, rhizomer och rotbildning från lägre noder gör att denna växt kan bilda ett spadtag och den kan snabbt dominera betesmarker och höfält under vissa förhållanden. [Klicka här för att se USDA-växtbeskrivningen; andra detaljerade anläggningsbeskrivningar finns under Använda resurser , nedan.]
Medan ängsrävsvans är ganska känslig för kvävetillförsel, är dess avkastningspotential lägre än de flesta fodergräs som används i mejerisystem. Som betesart orsakar karakteristisk tidig mognad minskad smaklighet tidigt under betessäsongen. I nordost, när de grova stjälkarna från den första tillväxten har tagits bort, är den vegetativa återväxten välsmakande för boskapen under hela betessäsongen. I torrare klimat sägs smakligheten minska under betessäsongen.
Viabiliteten av frön i jordens fröbank är inte känd men tros vara relativt kort. Även om ängsrävsvansfrö kan köpas, finns det inga förbättrade sorter tillgängliga i USA och de flesta kommersiellt frö som är tillgängliga här är förmodligen från vilda populationer i delstaten Oregon.
Oro för skörd och foderkvalitet
Det är intuitivt att tidig produktion av fröhuvuden översätts till "stammighet" och "låg foderkvalitet" i medvetandet hos mjölkbönder och mjölknutritionister. Även om den föreningen är legitim och oroande, har vissa mjölkbönder beslutat att de inte har något annat val än att leva med ängsrävsvans. Enligt deras uppskattning skulle kostnaden för att ta mark ur produktion i ett år för att utrota ängsrävsvansen och sedan återsådd ta mycket lång tid att återhämta sig.
Intressant nog tyder lantbrukares vittnesmål på att foderkvaliteten från fält som är angripna av ängsrävsvans är inte så dålig som de förväntade sig bekräftas av forskning som gjordes i Alberta 1987 – 1989. Detta forskningsprojekt undersökte totalt torrsubstansavkastning, förhållandet mellan blad och stam, råproteinnivåer, ADF/NDF-nivåer och halter av smältbart organiskt material i ängsrävsvans jämfört med andra fodergräs. Kommentarer om studien är här begränsade till att endast kontrastera avkastningen och egenskaperna hos ängsrävsvans och fruktgräs. Uppgifterna från det andra året av forskningen (1989) var troligen mer relevanta än de från 1987 eftersom gräsen skördades 1989 hade på foderkvalitetsnivåer som mjölkbönderna ofta siktar på, medan 1987 års skörd inte gjorde det.
Hur var avkastningen av ängsrävsvans jämfört med fruktträdgårdsgräs? I det här fallet var ängsrävsvansens trestyckade fodertorrsubstansavkastning 22 % lägre än fruktgräs. Detta är ett allvarligt problem, men det är viktigt att komma ihåg att många av våra fleråriga slåtterfält och betesmarker i nordost till stor del består av Kentucky bluegrass och andra gräs som också har en avsevärt lägre avkastningspotential än orchardgrass under normal skötsel. Det är värt att notera att moderna fruktgrässorter förmodligen ger mycket högre avkastning än den sort som användes 1989, medan skörde- och kvalitetsegenskaperna för ängsrävsvans förmodligen inte har förbättrats sedan dess.
Hur stamkig är ängsrävsvans jämfört med fruktgräs?
MYCKET STEMMIG. För att beskriva gräsets relativa stammighet separerade forskarna i princip bladen och stjälkarna, torkade och vägde dem sedan för att fastställa förhållandet mellan blad och stam för varje stickling. År 1989 för varje ton fruktgräsblad fanns det 0,59 ton stjälkar; och för varje ton ängsrävsvansblad blev det 1,72 ton stjälkar! Eftersom mjölkbönder och nutritionister vanligtvis sätter likhetstecken mellan stammighet och höga fibernivåer, kan dessa förhållanden få oss att tro att ängsrävsvansen har extremt dålig foderkvalitet.
Så hur är det med protein- och fibernivåerna? Med tanke på ängsrävsvansens relativa stammighet var resultaten av denna del av studien kontraintuitiva. Till att börja med var proteinnivåerna i analoga växtdelar (stam vs blad) de samma eller högre för ängsrävsvans som det var för fruktgräs. På helväxtbasis hade ängsrävsvans högre proteinnivåer för styckning 1 och 2, men genomsnittet för året var inte signifikant annorlunda. Nivåerna av neutral tvättmedelsfiber (NDF) var inte olika för några sticklingar, medan nivåerna av sura tvättmedelsfibrer (ADF) endast skilde sig för den första sticklingen, med fruktgräs och ängsrävsvans på 18 % respektive 21 % ADF. In vitro smältbart organiskt material (IVDOM) var i genomsnitt 3 % högre för fruktgräs. För att sammanfatta , ängsrävsvans är inte ett så otäckt foder som man kan tro av att titta på det. Uppgifterna från 1989 tyder på att de största nackdelarna ängsrävsvans hade jämfört med fruktgräs var en 22 % lägre avkastning och något högre ADF-nivåer vid den första styckningen.
Konsekvenser för ledningen
När ängsrävsvans är på dina åkrar kommer det att vara svårt att utrota helt. Fröna rör sig med skördemaskineri, djur och i mindre grad vind och vatten. På fält med en betydande mängd ängsrävsvans kommer att ta första styckningen tidigt att minska spridningen av livskraftiga ängsrävsvansfrö och resultera i bättre foderkvalitet. Beroende på vilka andra gräsarter du har på din åker, kan en vekeapplicering av glyfosat vara ett alternativ för att kraftigt minska mängden ängsrävsvans på dina åkrar, även om vissa sidoskador är omöjliga att undvika.
Bör du vill du ha ängsrävsvans på dina fält? Nej, men du måste köra siffrorna noggrant för att se om det är värt att försöka utrota det från ditt område om det redan finns där. Om dina åkrar är i en konventionell (d.v.s. inte organisk) rotation, så har nästa rotation till majs potentialen att allt annat än att utrota den från åkern för en tid. Att stanna i majs i två år med en täckgröda däremellan skulle vara ännu effektivare. Om du har några höfält som inte roterar med en ettårig gröda, bör du ta hänsyn till de årliga skördeförlusterna och den lägre foderkvaliteten förknippad med denna gröda när du fattar beslut om återsådd.
För en lista över de resurser som används för att skriva detta stycke, besök Dan Hudsons blogg .
