Så du vänder dig till USDA Census of Agriculture "" som du borde när du vill veta något om jordbruk var som helst i USA "" och du får en bra liten översikt över Phillips Countys profil. Du ser att den totala försäljningen från dess 282 gårdar landade på knappt 248 miljoner dollar 2012. Du ser att Phillips County är sojabönshuvudstad i Arkansas, och rankas i topp 1 procent av alla 2, 162 sojabönsproducerande län i USA
Och du märker också att mellan folkräkningarna 2007 och 2012, Phillips County rapporteras ha förlorat nästan 85, 000 tunnland jordbruksmark. Det är nästan en femtedel av totalt 2007, eller ett område fyra gånger så stort som Manhattan. Rakt på sak, det är väldigt mycket.
Du kanske skulle dra slutsatsen att stadsutvecklingen där har slukat massor av areal. Eller kanske du undrar om det ekonomiska trycket hade pressat sojabönderna i Phillips County så att de helt enkelt hade övergett en kollektiv 85, 000 hektar. Och du skulle ha fel på båda punkter.
Under 2007, länets befolkning uppskattades till drygt 22, 000, har fallit stadigt i mer än 50 år, och 2012 hade den sjunkit under 21, 000. Det är knappast ett scenario för skenande utveckling. Och det genomsnittliga priset på en skäppa sojabönor gick från 7,75 USD 2007 till 13,95 USD 2012 ”” inte den typ av pristrend som får bönder att sluta.
Robert Goodson, en förlängningsagent i Phillips County, lägger till ett sista slag till begreppet:"Jag skulle bli mycket förvånad om vi hade någon form av minskning av hektar överhuvudtaget, " han berättade Modern bonde .
Inte all information som returneras av 80 procent av de amerikanska bönderna är fullständig och korrekt.
Så vad ger?
Statistik.
National Agricultural Statistics Service (NASS), en agentur för USDA, använder lantbrukarundersökningar och flera andra metoder för att beräkna folkräkningsuppskattningar av jordbruksmarksarealen (inklusive åkermark, betesmark och skogsmark) över hela landet. Inte varje bonde returnerar en folkräkningsblankett, fastän, och svarsfrekvensen har trendat nedåt. Under 2012, den nationella svarsfrekvensen låg på drygt 80 procent, sa Jeff Bailey, en NASS-statistiker och filialchef.
Vidare, inte all information som returneras av 80 procent av amerikanska bönder är fullständig och korrekt.
Av dessa och andra skäl, Bailey och flera hundra andra statistiker anställda av NASS satte siffrorna genom en matematisk vrider i ett försök att redogöra för blips, fel, hål och andra avvikelser i dess enorma datauppsättning på landets 2,1 miljoner gårdar.
I allmänhet, desto stökigare eller mer ofullständiga uppgifterna, ju mer statistiskt ingripande som krävs, och desto mer osäkra den publicerade uppskattningen. NASS:s statistiker kvantifierar också denna osäkerhet genom att beräkna "standardfelet" som är förknippat med dessa jordbruksarealuppskattningar. Detta gör att den kräsna Census of Agriculture-användaren kan sortera vetet från agnarna, statistiskt sett.
Utan att gå in på mer intensiv matematik, (eller fortsätt om du måste) räcker det med att säga att när en given gårdsarealuppskattning ändras med ett belopp som är större än två gånger standardfelet, det anses vara "statistiskt signifikant". Om förändringen är mindre än två gånger standardfelet, det är inte statistiskt signifikant "" eller, i lekmannaspråk, förmodligen inte så stor sak som det kan tyckas.
Låt oss gå tillbaka till Phillips County, påstådd förlorare av hela 85, 000 tunnland jordbruksmark. Standardfelet i samband med den uppskattningen är mer än 61, 000 acres (siffran publiceras djupt ner i denna tabell). Eftersom förändringen av jordbruksarealen ”“ 85, 000 acres "" är långt under dubbelt så mycket standardfel ""122, 000 acres "" det är inte statistiskt signifikant.
"Att se den ytan dubbelt överraska mig."
Bland annat, den stora standardfelsiffran skulle kunna tyda på att sojabönsbönderna i Phillips County slarvade med att lämna tillbaka sina folkräkningsformulär. Oavsett, det berättar också för oss att den jordbruksmarkkris i Phillips County som föreslås av en översiktlig blick på Census of Agriculture förmodligen inte är vad det verkar "" särskilt när det paras ihop med försäkringarna från länets förlängningsagent. Sojafälten i Phillips County är ganska mycket intakta. De 85, 000 hektar som en gång gick förlorade har nu hittats.
Det finns många andra exempel där ute. Holt County, Neb., ser ut att ha förlorat 118, 000 hektar jordbruksmark mellan 2007 och 2012. Augusta County, Va., rapporteras ha förlorat 26, 000 hektar under samma period. Båda figurerna, dock, är statistiskt obetydliga, och i båda länen, förlängningsagenter och andra lokala källor säger att dessa siffror trotsar logik på marken.
Statistiska nyckfullheter kan också fungera åt andra hållet:jordbruksareal i Waldo County, Maine, påstås nästan fördubblas mellan 2007 och 2012, från lite över 68, 000 hektar till cirka 131, 000 hektar. På nytt, denna siffra uppfyller inte kriterierna för statistisk signifikans, Det klarar inte heller lokalt mönstring.
"Jag tror inte [det] har förändrats så mycket, ” sa länsförlängningsagent Rick Kersbergen. "Att se det arealtalet dubbelt överraskar mig."
Allt sagt, 2012 års Census of Agriculture publicerade jordbruksarealuppskattningar för 3, 130 län (eller länsmotsvarande) över hela landet. Av den summan, 361 county farms areal uppskattningar varierar med minst 10 procent från totalen 2007 men, vid närmare påseende, visa sig vara statistiskt insignifikant. Och i 943 län, Uppskattningar av jordbruksarealen gick upp eller ner med minst 5 procent från 2007 men är inte statistiskt signifikanta.
Census of Agriculture och andra NASS-publikationer erbjuder de mest omfattande, detaljerad information om amerikanskt jordbruk tillgänglig, men glöm inte att dessa siffror bara är uppskattningar hämtade från en enorm och trasslig uppsättning rådata "" inte järnklädd, obestridliga sanningar. Innan du satsar gården på din lokala arealstatistik, eller någon annan jordbruksgodis från folkräkningen, du borde nog skaffa en kunnig second opinion.
