Ta julmorgon på Practical Preppers Farm i South Carolina. Under trädet:en amatördrönare med fyra helikopterblad. Snurrig som liten med en ny cykel, ägaren Scott Hunt bestämde sig för att försöka flyga den över sina kor. Och kanske, bara kanske, han kunde använda leksaken som vallningsanordning.
Hunt var orolig för att skrämma djuren så mycket att de kraschade genom ett staket, men som YouTube bevisar, han klarade sig bra. Han landade till och med drönaren på baksidan av sin tjur.
"Han var inte särskilt förtjust över det, " han säger. "En drönare kommer definitivt att skrämma djuren. Det är en stor hästfluga."
Även utanför hoppande nötkreaturscirklar, ordet "drönare" kan få en negativ reaktion nuförtiden. De obemannade luftfarkosterna (UAV) ses ofta som militärens ansiktslösa lönnmördare eller verktyg för polisen att spionera på medborgare i deras bakgårdar.
"En drönare kommer definitivt att skrämma djuren. Det är en enorm hästfluga.'
Ändå har fjärrstyrda flygplan praktiska syften. Som kostnaderna för hårdvara, digitalkameror och datorer har minskat, det har blivit allt vanligare att se drönare i händerna på vanliga människor, hobbyister och nyfikna barn.
Även om han håller applikationerna lekfulla för tillfället, Jaga, en evig innovatör på sin egen gård, ser potentialen för UAV på små och stora gårdar, vallning och annat. Han är inte ensam. Long Dream Farm i Placer County, Kalifornien överväger drönare för att valla sin boskap och sådana tekniker fungerar också för får.
Och det finns massor av andra jordbruksjobb där UAV:er kan ersätta människor, hästar, traktorer och maskiner, som att damma grödor, bildbehandling, ta prover och till och med checka in på dräktiga djur som är ute på området.
Jämfört med traktorer och fordon, drönare mildrar påverkan på gården. Traktorhjul komprimerar jorden, oavsiktligt platta till grödor och ha problem med gårdsterräng i sluttningar. För att inte tala om när grödor som tomater bildar täta baldakiner mellan plantorna, det enda riktiga sättet (förr nu) att få en känsla av fältet är genom att gå dem. Drönarhelikoptrar kan sväva bara centimeter från marken och använda en robotarm för att ta löv- eller insektsprover.
Och jämfört med piloterade flygplan, UAV är billiga.
"Det här är bara ytterligare ett verktyg som kan användas i fält för att förhoppningsvis göra livsmedelsproduktion säkrare, ”Dr Ken Giles, professor i jordbruksteknik vid University of California, Davis, som har arbetat på lågtflygande obemannade plan för besprutning av bekämpningsmedel. Att hålla den mänskliga piloten borta från kemikalier eftersom hantverkssprayerna kan gå långt för att undvika hälsoproblem.
Men den operativa frasen för gårdsdrönare är "kan ersätta." Idag är det inte lagligt att flyga UAV för kommersiella ändamål, annat än att ansöka om "experimentella" tillstånd. Så trots mycket hype och många löften om drönare i amerikanska medier, UAV-applikationerna är fortfarande i utkanten.
Bönder följer FAA:s regler för små fjärrstyrda flygplan - "hobbyist" regler:flyg mindre än 400 fot från marken, vara mil bort från en flygplats och väga mindre än 55 pounds. De två första är inte så stora problem, men om en bonde vill göra seriös sprutning, bär tunga bildapparater eller täcker mycket mark, 55 pund räcker inte riktigt. (Och Giles påpekar att om/när du rensar FAA-reglerna, det kommer också att finnas EPA-regler för dammning av grödor.)
Men på gårdar i länder med slappare reglering av luftrummet, drönare är, um, ta av. Rory Paul, en robotutvecklare i Missouri och uttalad UAV-förespråkare, samråder med bönder om de bästa applikationerna för drönare och säger att USA ligger "bra tre år efter." Giles upprepar känslan. "Framstegen i Europa är ganska långt framme, " han säger, noterar att gårdar i Frankrike utvecklar avancerade bildtekniker.
Men det är inte bara väst. Japanska gårdar har länge använt medelstora drönare för att damma grödor. Brasilien och Argentina har börjat använda drönare på sina vidsträckta marker. Pablo Sandoval är en tekniker på Agricultura por Ambientes i Uruguay, som främjar ett hälsosamt och hållbart jordbruk. Idag använder hans grupp huvudsakligen drönare för skördövervakning och flygkartläggning. UAV:erna bygger en intrikat bild av landet genom att lägga över bilder och värmebilder av majs, sojaböna, vete, sockerrör och ris.
"Jag fick det tydliga intrycket att de trodde att vi skulle ha Predator- och Reaper-drönare ute bland våra grödor."
Till exempel, de kan använda klorofyllindex för att analysera kväveförändringar i den övergripande terrängen, som sedan informerar om hur de kommer att gödsla växter längre fram. Och ris behöver en viss mängd vatten så bilderna dikterar var man ska bevattna och var grödan växer bäst. Slutligen, de använder bilderna för att helt enkelt mäta vilken skörd som kommer att bli innan skörden.
En del av USA:s långsamma adoption är bara den naturliga upptagningshastigheten för en ny teknik. Men det långsamma tempot beror också på att en regering kämpar för att modernisera drönarreglerna. Kongressen har fram till 2015 på sig att skapa vägar för drönare för att fylla himlen för kommersiellt bruk.
Paul arbetar med de tjänstemän som ansvarar för de nya FAA-bestämmelserna. "Det har fångat [allmänhetens] fantasi, men ingenting har förändrats ur ett FAA-perspektiv...Jag fick det tydliga intrycket att de trodde att vi skulle ha Predator- och Reaper-drönare ute bland våra grödor, " han sa, hänvisar till de dödliga militärhantverken och utan en antydan till ett skämt.
USA är dock inte ensamt. Andra länder kämpar med hur man hanterar UAV. Sandoval säger att Uruguays nuvarande regler finns i ett grått område som inte tillåter obemannade flygplan, men förbjuder dem inte precis heller. Fortfarande, han påpekar att kravet på att hitta regler inte har upplevt lika mycket press som det har gjort i USA eftersom Uruguays himmel inte är lika trångt.
Giles är mätt när han talar om dagens bestämmelser i USA:"Det är begränsningen för många operationer." Men otåligheten i Rory Pauls röst är hög och tydlig när han pratar om dem. "Vi har varit redo att åka i tre år redan - kanske mer."
