Skillnaden mellan Neocaridina och Caridina räkor

Frågan om den visuella skillnaden mellan Neocaridina och Caridina räkor uppstår hela tiden. Jag har sett otaliga inlägg på forum där folk har haft problem med att skilja Neocaridina från Caridina räkor. Detta kan vid första anblicken, framstår som en enkel fråga men det är det inte. Problemet är mycket mer komplext och jag ska berätta varför. Men innan jag börjar gnälla kan jag berätta skillnaderna mellan Neocaridina och Caridina, dessa är:

Endopodit av första överkäken utan utbuktningar på dess distala yttre kant. Endopodit hos den första pleopoden kraftigt förstorad och päronformad hos hanen, subtriangulärt långsträckt hos honan. Appendix masculina av andra bukbihanget mycket förstorad, förtjockad och tätt täckt med setae.

Jag slår vad om att de flesta av er inte förväntade sig det här svaret, som vad är detta?! Ärligt talat, jag också... först. 🙂 Oroa dig inte, jag kommer att förklara det med bilder. Detta är dock den enda vetenskapliga förklaringen du kan hitta. Tro mig, jag har gjort min research, fortsätt bara läsa så ser du det själv.

När jag först kom in på den här hobbyn försökte jag också hitta skillnaden mellan Neocaridina och Caridina. Som många andra ville jag höra det enkla svaret, som – talarstolen har en annan form, ryggskölden är tjockare/tunnare, färg, etc. Allt som allt, är det möjligt att skilja mellan dessa 2 släkten genom visuellt utseende?

Tyvärr kunde ingen riktigt svara på frågan. Situationen är ganska rolig, vi har räkor i våra tankar, men i verkligheten har vi ingen aning om deras släkte! Är de Neocaridina eller Caridina? Vi måste lita på... och vem kan vi egentligen lita på?

Jag släppte det här ämnet ett tag. Men denna fråga höll på att störa mig om och om igen. Så till slut bestämde jag mig för att titta på det här problemet mer noggrant.

Sökhistorik mellan Neocaridina och Caridina

Här är mitt gnäll så håll ut med mig. Jag visste redan att forum, YouTube och Facebook-grupper inte kan hjälpa mig eftersom folk inte hade några riktiga uppgifter om den här frågan. Naturligtvis fanns det då och då några länkar och referenser till tyska webbplatser, som påstås beskriva skillnaden mellan Neocaridina och Caridina, men dessa länkar var också döda.

Obs :Det finns bara EN mycket kort artikel i det engelska segmentet av Internet om detta problem (jag har inte hittat en enda i tyska, ryska och spanska segment alls!). Tyvärr gav den artikeln inga länkar till källorna. Så jag tänkte förstås att jag kanske skulle kunna hitta något annat själv (och det gjorde jag faktiskt).

Jag började från noll med att hitta de allra första och sedan de moderna studierna om Neocaridina och Caridina. Vissa av dessa studier kan hittas online, medan jag skickade förfrågningar för att få andra. Jag försökte till och med undersöka studier av DNA-sekvenser av Neocaridina denticulata vs Caridina leucosticte , som exempel. Uppriktigt sagt, jag förstod inte mycket om DNA förutom att "Nya molekylära fylogenetiska analyser har visat att släktet Neocaridina och släktet Caridina är mycket nära besläktade inom familjen Atyidae". Det är därför jag återvände till standardstudier av dessa arter.

Första studier av Neocaridina och Caridina

Bouvier, Kemp, Haan, Kubo, De Man och Holthuis hade varit pionjärerna för att studera atyider.

År 1904 skrev Bouvier E.L det grundläggande verket "Crevettes de la famile des Atyidés:espèces qui font partie des collections du Muséum d'Histoire Naturelle". Detta arbete gav en otrolig uppsving för studier om räkor i Europa. Vid den tiden tillskrevs de nuvarande Neocaridina-arterna till Caridina.

1918 såg Kemp (“Zoologiska resultat av en turné i Fjärran Östern”) ingen skillnad mellan dessa två släkter också. Ännu mer skrev han ”Klassificerad enligt schemat som skisserades av Bouvier 1913, skulle C. denticulate hitta en plats tillsammans med kinesiska C. davidi, Bonvier. Balss betraktar den senare arten som synonym med den förra, men i detta har han säkert fel. C. davidi, av vilka samtyper finns i det indiska museet, skiljer sig i många avseenden från C.denticulata och kan vid ett ögonkast särskiljas genom den nedtryckta talarstolen och genom den kraftiga krökningen av propodien hos de tre sista benparen”

Obs :Men enligt den moderna taxonomin betraktar moderna biologer dem som samma art.

Separation Neocaridina från Caridina

1938 avslutade Prof. Ituo Kubo sitt arbete "Om de japanska atyidräkorna". Han lade märke till att "De japanska atyidräkorna har studerats av många forskare, nämligen de HAAN (1849), STIMPSON (1860), ORTMANN, (1890-91), DOFLBIN (1902), RATHBUN (1902), BOUVIER (1906) , Deman (1908), BALSS (1914), KEMP (1918), U£NO (1935) m.fl. Men eftersom de varierar i flera tecken, är deras taxonomi inte lätt.”

Obs :Nå, hundra år senare har han fortfarande rätt! Tyvärr kan jag inte ge någon länk till denna bok. Ändå, om du är intresserad, fråga mig gärna, så skickar jag det till dig i pdf-format.

Det hindrade dock inte Kubo att föreslå att skillnaden i könsorganens struktur kan vara tecknet på ett annat släkte. I sitt arbete hade han förberett ett nytt släkte - Neocaridina - skilt från Caridina genom tre egenskaper, och rapporterade om Neocaridina denticulata-studien av materialet med särskild hänvisning till egenskaperna hos pleopoder. Således tillät det honom att göra ändringar och tillägg när det gäller atyid taxonomi. Detta var dagen då Neocaridina "föddes" från Caridina.

Kubo skrev "Det nuvarande släktet är nära besläktat med släktet Caridina men skiljer sig från det genom följande viktiga karaktärer:

1. Endopodit av den första överkäken utan protuberans på dess distala yttre marginal;
2. Endopodit av den första pleopoden kraftigt förstorad och päronformad hos hanen, subtriangulärt långsträckt hos honan;
3. Appendix masculina av andra bukens bihang mycket förstorad, förtjockad och tätt täckt med setae.”

Om skillnaderna mellan Neocaridina och Caridina i detaljer

Vad menar dem? För att få en liten förståelse låt oss ta en titt på bilderna.

(1) Endopodit av den första överkäken utan utbuktningar på dess distala yttre marginal

M axillipad – Ett av munbihangen på räkornas huvuden, som används för utfodring. Kallas även jawfoot och fotkäke Ursprung:[Maxilla + L. pes, pedis, fot.]

Endopodit – den inre grenen av den biramösa lemmen eller bihanget på ett kräftdjur.

A, N. denticulata;
B, N. buckla, sinensis;
С, N. dent, koreana;
D, N. dentikulera;
E, N. denticulata;
F, C. japonica sikohuensis;
G, C. japonica;
H, C. serratirostris;
K, G. leucosticta;
L, C. grandirostris;
M, C – typus.

(2) Endopodit hos den första pleopoden kraftigt förstorad och päronformad hos hanen, subtriangulärt långsträckt hos honan

Neocaridina skiljer sig från Caridina i form av endopoden hos manliga första pleopod.
I Neocaridina is päronformad och appendix interna (om sådan finns) är belägen nära basen av endopoden. (honans endopodit är mindre och smalare).

I Caridina är endopoden mer "blad"-formad och hos nästan alla arter avsmalnar detta bihang mot den distala änden. Appendix intern (om sådan finns) är belägen nära endopodens distala ände.

(3) Appendix masculina av det andra bukbihanget mycket förstorat, förtjockat och tätt täckt med setae

Som vi kan se på bilden har neocardinas andra pleopod en "klubbad" (tjock) endopod. Caridinas andra pleopod har dock en cilierad endopod (innerarm).

moderna studier av Neocaridina och Caridina

Sedan dess (1938) har Kubos revidering länge varit föremål för debatt, men 1966 separerades arten slutligen av Cai Yixiong i "A revision of the genus Neocaridina".

Obs :Tyvärr är den största delen av den studien skriven på kinesiska. Men enligt olika översättningar var skälen till differentieringen av Neocaridina från Caridina desamma som nämnts ovan (mer eller mindre).

Biologer märkte att Cai (1996) i sin revision av släktet Neocaridina överförde C. davidi till släktet Neocaridina och ansåg att det var en underart av Neocaridina denticulata (Neocaridina denticulata davidi). Skillnaderna till nominatformen (carpus av första cheliped starkt utgrävd vs. lätt utgrävd i N. d. denticulata, tredje cheliped med distinkt sexuell dimorfism kontra ingen märkbar sexuell dimorfism i N. d. denticulata, talarstol som inte sträcker över antennulär peduncle i N. d. denticulata . denticulata davidi kontra sträcka bortom i N. denticulata denticulata) är dock så distinkta att artstatus förefaller motiverad, och N. davidi betraktas som distinkta arter här.

Taxonomin för Neocaridina och Caridina räkor

Efter alla dessa sökningar blev jag lite besviken. Jag försökte hårt men resultatet tillfredsställde mig inte så jag bestämde mig för att titta på problemet från en annan vinkel. Därför frågade jag mig själv – vilka kriterier använder biologer för släktklassificering? Vad mer använder de i allmänhet ? Därför började jag titta åt det här hållet.

John Lindley gav en tidig definition av systematik 1830. 1970 definierade Michener "systematisk biologi" och "taxonomi". Sammansättningen av ett släkte bestäms av en taxonom.

Återigen fick jag en obehaglig överraskning. Poängen är att standarderna för släktklassificering inte är strikt kodifierade, så olika myndigheter producerar ofta olika klassificeringar för släkten.

År 2012 Nicholson, K. E.; Crother, B.I.; Guyer, C.; Savage, J.M. skrev i sitt arbete "Det är dags för en ny klassificering av anoler (Squamata:Dactyloidae)" "Vilka arter som tilldelas ett släkte är något godtyckligt. Även om alla arter inom ett släkte ska vara "lika" finns det inga objektiva kriterier för att gruppera arter i släkten.

Precis samma problem som vi har med Neocaridina vs Caridina taxonomi . Till exempel, även nuförtiden, klagar biologerna över Neocaridina och Caridina taxonomi, jag citerar:

• "Taxonomi är komplex och delvis i konflikt, vilket leder till viss förvirring i respektive litteratur"
• "Taxonomin för Neocaridina davidi är fortfarande delvis motstridig och oklar".
• “Beskrivningarna av den nya arten Caridina i Stimpson (1860) var mycket korta och inga siffror angavs. Detta har orsakat många taxonomiska och nomenklaturproblem genom åren”.

Det är därför i vissa studier, biologer "antar den enkla binomialnomenklaturen för att för bekvämlighets skull behandla alla underarter till en specifik nivå, eftersom vissa taxa har inkonsekvent rankats som arter eller underarter, medan vissa underarter rankades under olika arter i Cai (1996) och Liang (2004).

Slutsats

Det är absolut inte möjligt för att du ska se skillnaderna mellan Neocaridina och Caridina med dina bara ögon. De morfologiska skillnaderna är för små och du skulle behöva hjälp av speciallitteratur och ett mikroskop för att se dem.

Som ett resultat, om du ser att någon säger att Neocaridina och Caridina är olika eftersom de har olika talarstolsformer, färg, antenner, kroppsstorlek, etc., är detta bara en ren gissning. Därför är den inte pålitlig och pålitlig.

Ett annat problem är att taxonomiklassificeringen också förändras hela tiden. Idag kan det vara Caridina och imorgon är det redan Neocaridina.