Förra veckan, flera foderlotsägare i Mellanvästern, tillsammans med Ranchers-Cattlemen Action Legal Fund (R-CALF), lämnade in en grupptalan och påstod att dominerande köttpackare konspirerade för att sänka boskapspriserna med början 2015. Fallet hävdar att JBS, Tyson, Cargill, och National Beef drar strategiskt ned på anbud på boskap på den öppna marknaden, slutna anläggningar, och importerade kostsamma utländska nötkreatur för att tvinga bönder att acceptera lägre priser och manipulera boskapsvärden på spotmarknaden.
"Konsekvenserna av packarnas beteende på amerikanska boskapsuppfödare har varit katastrofala, sa David Scott, managing partner på Scott+Scott, företaget som representerar ranchägarna, i ett pressmeddelande. Företagets ekonomiska analys drog slutsatsen att maskopi bland köttförpackarna "sänkte [priserna på nötkreatur] med i genomsnitt 7,9 % sedan 1 januari, 2015."
På samma gång, Priserna på nötkött i detaljhandeln förblev historiskt höga och nötköttsförpackare fick rekordstora marginaler. Toppmarginaler per styrning sedan 2015 är dubbelt så högt som de högsta marginalerna som setts före den påstådda konspirationen.
Detta följer en alarmerande trend som framgår av andra grupptalan mot fläsk- och fjäderfäföretag, där mäktiga köttpackare påstås ha manipulerat marknaderna för att både höja konsumentpriserna och sänka priserna som betalas till bönderna, tjänar på skillnaden.
"Detta är oöverträffade nivåer av packarmarginaler, säger Bill Bullard, VD för R-CALF. "Den amerikanska konsumenten betalar fortfarande nästan rekordpriser för nötkött medan vi har dessa låga boskapspriser."
"Vi ser samhällen urholkas när fler och fler ranchägare och fodergårdar stänger sina dörrar, ” tillägger Bullard.
Priset på boskap sjönk dramatiskt 2015, faller över 30 % på 18 månader. Kollapsen överraskade ranchägare, ekonomer, och terminshandlare, som "allt förutspådde" att priserna skulle plana ut 2015 efter flera år av stigande priser, enligt stämningsansökan.
R-CALF och fyra andra kärande i foderlotten hävdar att de fyra främsta nötköttsförpackarna, som slaktar över 80 % av all köttboskap, vidtog samordnade åtgärder som orsakade detta prisfall och undertryckte priserna efteråt. Fallet hävdar att packare manipulerade marknaden för tunna kontanter, där boskap säljs på öppna auktioner. Dessa transaktioner bestämmer det baspris som packare använder för att formulera sina inköpskontrakt, genom vilken ungefär tre fjärdedelar av allt amerikanskt nötkött säljs.
Packers påstås ha manipulerat denna spotmarknad genom att strategiskt sänka sin efterfrågan för att skapa en "backup" eller "en överflöd av" slaktfärdiga nötkreatur. Oberoende ranchägare och fodergårdar har ett litet fönster för att sälja sina gödade boskap; om de väntar för länge, boskapen kan bli överutfodrade och mindre värda. Fallet hävdar att dominerande förpackare skapade "oro bland producenterna att de kanske inte skulle kunna "få sin boskap död, ’” med ett samarbetsvittnes ord i målet, som arbetade som kvalitetssäkringsansvarig på en Big Four-förpackningsanläggning.
Packare började med att helt enkelt lägga bud på boskap mer sällan och samordna vilka begränsade inköp de gjorde, käranden yrka. Fallet visar på en betydande ökning av antalet dagar per månad utan några kontanta nötkreatursbud från och med 2015. De fyra bästa packarna bjuder alla på nötkreatur inom ett kort 30- till 60-minutersfönster på fredagar, och de "typiskt följer den prisnivå som fastställts" av den första budgivaren, säger klagomålet. Med andra ord, packare tävlade sällan om att bjuda över varandra.
Förutom att bjuda på samma begränsade tid, packare påstås ha skurit upp områden i landet för att undvika konkurrens. Ibland fick ett foderlot bara ett bud från en packare i månader i sträck, anförs i klagomålet. Kärandena hävdar också att packare skulle "[bojkotta] en region i ett antal veckor" för att skapa ett överutbud av boskap där och sänka priserna.
Fallet hävdar också att packare oekonomiskt importerade boskap från Kanada och Mexiko när det var billigare att köpa tamboskap som ett annat sätt att minska sin inhemska efterfrågan. Packers stängde också flera anläggningar från 2013 till 2015 och minskade sina slakteriutnyttjande från ett konstant genomsnitt på 91 % mellan 2000 och 2012 till 82 % och 80 % under 2014 och 2015, respektive. För att maximera effektiviteten, Förpackare skulle logiskt sett sikta på nästan 100 % anläggningsutnyttjande, och klagomålet hävdar att packare medvetet minskade sin slaktkapacitet mot sina kortsiktiga ekonomiska intressen för att minska efterfrågan på kontanter för boskap, pressa priserna, och öka marginalerna på lång sikt.
Allt sagt, Dessa påstådda åtgärder för att manipulera utbudet och efterfrågan på boskap speglar andra påstådda konspirationer i köttindustrin. Dominerande fjäderfä- och fläskförädlare har anklagats för att kollektivt begränsa utbudet för att höja konsumentpriserna samt dela data för att sänka priserna som betalas till bönder.
Dessa anklagelser visar på koncentrerade köttpackares växande förmåga att nå marknader och maximera sina marginaler på bekostnad av både producenter och konsumenter. Stämningarna återspeglar också ett växande beroende av privata rättstvister för att söka rättsmedel för konkurrensbegränsande metoder i boskapsindustrin utan federala åtgärder.
"Vi har gått till kongressen och till administrationen i flera år för att söka reformer på vår boskapsindustrimarknad, och våra förfrågningar har i princip inte hörsammats, säger Bullard. "Vår bransch drar ihop sig i en alarmerande takt och åtgärder måste vidtas så snabbt som möjligt, och så vi tror att detta [privata tvister] är vår bästa chans att ta itu med den konspiration som vi påstår påverkar vår bransch negativt och på konstgjord väg sänker våra priser."
I ett e-postmeddelande till Food &Power , Cargill förnekade R-CALFs anklagelser och sa, "Vi anser att anspråken saknar merit." Tyson Foods, som är inblandad i fjäderfän, fläsk, och nötkostymer, har offentligt förnekat alla anklagelser. JBS och National Beef svarade inte på en begäran om kommentar.
Claire Kelloway, en reporter och policyanalytiker på Open Markets Institute, driver webbplatsen Food &Power, där denna berättelse först publicerades.
