Några veckor sedan, USDA:s medianuppskattning av jordbruksinkomsten fångade stor uppmärksamhet eftersom den framträdande citerades som en indikator på en svår jordbruksekonomi.
Medan övertygande på ytan, denna statistik är ganska knepig att använda som ett mått på jordbrukets ekonomi. Jag ska granska USDA:s medianuppskattning av jordbruksinkomsten och vad vi kan lära oss av den.
Vad är mediangårdsinkomsten?
Medianen är mittvärdet för en beställd datauppsättning. I samband med jordbruksinkomst, medianen berättar för oss nivån på jordbrukets nettoinkomst som 50 % av producenterna tjänade mindre än, eller mer än. För 2018, USDA uppskattade mediangårdsinkomsten till -$1, 548. Återigen, detta säger oss att 50 % av de amerikanska gårdar hade lägre jordbruksinkomster än detta. På ytan, detta är en ganska chockerande siffra.
Medianinkomsten för lantbruk i USA under de senaste fem åren har trendat lägre. Den mest betydelsefulla observationen är att mediannettojordbruksinkomsten har varit negativ under vart och ett av de övervägda åren. Även 2013, eftersom den totala amerikanska nettojordbruksinkomsten nådde en topp, jordbrukets medianinkomst var negativ. Det är alltid viktigt att ta hänsyn till basräntan.
För att förstå hur detta händer, vi måste överväga strukturen och demografin för amerikanska gårdar.
Gårdsinkomst efter gårdstyp
Först, USDA:s slutresultat är representativt för alla 2 miljoner amerikanska gårdar. USDA rapporterar också data över tre typer av gårdar: bostad, mellanliggande, och kommersiella gårdar.
Vi har tidigare skrivit om inkomster från jordbrukshushåll över dessa typer.
Den genomsnittliga hushållsinkomsten för jordbruket delas upp i inkomster på gården (blå) och inkomster utanför gården (orange). Andra, andelen av de totala gårdar som varje gårdstyp (bostad, mellanliggande, och kommersiella) representerar skalas längs den horisontella axeln.
Residensgårdar, som står för mer än 50 % av alla gårdar, är pensionerade eller har en annan huvudsaklig sysselsättning än jordbruk. Under 2017, den genomsnittliga inkomsten på gården för bostadsgårdar var negativ. Faktiskt, låg eller negativ inkomst på gården är vanligt för denna grupp. Som ett resultat, detta segment är beroende av inkomster utanför gården.
Den andra gruppen, mellangårdar, är huvudsakligen engagerade i jordbruk med mindre än $350, 000 i brutto kontant jordbruksinkomst. Detta segment står för 38 % av alla gårdar. Denna grupp är också beroende av inkomst utanför gården eftersom inkomsten på gården är relativt låg, mindre än $8, 000 under 2017.
Den tredje gruppen, kommersiella gårdar, står för bara 9 % av verksamheten. Kommersiella gårdar har mer än $350, 000 i brutto jordbruksinkomst. Denna grupp, dock, omfattar den verksamhet som är beroende av inkomster på gården för en majoritet av hushållsinkomsterna. Under 2017, den genomsnittliga inkomsten på gården för kommersiella gårdar var $225, 000.
Lönsamt mot tillräckligt lönsamt
Uppgifterna för kommersiella gårdar väcker en annan punkt. Först, den genomsnittliga inkomsten på gården för denna grupp har trendat lägre sedan 2013, när det nådde mer än $310, 000. Detta är en minskning med 28 % på fem år, en betydande sammandragning.
Andra, även om detta segment, som en grupp, redovisade vinster på gården 2017, denna åtgärd, på nytt, fångar inte hela historien. Från dessa vinster, många gårdar måste täcka familjens levnadskostnader och skuldförpliktelser. För många kommersiella gårdar, frågan är inte om de är lönsamma eller inte (enligt USDA:s mått på jordbruksinkomst), men är de tillräckligt lönsamma?
Under 2017, USDA uppskattade att kommersiella gårdar, i genomsnitt, hade årliga skuldförbindelser (ränta och kapital) på nästan 93 USD, 000. I takt med att inkomsterna från kommersiella jordbruk minskade under de senaste åren, de årliga kraven på räntebetalningar trendade högre. Från 2013 till 2017, årliga amorteringar och räntebetalningar har ökat med nästan 38%.
Slår ihop det
Det är alltid svårt att fånga omfattningen av ekonomiska utmaningar i jordbruksekonomin. Varje åtgärd har sina fördelar, insikter, och brister.
Mediangårdsinkomsten i sig, och utan sammanhang, är ett dåligt mått på jordbruksekonomins hälsa. Detta beror på att en majoritet av producenterna är starkt beroende av inkomster utanför gården. Faktiskt, de flesta jordbrukare klassificeras som residensgårdar. de är pensionerade eller har andra primära sysselsättningar än jordbruk. Dessa segment snedvrider resultaten och gör att medianinkomsten för jordbruket alltid är låg eller negativ.
Mediangårdsinkomsten är kanske ett mått som bäst beskriver strukturen och demografin för amerikanska gårdar, snarare än hälsan hos den amerikanska jordbruksekonomin.
Även när man överväger den genomsnittliga jordbruksinkomsten per segment, hela historien fångas inte eftersom frågan om skuldtjänst kvarstår. Gårdar måste inte bara vara lönsamma, men de måste också vara tillräckligt lönsamma för att betala skulder.
Sammanfattningsvis, nedgången i gårdsekonomin har skapat ekonomisk stress för bönder i hela USA. Storleken på den ekonomiska stressen varierar avsevärt mellan gårdar, och ingen enskild åtgärd kan helt fånga den effekten.
Är du intresserad av att lära dig mer? Följ AEI:s Weekly Insights genom att klicka här. Också, följ AEI på Twitter och Facebook.
