Runt om i landet, ingen vet riktigt hur man hanterar vilda grisar. De är lika smarta som de är destruktiva, kan avla mycket snabbare än vi kan jaga dem. Florida och Texas har nu att göra med hundratusentals vilda grisar - andra stater är inte långt efter. Michigan, med vildsvin som är mindre än 3, 000, ville lösa problemet tidigt.

I slutet av 2011 statens Department of Natural Resources (DNR) utarbetade lagstiftning som vissa skulle kunna kalla, väl, ogrannlaga. Det förbjöd innehav av någon Sus Scrofa grisar — ​​i teorin är dessa vildsvin, härstammar från en stolt europeisk blodlinje. Men i praktiken, alla grisar, tama och vilda, nedstiga från Sus Scrofa . Vildsvin och tamsvin har korsats i århundraden; distinktioner kan vara otydliga.

I en deklarerande dom för Michigan Animal Farmers Association, DNR släppte en lista på nio punkter över fysiska egenskaper som innehas av vilda grisar. Bland annat, det står att vildsvinshybrider kan uppvisa 1) "antingen krullig eller rak svansstruktur, ” 2) ”antingen upprätt eller vikt/floppy öronstruktur” och 3) har färger som kan vara ”helsvarta; fast röd/brun; svart och vit fläckig; svart och röd/brun fläckig.”

Om ditt svin matchar någon av dessa egenskaper, det kan kallas en vild gris. Det är ett brett nät, en som har fångat många grisägare i Michigan.

Michigans grislagar har varit omtvistade sedan dag 1, med många grisbönder och ägare som inte visste var de stod under lagen. Vissa – som ranchägaren Dave Tuxbury – slaktade alla sina grisar för att undvika åtal. Andra har lämnat in förebyggande stämningar mot staten, för att undvika att dela Tuxburys öde.

Följande är fem fall som involverar grisägare och Michigan DNR.

1. Libertarian

Mark Baker, en före detta GI blev grisfarmare, har blivit något av en célÁ¨bre orsak bland libertarianer och förespråkare för obehandlad mjölk — Farm-to-Consumer Legal Defense Fund bankrullar hans juridiska strider. Baker är benägen till dramatiska påståenden och vapenprat:"Den enda anledningen till att [DNR] inte har stormat min egendom är att ingen vill bli skjuten av Baker."

Bagare och Gris

Baker föder upp Mangalitsa (hans grisar är på bilden ovan) och vildsvinshybrider, ofta till försäljning till exklusiva restauranger. Han hävdar att att följa DNR:s regler kommer att förstöra hans verksamhet, även om han inte följer detta kommer han att hamna i varmt vatten - en fällande dom för grovt brott kan innebära två års fängelse och 20 dollar, 000 böter.

Baker lämnade in en stämningsansökan mot DNR; de lämnade in en motstämning som svar. Hans tre dagar långa rättegång är planerad till den 11 mars. Intressant nog, Baker har redan dödat sina mer uppenbara vildsvinshybrider - DNR talesman Ed Golder säger att staten är villig att lägga ner sitt fall mot honom. Men Baker tror att hans Mangalitsas har "sju av de nio egenskaperna" som anges i statens deklarerande dom. Han vill att reglerna ändras.

"Jag tänker inte låta detta falla förrän de ändrar det deklaratoriska beslutet, säger Baker. "Säker, de säger till mig att mina grisar mår bra, men vad händer när de lägger ner min gård senare?”

2. Indian

Brenda och Roger Turunen har ett anständigt stort jordbruk, uppåt 1, 000 grisar. De föder upp en sällsynt arvsras som heter Hogan Hogs, mycket likt det klassiska eurasiska vildsvinet till utseendet.

Turunerna har två stämningar på gång samtidigt. Roger lämnade in stämningsansökan mot DNR i delstatsdomstolen; hans fall kommer att få ett avgörande inom 30 dagar. Brenda, en medlem av Keweenaw Bay Indian Community (KBIC), stämmer DNR i federal domstol, hävdar att ett fördrag från 1842 mellan hennes stam och den amerikanska regeringen utesluter alla statliga lagar.

3. Djurägare

Matt Tingstad köpte två Hogan Hogs av Roger Turunen, avser att slakta dem för kött. Enligt Tingstads advokat, Joseph O'Leary, han gjorde då misstaget att ge dem namn. "Allmän visdom säger att du aldrig namnger dina grisar, säger O'Leary. "När du namnger dem, du har husdjur." Tingstad låter nu Gretchen och prinsessan Goreya följa honom överallt - de åker till och med i hytten på hans lastbil.

Tingstad fick två olika åsikter om huruvida hans husdjursgrisar bryter mot reglerna. Grisexperten Mayer sa till honom att de var legitima vid en offentlig utfrågning, men DNR sa att de är vilda och olagliga. Tingstads rättegång pågår samtidigt med Turunens.

4. Jaktranchägare

Greg Johnson är exakt den Michigan DNR riktade in sig på med sin lagstiftning:jakt på ranchägare. Hans typ av verksamhet, där jägare betalar för att förfölja frigående vilda grisar, är ofta pekad som huvudkällan till epidemin. Dessa fastigheter är vanligtvis inhägnade, men som ordspråket säger:"Om ett staket inte kan hålla vatten, den kan inte hålla en vild gris."

Johnsons fall är sammankopplat med Turunens och Tingstad, även om hans fall verkar svagare. Bilder från hans hemsida är symbolen för den renrasiga ryska galten. O'Leary, som också representerar Johnson, säger att han grundar sitt fall på ranchens "mycket effektiva" stängsel. Tiden får utvisa om detta argument håller vatten.

5. (Tidigare) jaktgårdsägare

Ronald McEndricks fall är unikt, i och med att han var den ende som åtalades av staten (de andra målsäganden stämde förebyggande). McEndrick drev också en jaktranch, fylld med vildsvin. Efter statens rättegång, han drabbades av en nästan total nedgång i verksamheten. "Ingen ville förknippas med den där röran, säger O'Leary.

Det slutade med att McEndrick sålde sin egendom. När staten fick veta att han inte längre ägde ranchen, de lade ner alla anklagelser mot honom. Det finns cirka 14 av hans ursprungliga grisar kvar att avlivas.

UPPDATERING :Mark Baker har utfärdat ett videouttalande som svar på den här artikeln, som kan ses här.

Detta är Modern bonde svar på Bakers påståenden om felaktigheter.

Transkription av konversation mellan Jesse Hirsch och Mark Baker, 12 februari, 19:40:

Jesse Hirsch :Äger du vapen?
Mark Baker :Jag är en före detta GI, vad tror du?
J H :Många vapen?
MB :Jag har fått nog. Inget galet.
J H :Skulle du använda dem för att försvara din gård?
MB :Låt oss uttrycka det så här. Tillbaka 2011, kanske 2012, när det än var... när DNR utfärdade sitt beslut, folk frågade varför de lät mig behålla mina grisar. Jag skulle säga till dem:"Den enda anledningen till att [DNR] inte har stormat min egendom är att ingen vill bli skjuten av Baker."

Uttalandet "benägen att prata om vapen" användes eftersom vapen nämndes tre gånger under två telefonintervjuer:
1) I ovanstående kommentar.
2) I en hänvisning till amerikaner som försvarar sig mot "regeringens stormtrupper."
3) Som en kommentar till en av de amerikanska friheterna som är i fara.

När det gäller "bankrolling, ” det är korrekt att Farm-to-Consumer Legal Defense Fund ger betydande ekonomiska bidrag till Mr. Bakers försvar. Vi bestrider inte det faktum att andra, privatpersoner kan också hjälpa till ekonomiskt.

$20, 000-siffran kom från DNR-talesmannen vi pratade med.

Det var inte meningen Modern bonde att äventyra Mr. Bakers familj, eller för att felaktigt representera hans avsikter/tro. Dock, vi står fast vid rapporteringen i denna berättelse.

Notera: Vi har stängt av kommentarer, på grund av att personlig information lagts ut.