Den 20 maj är det ett år sedan Farm to Fork-strategin presenterades i Bryssel av Europeiska kommissionen. Dock, EU:s jordbruksgrupper kan inte fira sitt jubileum, eftersom strategin fortfarande väcker för många frågor i den europeiska jordbruks- och livsmedelsgemenskapen. Ett år av intensiv debatt har bara ökat antalet bekymmer.

Undertecknarna av den gemensamma deklarationen tror att Jord till bord-strategin och dess mål kommer att ha en betydande inverkan på hela jordbrukets värdekedja, från jordbrukare till EU:s livsmedelssystem och till konsumenter i hela blocket. Men effekterna kanske inte är de som man först hoppades på eller förväntade sig.

Det gemensamma uttalandet säger, "Låt oss vara helt tydliga, vi motsätter oss inte i huvudsak det tillvägagångssätt som föreslagits inom Farm to Fork-strategin eller Green Deal. Vi är alla medvetna om att vårt livsmedelssystem måste integrera ytterligare åtgärder för att förbättra dess hållbarhet så snabbt som möjligt samtidigt som vi upprätthåller högsta kvalitetsstandarder och överkomliga priser.

"Ändå, inte bara kommer denna strategi att ha en inverkan på miljökvaliteten i vårt jordbruk, men det kommer också att påverka vår produktionskapacitet, vår konkurrenskraft, vår import och i slutändan på konsumentpriserna. Som det har visat sig under det senaste året, det finns också betydande paradoxer i sammansättningen av dessa generaliserade mål, och när dessa är allmänt förstått, det kommer att vara för sent. Vi får inte skygga för debatten om dessa paradoxer. Vi måste gemensamt diskutera dem eftersom även om det verkar finnas en kollektiv ignorering på EU-nivå nu för tiden, insatserna är för höga.

En omfattande konsekvensanalys skulle ha varit det lämpliga sättet att engagera sig i en konkret diskussion om innehållet i strategin från jord till bord.

"En omfattande konsekvensanalys skulle ha varit det lämpliga sättet att engagera sig i en konkret diskussion om innehållet i strategin från jord till bord. En sådan studie utlovades av vicepresident Frans Timmermans. även om detta utlovades vid många tillfällen i linje med principerna om "god förvaltning" av kommissionen, vi vet nu att en sådan bedömning inte kommer att genomföras.

"Ändå är kommissionens principer i ämnet tydliga, ”En konsekvensbedömning krävs för kommissionens initiativ som sannolikt kommer att ha betydande ekonomisk, miljömässiga eller sociala konsekvenser. (...) Konsekvensanalyser samlar in bevis för att bedöma om framtida lagstiftningsmässiga eller icke-lagstiftande EU-åtgärder är motiverade och hur sådana åtgärder bäst kan utformas för att uppnå önskade politiska mål. Inför utmaningarna för vår livsmedelsförsörjning, Denna försummelse från kommissionens sida är både obegriplig och oacceptabel.

Enskilda studier om strategins olika mål är inte tillräckliga. Det är bara genom att kumulera och korskontrollera de olika mål som föreslås i strategin som man kan förverkliga de verkliga utmaningarna som strategin innebär.

"Individuella studier om strategins olika mål är inte tillräckliga. Det är bara genom att kumulera och korskontrollera de olika målen som föreslås i strategin som man kan förverkliga de verkliga utmaningar som strategin innebär. På handelspolitiskt område, samma kommission har haft modet att föreslå en omfattande studie av de komplexa kumulativa effekterna av de mer än 60 handelsavtal som undertecknats av EU. Så varför skulle detta inte vara möjligt för Farm to Fork-strategin? Varför har den amerikanska regeringen redan genomfört en studie om vår egen flaggskeppspolitik?

"Vi ber om tillämpningen av tre principer för sunt förnuft:att ha en policy baserad på konkreta data och vetenskapliga bevis som är i linje med principerna för bättre reglering, inte om ideologi och politiska ställningstaganden; att börja prata om konkreta verktyg och tekniker som kan skapa entusiasm i vårt jordbrukssamhälle för detta politiska projekt och slutligen ha samma ambitionsnivå på EU:s inre marknad gentemot de internationella handelspartners som inte delar samma ambitioner."