Hälsoproblem i våra flockar tyder på att något är fel. Om det är tarmsvamp, lös spillning, blöt skräp, foderpassage, låg tillväxttakt, hög foderomvandling och ökad dödlighet, det råder ingen tvekan om att något är fel! Om förvaltningsmetoderna på gården är bra men flockens prestation är dålig, var tror du att problemet ligger? Har du tänkt på vattnet?

Jag kan inte räkna antalet NAE-odlare som under de senaste 2 åren har sagt till mig att "det kan inte vara mitt vatten. Jag använder samma brunn och samma vattenförsörjning som jag alltid har använt." Även om det kan vara sant, det är stor skillnad. Alla de tidigare flockarna brukade få lite antibiotikahjälp på kläckeriet och i fodret. Och den lilla hjälpen gick långt för att maskera en mängd problem, inklusive dålig vattenkvalitet.

Masken är av

Dock, i dagens NAE-miljö, masken är av, och ändå verkar vi leta var som helst och överallt förutom vattenkällan efter svar. Jag ska ge ett exempel och försöka övertyga dig om att titta på ditt vatten om du har hälsoproblem med NAE-produktion. Det här är bara ett fall av många som jag jobbar med just nu, men det illustrerar problemets komplexitet, vilket i stort sett går obemärkt förbi tills det går söderut.

I februari, Jag fick ett samtal från en NAE-odlare som tappade flockprestanda. Efter att ha pratat med honom i telefon om var hans gård ligger, djupet av hans brunnar och de problem han stöter på, Jag visste redan en sak. pH-värdet i hans vatten skulle vara lågt eftersom jag har cirka 30 prover från samma allmänna område med liknande brunnsdjup som troligen alla kommer från samma akvifer.

Personligen, Jag anser att den söta punkten på pH-värdet för dricksvatten för fjäderfä är runt 6,2 till 6,8 (eller bara något på den sura sidan) men jag är medveten om veterinärer som har uppnått bra prestationer med ett pH på 4. Men, alla akviferer är olika och det är viktigt för odlarna att även mäta pH i dricksledningarna. (Enkla simbassängtestremsor ger en ganska exakt pH-avläsning). Varje fall är unikt och måste behandlas därefter. Det är inte en situation som passar alla.

Tillbaka till fallet:Jag körde till gården beväpnad med flaskor för att samla vattenprover för en mineral/pH-analys. En mineral/pH-analys är ganska billig, folk. University of Arkansas kommer att köra en fullständig mineralprofil (23 mineraler) och pH för bara $20. För vad den analysen säger dig och allt du kan lära dig av den, priset är inte ens en droppe i hinken. Mineralprover behöver ingen speciell hantering, kräver ingen frakt över natten och de behöver inte förvaras på is som bakterieprover. Du skickar dem bara till labbet, och om ett par veckor har du dina resultat.

Resultaten kom tillbaka. Det fanns i princip inga mineraler i vattnet. Många upptäcktes inte alls, och resten låg långt under de siffror som skulle skapa oro. Dock, just denna odlare har två brunnar. pH för den ena var 2,87 och pH för den andra var 2,94. Under alla mina år av förlängningsarbete, Jag har aldrig sett siffror under 3,0 förut.

Tillfällig förbättring

Snabbspola. Odlaren installerade en soda-injektor för att få upp pH. Han ringde mig för ungefär en månad sedan och sa att han odlade en flock fåglar med soda-injektorn och att flocken klarade sig mycket bättre. Dock, han berättade också att hans två brunnar är sammanbundna och att den ena gick ner, och för större delen av hjorden, fåglarna drack bara ur en brunn. Han reparerade den icke fungerande brunnen och sedan drack fåglarna ur båda brunnarna igen, men den nuvarande flocken presterade dåligt igen, demonstreras av foderpassage, tarmsvamp, lös spillning, blöt skräp, etc. Han berättade att han fick ett bakterietestkit från University of Arkansas, och jag berättade för honom hur han skulle samla in proverna.

Snabbspolning framåt igen. Jag tittar på bakterieanalysen när jag skriver detta. Ett aerobt antal av aerobt plåtprov för syreälskande bakterier är acceptabelt <11, 000 CFU/ml (kolonibildande enheter av bakterier per milliliter). En oacceptabel nivå är>100, 000 CFU/ml. Provet jag tittade på innehöll 1, 730, 000 CFU/ml!

Bakterier kan göra kycklingar sjuka. Många bakterier kan göra många kycklingar sjuka. Högt bakterieantal kan också påverka vattnets smak, vilket minskar konsumtionen och påverkar tillväxttakten. Detta höga CFU/ml-antal förklarar sannolikt en del av hälsoproblemen på denna gård. Dock, Jag var inte ute ur skogen än eftersom jag inte riktigt visste var problemet var. Jag visste att dryckeslinjerna i huset verkligen var smutsiga. Dock, Jag visste inte om problemet också låg i de underjordiska linjerna eller kanske ens i en av brunnarna.

Ingen tvekan, ett vattenreningsprogram är en nödvändighet på denna gård. Och alla bra vattenreningsprogram är faktiskt två program:(1) en uppsättning, specifik metod för rengöring vattenledningar när husen är tomma, och (2) en uppsättning, specifik metod för behandlande vatten när fåglar är på gården.

Rent kontra rent

Detta är bara ett exempel på vad vi har att göra med i dagens NAE-värld. Lite antibiotika vid kläckeriet och i fodret kan ha täckt över detta problem länge, och odlaren visste aldrig ens att det fanns. Dock, NAE-produktionen riktar rampljuset på många saker som vi aldrig tänkt så mycket på tidigare, och vattenkvaliteten är en av dem.

Vi har lärt oss den hårda vägen att "ren" före NAE och "ren" efter är två olika saker. Vi förstår nu att detta innebär bättre vård av unghöns och uppfödare, renare äggpaket skickade till kläckeriet, renare kläckerier än tidigare, renare lastbilar som levererar kycklingar och bättre skötsel av slaktkycklingar. Dock, det verkar som om vi inte förstår att bättre skötsel av slaktkycklingar också innebär en säker, ren dricksvattenförsörjning.

Jag upprepar att vattenprover är ganska billiga. En fullständig mineralanalys och pH är $20 per prov. En bakterieprovsats som innehåller en frigolitkylare, sex svabbar, åtta virvelpåsar, ett ispaket, information om provtagning/inlämning och de nödvändiga föremålen för att ta och skicka proverna är 35 USD. Dropp, svabb, eller kombo-tester med dropp/svabb för bakterier, jäst, mögel och Escherichia coli varierar från $9 till $39 styck, beroende på testet. Detta är en ganska billig försäkring för att veta att dina kycklingar dricker rent vatten.

Vi måste fokusera mer på fjäderfäns dricksvattenkvalitet om vi förväntar oss att föda upp friska flockar i dagens NAE-produktionsmiljö. Vatten är det viktigaste näringsämnet dina fåglar konsumerar. De kommer att förbruka ungefär dubbelt så mycket vatten som foder. Vi kan inte förvänta oss att odla friska fåglar med smutsigt vatten.

Vid något tillfälle, vi måste börja med omfattande vattenprovtagningar på gården för att ta reda på vad som händer på fältet. Vi har inte längre möjlighet att medicinera oss kring dålig vattenkvalitet. Varje odlare och integratör bör ställa sig denna fråga:"Är jag villig att dricka vattnet som mina kycklingar dricker?" Om ditt svar är nej, du har arbete att göra. Om vi ​​inte har koll på kvaliteten på dricksvatten för fjäderfä, och snart – för att VETA vad våra fåglar faktiskt dricker – kommer NAE-produktionen att bli en tuff rad att hacka länge, länge sedan.