Redaktörens notering: Detta är det fjärde utdraget från Stockmanship Journals artikel "Grandins tillvägagångssätt för anläggningar och djurhantering:en analys" (Volume 3 Issue 1). (Klicka för att läsa del 1, del 2 och del 3) Författarna, Whit Hibbard och Dr. Lynn Locatelli, är båda utövare och lärare vid Bud Williams school of stockmanship och är välkända för att hjälpa feedlots och rancher att förbättra sin verksamhet genom att Låg-stress boskapshantering utbildning. I den här artikeln tittar de på hanteringsanläggningarna designade av Temple Grandin och jämför dem med deras erfarenheter av bra djurskötsel och djurbeteende. Varje avsnitt börjar med en summering av Grandins position följt av analysen. Den sista artikeln i den här serien kommer att vara ett svar från Temple Grandin.
Syftet med författarnas analys är att uppmuntra utbyte av idéer samtidigt som man analyserar, utvärderar och kritiserar teorier och idéer i ett sökande efter bättre resultat för djurhanterare. De vill hjälpa till att svara på de frågor de ofta har fått: "Vilken typ av djurhanteringsanläggningar ska vi bygga? Solidsidiga, böjda badkarsystem, som de som främjas av Temple Grandin kan vara dyra, men är det vårt bästa alternativ? Eller finns det andra sätt att få oss dit vi vill vara?”
Detta är banbrytande analys och On Pasture är hedrad över att bli utvald att dela den som utdrag. Om du vill gå in och läsa hela artikeln, här är länken . Annars ser vi dig här varje vecka för en analys av hanteringstekniker och anläggningar.
Del 4
Grandin hävdar att enfilsgränder (a.k.a. rännor, ormar, raser) bör (a) ha solida sidor (för att undvika distraktioner), (b) kurva 180 grader (så att djuren tror att de återvänder till där de kom ifrån), och (c) vara relativt lång (för att dra fördel av "naturligt följabeteende"). [3 ] Böjda, enfilade gränder, eller "ormar", fungerar av ytterligare två skäl, enligt Grandin:"För det första hindrar det djuret från att se vad som finns i andra änden av rännan tills det nästan är där. För det andra drar den fördel av den naturliga tendensen att cirkla runt en förare som rör sig längs den inre radien." [1 ]
Ur LSLH-perspektivet måste enfilsgränder vara öppna så att nötkreatur och hanterare kan se varandra och kommunicera (dvs. hanteraren kommunicerar genom korrekt kroppsställning och rörelse vad de vill att djuret ska göra, och djuret kommunicerar tillbaka till hanteraren om den förstår). Dessutom ser öppna rännor öppna ut och bjuder till och med in att komma in, medan rännor med solida sidor ser stängda, klaustrofobiska och föga inbjudande ut (se bilden nedan).
För det andra ska rännorna vara raka. Uppfattningen att böjda rännor underlättar förflyttning av boskap eftersom de påstås tro att de ska gå tillbaka till där de kom ifrån har redan ifrågasatts (Del 3) . Tänk vidare på detta:Nötkreatur under normala förhållanden (t.ex. öppet fält) som släpar ut av sig själva (t.ex. till vatten eller färskt foder) går rakt, inte i kurvor. Dessutom, när de går till en destination och tillbaka, är det i raka linjer; de rör sig inte i 180-gradersbågar för att återvända till där de kom ifrån.
För det tredje anser vi att Grandins påstående att "anläggningar bör utformas med relativt långa enfilsrännor för att dra fördel av följande beteende" [6 ] måste utmanas. Föredrar du att stå i en lång eller kort kö på flygplatsen? Är du mer samarbetsvillig efter att ha stått i en lång eller kort kö på flygplatsen? Tycker du om att flyga mer om du fick stå i en lång kö istället för en kort? Till och med Grandin säger att "bison blir allvarligt upprörd när de står i kö." [6 ] Gissa vad, boskap gör för att! Om utgångspunkten för långa ormar är att dra fördel av naturligt följbeteende, är det ytterst viktigt att hanterare upprätthåller konstant rörelse av boskap genom systemet. Om nötkreatur stannar i ormen, eller om det blir en paus mellan drag av nötkreatur som skickas genom badkaret, kommer nötkreatur att förlora sikte på djuren framför dem på grund av den solida kurvan. När detta inträffar finns det inte längre möjlighet att följa beteende och ofta stannar djuren som om de förlorats; vissa försöker till och med backa. Tänk på denna förlorade själ:
När detta inträffar måste föraren återuppta rörelsen framåt. Detta är svårt i de många system som använder transportband på toppen av den solida sidan. I dessa system måste föraren dyka upp på catwalken och titta under bandets lucka och uppmuntra djuren att röra sig framåt. Eftersom föraren inte samtidigt kan hålla upp luckan och använda omvänd parallell teknik, skjuter föraren vanligtvis djuret framåt bakifrån. När föraren försöker få ett djur att gå framåt från ett bakre ändläge, skapar föraren ofta ett block för djuren som följer efter det stallade djuret, vilket gör att fler bås upprätthålls. Med öppna sidor händer inget av detta.
Dessutom, när djur är rädda, motståndskraftiga eller förvirrade - och därför mer utmanande att arbeta - och inte flyter bra genom systemet, är det lättare att åtgärda situationen när det är många djur som stannar eller bara ett fåtal? Poängen är att ju längre ormen är desto fler djur finns det att kämpa med, så det är i och för sig svårare.
När jag (LL) gör systembedömningar, om nötkreatur utmanar hanterarna (av kända eller okända skäl) är en av de första felsökningsåtgärderna att minska storleken på draget (antalet djur som flyttas tillsammans på en gång). Dragstorleken ökas sedan en i taget tills den idealiska dragstorleken för den uppsättningen nötkreatur i den anläggningen har bestämts. Ibland visar det sig att små dragstorlekar fungerar bäst. I så fall är långa ormar ett slöseri med anläggningar. Dessutom, när bearbetningsprotokollen är långa (t.ex. branding, inkommande bearbetning) är det idealiskt att ha en kortare orm så att väntetiderna minskar och boskapen förblir samarbetsvilliga. Detta är särskilt viktigt med nötkreatur som behandlas. Ofta dras de när de är svårt sjuka och får sedan stå i den långa ormen innan de behandlas, vilket förvärrar stressen, vilket är kontraproduktivt för sjuka djur.
Vissa anläggningar designade av Grandin har mycket långa ormar. Detta har den oönskade konsekvensen att ta bort rörelse från boskapen på grund av konstant "stop and go", vilket faktiskt lär boskapen att stanna. En ytterligare utmaning med extra långa ormar med två bågar är att det är svårt för hanterare att bearbeta nötkreatur som har stannat i den yttre bågen om hanterarna är rätt placerade på insidan av bågen. Hanterarens position på insidan av bågen är idealisk eftersom boskapen med minimal huvudrörelse lätt kan hålla föraren i sikte. När en hanterare befinner sig på utsidan av bågen måste boskapen vända sina huvuden (ofta bakåt och bort från målet, d.v.s. klämrännan) för att hålla förarna i sikte, vilket inte underlättar boskapsflödet. Ormar med mer än en båge kräver extra arbete för att placera hanterare på rätt platser.
En uppenbar fördel med raka enfilsgränder eller rännor är att djuren aldrig förlorar ur sikte djuret de följer. Den sista kon eller två fungerar också som "bete" för att dra in nästa drag av djur i rännan. Om det behövs kan operatören av klämrännan hålla det sista djuret tills de som kommer in i rännan från publikfack kan se det. Vid det tillfället släpper operatören djuret och nästa djur i kö ser det "rymma", vilket uppmuntrar det att gå in i rännan.
Grandin har rekommenderat att sätta bälten ovanför de fasta sidorna på ormar, skenbart för att minimera distraktioner. Det här är riktigt jobbigt. Den verkliga distraktionen här är vad jag (LL) kallar "rovdjursdistraktionen." Detta är det ultimata inom skräck! Nötkreatur i ormen vet att en person är utanför ormen, så när personen "poker in" ovanifrån för att knuffa fram djuren är det väldigt skrämmande. Dessutom blockerar den helt och hållet djuret bakom det som föraren skjuter framåt, och stör därigenom flödet av kvarvarande boskap framåt.
Grandin rekommenderar rännor med dubbelfil eller sida vid sida. [6] Detta är inte nödvändigt. Om vi skapar korrekt boskapsrörelse är en fil bra. Ett problem med en dubbelfilsränna är att om djuren stannar är det svårt för föraren att komma åt det yttre körfältet utan att störa flödet i det inre körfältet. Det är av denna anledning som Williams inte rekommenderade dubbelfilsrännor.
Grandin rekommenderar också V-formade ormar med catwalks, vilket är nödvändigt på grund av de höga, solida sidorna. [6] Vi finner båda problematiska. V-formade ormar är inte justerbara och passar inte alla klasser av nötkreatur. Därför, hur rymmer du säkert alla klasser av nötkreatur? Små djur (t.ex. tidigt avvanda kalvar som presenteras för förkonditionering) kan vända sig om. Korta, smala, tjocka nötkreatur (t.ex. uppfödda och på kort sikt på grund av skurvaccination) eller nära slut (t.ex. vid återimplantering) i foderutrymmet kan fastna. Vidare misstänker vi att boskap är mindre benägna att röra sig villigt in i och genom V-formade ormar av rädsla för att den smala bottnen ska störa deras fötters fria rörelse; något som är oerhört viktigt för bytesdjur.
Höga, solida ormar kräver catwalks. Vi tycker att catwalks är utmanande och inte användarvänliga. Catwalks sätter hanteraren ovanför djuret, vilket är en rovvilja som stör och stressar dem. Att stå ovanför en ko tenderar dessutom att hindra rörelsen. På grund av den horisontella designen av nötkreatursseende måste de lyfta huvudet för att titta upp för att se saker ovanför dem, till skillnad från människor. Problemet är att när de lyfter på huvudet tenderar fötterna att stanna. Grandin förmanar oss att inte bygga överliggande catwalks, men alla catwalks sätter föraren över huvudet när sidorna är solida. Dessutom, i Grandin-designade system finns många catwalks på utsidan av bågen, vilket är precis där en hanterare inte ska vara. För att effektivt flytta nötkreatur framåt måste hanteraren arbeta med den inre bågen (av skäl som beskrivs nedan). Ett annat problem med catwalks är att det tar stor ansträngning att upprepade gånger kliva upp och ner från dem. Följaktligen är hanterare benägna att stanna kvar på catwalken istället för att gå av den där de kan använda rätt kroppsställning mer effektivt. Slutligen, i vått, iskallt väder, blir metallgångar hala och osäkra för hanterare.
Du kan inte lura boskap i klämrännor genom att gömma sig
"Per definition," förklarar Grandin, "varje gång en människa kommer tillräckligt nära en ko för att ge den en spruta eller ge veterinärvård, har den människan brutit mot kons flygzon." [6 ] Därför rekommenderar hon att förhindra djur från att se människor djupt inom deras flygzon när de går in i klämrännan genom att blockera deras syn med antingen solida sidor (även kartong fungerar) eller jalusier. [3 ] Dessutom bör människor vid klämrännan stå orörliga och inte titta på det inkommande djuret; rörliga människor och stirrande ögon är hotfulla. Dessutom bör pumpen och motorn placeras bort från klämningen för att minimera ljud. [5 ]
Så, djuret ska isoleras från allt och sedan bli biten av skallerormen? Vi tror att det är mindre stressande för djur om de vet vad som kommer och inte blir förvånade.
Vi håller med om att det är klokt att inte "stirra ner" boskapen när man uppmuntrar dem att gå in i rännan; detta kallas "ögonstjälk" och kan avskräcka boskap från att komma in i rännan. Mer fundamentalt måste idén om att behöva gömma sig bakom solida sidor eller jalusier på klämrännor utmanas. Även om det är möjligt att gömma sig bakom jalusier under ett djurs första resa genom en klämränna, kommer det säkert att misstänka att du är där på dess återbesök. Återigen, skulle du inte hellre veta var skallerormen är? Följaktligen kan du lika gärna låta kon veta att du är där och inte få den att gissa. Förmodligen är det mer stressande att inte veta vad som döljer sig bakom spjälorna än att veta. Dessutom har vi observerat att besättningar ofta lämnar en panel öppen på sidan av rännan för vissa procedurer, som branding, vilket inte har hindrat flödet av boskap om de inte var i panik.
Ännu mer fundamentalt, en kritisk punkt som Williams gör, men som förbises av Grandin, är att boskap inte har något emot att gå in i en klämränna eller vad som händer med dem när de väl är där; vad de har något emot är hur de behandlas och hanteras innan de någonsin kommer dit, och det börjar med hur de förs in i inhägnad och varje steg däremellan. Om de behandlas väl och hanteras på rätt sätt skapas och bibehålls god rörelse i hela systemet, de går vanligtvis villigt in i en klämränna, står där och går sedan lugnt ut.
Williams betonade också attityden hos hanterarna vid klämrännan. Han ville att människor skulle trivas med att arbeta med djuren, ha en positiv attityd, lära sig rätt teknik (t.ex. långsam och smidig injektionsteknik; inte ett ormstöt) och fokusera på kvaliteten på arbetet (t.ex. arbeta tillsammans som ett koordinerat team och att behärska korrekt boskapshanteringsteknik).
Att gå in i klämrännan ska ses som en övergång. Vad händer vid övergångar? Om djuren inte har tillräckligt bra rörelser för att kryssa förbi dem kanske de tvekar och försöker ta reda på det. Så om människorna hanterar boskapen på rätt sätt (till och med ger tveksamma djur en stund att undersöka och bli bekväma med dem) och håller dem i en normal sinnesstämning, kommer boskapen vanligtvis att komma in smidigt. Om nötkreatur har haft en dålig erfarenhet tidigare eller är panikslagen, kan de kräva mer tid och uppmuntran. Varje situation måste bedömas och hanteras på lämpligt sätt.
När det gäller galler kan de vara bra för vissa nötkreatur och vissa besättningar men inte andra. När nötkreatur har goda rörelser och är bekväma med förarna, är jalusi helst onödiga. Om spjälorna var lätta att ta bort; de kan betraktas som ett verktyg. Vår främsta invändning mot lameller är att de är en förlängning av argumentet för solida sidor, som vi ifrågasatte ovan. Det förvirrar oss varför hanterare vill gömma sig för sin boskap och hindra boskap från att se dem, vilket gör effektiv kommunikation omöjlig. Skickliga personer vid klämrännan kan använda sin kroppsposition – som de gör överallt annars i en bearbetningsanläggning – för att effektivt kommunicera med och flytta djur. Dessutom kan klämrännans operatör göra ett mycket bättre jobb med att kontrollera rörelsen hos djur som kommer in för snabbt (t.ex. genom att lätt klämma ihop dem med sidorna eller delvis stänga huvudspärren när de kommer in) om han eller hon tydligt kan se dem kommer in.
Även om frågan om effekten av klämljud på nötkreatur är olöst – Grandin tror att det har en negativ effekt, men Williams inte – håller författarna med Grandin om att alla faciliteter och utrustning bör konstrueras för tystnad. [10] Eftersom nötkreatur har mycket känsligare hörsel än människor för högre frekvenser (dvs människors och nötkreaturs hörsel är känsligast från 1000-3000 Hz respektive 7000-8000 Hz), [11] är det vettigt att minska onödigt brus, t.ex. genom att placera pressrännans pumpar och motorer borta från arbetsområdet. En ytterligare fördel är att människor kan interagera med boskap och varandra mer effektivt när det inte finns något främmande ljud att brottas med. Följaktligen bör en noggrann anläggningsdesign innefatta överväganden för att minimera buller.
