Redaktörer Notera: Under de närmaste veckorna kommer vi att dela utdrag från Stockmanship Journals artikel "Grandins tillvägagångssätt för anläggningar och djurhantering:en analys" (Volume 3 Issue 1). (Läs del I här.) Författarna, Whit Hibbard och Dr. Lynn Locatelli, är båda utövare och lärare vid Bud Williams school of stockmanship och är välkända för att hjälpa feedlots och rancher att förbättra sin verksamhet genom utbildning i lågstressboskapshantering. I den här artikeln tittar de på hanteringsanläggningarna designade av Temple Grandin och jämför dem med deras erfarenheter av bra djurskötsel och djurbeteende. Varje avsnitt börjar med en summering av Grandins position följt av analysen. Den sista artikeln i den här serien kommer att vara ett svar från Temple Grandin.
Syftet med författarnas analys är att uppmuntra utbyte av idéer samtidigt som man analyserar, utvärderar och kritiserar teorier och idéer i ett sökande efter bättre resultat för djurhanterare. De vill hjälpa till att svara på de frågor de ofta har fått: "Vilken typ av djurhanteringsanläggningar ska vi bygga? Solidsidiga, böjda badkarsystem, som de som främjas av Temple Grandin kan vara dyra, men är det vårt bästa alternativ? Eller finns det andra sätt att få oss dit vi vill vara?”
Detta är banbrytande analys och On Pasture är hedrad över att bli utvald att dela den som utdrag. Om du vill gå in och läsa hela artikeln, här är länken . Annars ser vi dig här varje vecka för en analys av hanteringstekniker och anläggningar.
Del 2
Grandin medger att öppna sidor på boskapshanteringsanläggningar är acceptabla under vissa omständigheter (d.v.s. anläggningen måste vara helt fri från distraktioner och hanterarna måste vara mycket känsliga för och arbeta djurens flygzoner ordentligt). [9 ] Men i de flesta situationer hävdar Grandin att fasta sidor i gränder, badkar och ormar är avgörande för att minimera distraktioner – som att människor står runt klämrännan framför – som orsakar bulkning. Detta är särskilt viktigt, säger hon, i stora foderplatser och slakterier där det är mycket aktivitet. [5, 9 ]
Att säga att "boskapens känslor och beteende styrs av vad de ser", [7 ] Grandin rekommenderar starkt att kontrollera vad de ser genom att göra sidorna på publikpennor och rännor solida. [1, 6, 9 ] Detta förhindrar djur från att se distraktioner utifrån. ”Principen med solida staket är som att sätta blinkers på en selehäst. De solida stängslen hindrar boskapen från att se människor, fordon och andra distraktioner utanför stängslet med sin vidvinkelseende.” [3 ] Logiskt, eftersom forskningsresultat visar att ögonbindel kan ha en lugnande effekt på fasthållna nötkreatur, drar Grandin slutsatsen att de inte är rädda för det de inte ser. Därför resonerar hon för att djur kommer att gå igenom en solid-sidig hanteringsanläggning som blockerar deras syn och hindrar dem från att se människor och andra distraktioner utifrån, vilket är särskilt viktigt för vildare boskap. [5 ] Följaktligen,"Arbetsboskap . . . genom en hanteringsanläggning kan förbättras när solida sidor läggs till befintliga stängsel med öppna sidor för att blockera deras sikt och hindra dem från att se människor och andra distraktioner utanför rännan.” Dessutom tror Grandin att boskap känner sig trygga bakom solida sidor. [6 ]
Vi utmanar denna logik på fem punkter och anser att de flesta, om inte alla, sidor bör vara öppna, inte solida .
1. Det är inte så mycket att "boskapens känslor och beteende styrs av vad de ser", det är hur de tolkar vad de ser, och det beror till stor del på deras sinnestillstånd, vilket beror på hur de hanteras. Om nötkreatur hanteras dåligt kommer de sannolikt att tolka saker som de möter i sin konstgjorda värld som dåliga. Om nötkreatur hanteras på rätt sätt kommer de att lita på sina hanterare, se till dem för ledarskap och vägledning, vara känslomässigt vältränade och tolka det de möter som okej.
2. Som argumenterades i föregående avsnitt är distraktioner endast distraktioner om de är så i förarens sinne och om boskapen inte hanteras korrekt. Vi har haft för många erfarenheter av att djur lugnt rör sig genom anläggningar trots många "distraktioner" som Grandin listar (t.ex. fordon, människor som står på fel ställen, trafikerade vägar) för att kunna betrakta detta som ett allvarligt problem.
3. Solida sidor är utformade för att skydda boskapen från människorna och människorna från boskapen, som Williams trodde var felhövdad. I LSLH vill vi maximera, inte minimera, kontakten med våra djur. Följaktligen är solida sidor inte bara onödiga utan kontraproduktiva. LSLH bygger på ömsesidig förståelse och kommunikation genom korrekt kroppsställning. Därför måste de kunna se oss! Varför skulle vi vilja gömma oss från boskap i första hand? Är det inte meningen att vi som deras hanterare ska kommunicera vad vi vill till dem och vägleda dem genom systemet? Om så är fallet, hur kan vi göra det när de inte kan se oss? Ur LSLH-perspektivet behöver vi att boskapen ser oss så att vi kan använda rätt kroppsställning för att kommunicera vad vi vill så att djuren kan göra vad vi vill. Nötkreatur kan röra sig bra genom en orm med tillämpning av bra teknik (som omvänd parallell), men solida sidor gör det svårt, för att inte säga omöjligt.
4. I motsats till Grandins argument att det är viktigt att kontrollera vad boskap ser eftersom de inte är rädda för det de inte ser, skulle vi hävda motsatsen. Som Williams säger – och våra kombinerade erfarenheter säger oss att han har rätt – vet boskap när och var människor är närvarande, även om de "gömmer sig" bakom en solid sida, och att tro att de inte påverkar boskapen är naivt. Faktum är att nötkreatur kan frukta "dolda" hanterare mer än de som de kan se eftersom de inte kan tolka deras kroppsspråk eller avsikter. Jag (LL) har observerat nötkreatur som kommer genom en anläggning med solida sidor och stannar på exakt den plats där människor satt nerhukade utanför, skenbart "gömde sig". Vi tror att det kan vara ännu mer skrämmande att blockera ett djurs syn på människor än att bara se dem. Det är som att veta att det finns en skallerorm någonstans i ditt vardagsrum men att inte kunna se den. Skulle du inte känna dig säkrare och veta var du ska vara eller gå om du kunde se skallerormen och veta vad den gör?
Tänk på det här fotot:
Den här föraren kanske tror att han gömmer sig för boskapen, men det är helt klart att de vet exakt var han är. En del av problemet är att när folk försöker gömma sig, vill de fortfarande se boskapen, därför ser boskapen dem! Skulle inte boskapen vara mer bekväm om de tydligt kunde se den här föraren och läsa hans kroppsspråk och avsikter? Williams uppmanade oss att inte vara "luriga" runt våra djur.
Här är ett kort videoklipp av en ko som går in i ett badkar och nollställer en hanterare som tror att han gömmer sig bakom den fasta sidan:
5. Grandins påstående att boskap känner sig trygga bakom solida sidor stöds inte av våra observationer och erfarenheter. Det kan vara så att vissa känner sig trygga men många gör det uppenbarligen inte. Vår hypotes är att boskap, eftersom de är ett bytesdjur, kommer att bli alltmer upprörda när deras flyktmöjligheter är begränsade. För ett bytesdjur som är beroende av att flyga för säkerhets skull, är det naturligt att det måste vara mycket orosprovocerande att vara instängd i en anläggning där de inte kan se ut, och de inte ser någon flyktväg. Vi har sett många fall av nötkreatur som upplevt extrem nöd när de är inneslutna i system med solida sidor (särskilt ormar), inklusive att slå omkring, försöka vända sig om eller hoppa ut, gå ner, sörja upp eller vända sig baklänges. Visserligen orsakas detta främst av hanterare som i onödan skrämmer och får panik över djur, vilket framkallar sådana negativa svar från dem.
Solida sidor är problematiska av ytterligare två skäl. För det första är nötkreatur som flyttar från öppna gränder till fasta gränder (t.ex. från en öppen gränd till den fasta ledningen till ett badkar) en övergång som ofta saktar ner eller stoppar rörelsen. Följande video illustrerar detta fenomen:
Denna övergång skapar en utmaning som hanteraren måste hantera. Ju fler utmaningar som finns i en design, desto mer arbetsovänlig blir designen.
Ett andra problem med fasta anläggningar, särskilt höga, är att om föraren behöver åtgärda ett stall måste han eller hon kliva upp på en catwalk och uppmuntra djuret att gå framåt från ovan. Vad kan vara mer skrämmande än att vara i ett begränsat utrymme, inte kunna se rovdjuret, och sedan plötsligt dyker rovdjuret upp över dig?
Ur LSLH-perspektivet, och baserat på vår långa erfarenhet av både solida och öppna system, tror vi att alla gränder , folksamlingar och enfilsgränder (oavsett om det är krökta ormar eller raka rännor) bör vara öppna på gård, ranch, lagerdrift och de flesta foderplatser. Kort sagt, öppna system fungerar bättre än solida system i verksamheter där förarna har till och med det minsta intresse av att hantera sina djur på rätt sätt.
