Redaktörsnotering: Under de kommande veckorna kommer vi att dela utdrag från Stockmanship Journals artikel "Grandins tillvägagångssätt för anläggningar och djurhantering:en analys" (Volume 3 Issue 1). Författarna, Whit Hibbard och Dr. Lynn Locatelli, är båda utövare och lärare vid Bud Williams school of stockmanship och är välkända för att hjälpa feedlots och rancher att förbättra sin verksamhet genom utbildning i lågstressboskapshantering. I den här artikeln tittar de på hanteringsanläggningarna designade av Temple Grandin och jämför dem med deras erfarenheter av bra djurskötsel och djurbeteende. Varje avsnitt börjar med en summering av Grandins position följt av analysen. Den sista artikeln i den här serien kommer att vara ett svar från Temple Grandin.
Syftet med författarnas analys är att uppmuntra utbyte av idéer samtidigt som man analyserar, utvärderar och kritiserar teorier och idéer i ett sökande efter bättre resultat för djurhanterare. De vill hjälpa till att svara på de frågor de ofta har fått: "Vilken typ av djurhanteringsanläggningar ska vi bygga? Solidsidiga, böjda badkarsystem, som de som främjas av Temple Grandin kan vara dyra, men är det vårt bästa alternativ? Eller finns det andra sätt att få oss dit vi vill vara?”
Detta är banbrytande analys och On Pasture är hedrad över att bli utvald att dela den som utdrag. Om du vill gå in och läsa hela artikeln, här är länken . Annars ser vi dig här varje vecka för en analys av hanteringstekniker och anläggningar.
Del 3
Anledningen till böjda bearbetningsanläggningar, förklarar Grandin, är att dra nytta av djurens önskan att gå tillbaka dit de kom ifrån, vilket kräver en 180-graders kurva. Kombinationen av solida sidor och 180-graders kurvor, hävdar Grandin, möjliggör enkel förflyttning av lugna djur genom hela bearbetningssystemet.
Vi utmanar detta resonemang på fyra punkter. För det första, även om det är sant att djur vill gå tillbaka dit de kom ifrån, som Grandin säger, vill de i första hand göra detta om den platsen var bekvämare än dit de för närvarande är på väg. Djur vill med andra ord gå tillbaka till där de kom ifrån när de upplever mer press eller känner sig mer obekväma där de ska än där de kom ifrån (en kärnidé hos Williams som används med effektivitet i hans system som diskuteras nedan) . Om djur lugnt rör sig genom böjda system som Grandin hävdar, borde det inte finnas någon önskan från deras sida att gå tillbaka dit de kände sig mer bekväma, därför är 180-graderskurvorna överflödiga.
För det andra, om djur av någon anledning är obekväma med var vi försöker ta dem (t.ex. i ett badkar) och de verkligen vill återvända till där de kom ifrån, betyder det bokstavligen att de kommer att gå tillbaka för att göra det. Att gå runt ett hörn, i djurets sinne, är inte att gå tillbaka dit de kom ifrån; det går runt ett hörn till okänt territorium. Kom ihåg, som Grandin hävdar, bytesdjur är medvetna om små detaljer, och att gå framåt och fortsätta runt en 180-graders sväng är en stor detalj, och kommer inte att förväxlas med backtracking. Det är faktiskt så annorlunda att boskap ofta är ovilliga att gå runt kurvan och kommer att stanna. Överväg att köra din bil och möta en 180-graders kurva med en hög, solid vägg som avgränsar kurvan. Skulle du inte sakta ner? Det är precis den effekten som dessa kurvor har på boskapen; de närmar sig försiktigt och saktar ner, vilket kräver att föraren ökar trycket för att köra dem runt hörnet. Detta problem förstoras om ytan är halt, vilket ger en annan utmaning till en 180-graders kurva, och det är att behålla rätt fotfäste. Om ökat tryck krävs för att flytta nötkreatur genom 180-graderssvängen och fotfästet är glatt (vilket är vanligt i betonggränder och badkar på grund av frusna, våta eller leriga förhållanden) tillför det ytterligare en svårighetsfaktor för föraren. Överväg att gå in i en butik och halka och falla på en våt yta som precis har blivit moppad. Bryr du dig verkligen om din inköpslista längre? Nötkreatur som känner sig instabila i sitt fotfäste stannar inte i sinnesstämningen för att lugnt röra sig genom ett skrämmande system.
För det tredje, du "lurar" inte djur att tro att de går tillbaka till där de kom ifrån med 180-graders kurvor. Tror boskapen verkligen att om de går runt ett sådant hörn att det tar dem tillbaka dit de kom ifrån? Vi tvivlar på det. Vi misstänker att det är ett fall av antropomorf projektion. Vi människor, med vår hjärnbark och därav följande resonemangskraft, kanske helt riktigt tycker det, men en ko? Vi frågar läsaren:Enligt din erfarenhet av att arbeta nötkreatur genom till exempel en enfilsgränd eller ränna, vad gör ett djur om det verkligen vill gå tillbaka till där det kom ifrån? Den försöker backa eller vända, eller hur? Den laddar inte framåt med tanken att om den fortsätter nerför den här blinda, krökta gränden kommer den att ta tillbaka den till där den kom ifrån.
För det fjärde, om vi ser en ko, som Grandin med rätta råder, vad ser vi när vi går in i en helsidig 180-graders kurva? Vi ser en vägg, en stor "stoppskylt för nötkreatur." Tänk på det här fotot:
Följaktligen måste nötkreatur ofta drivas med betydande kraft runt dessa svängar. Grandins system är designade som "drivande" system; det vill säga boskapen måste hela tiden gå framåt genom olika kurvor. Problemet är dock att de motstår att gå framåt mot solida väggar - vilket är precis vad som händer med solida kurvor - så hanterarna behöver ofta köra dem med ökande kraft genom systemet. Men om nötkreatur är lugna och fungerar bra för en förare som använder korrekt körteknik, kan de gå igenom det solida systemet bra.
Som ett resultat av alla dessa problem är solida, böjda anläggningar inte gynnsamma för "enkel förflyttning av lugna djur genom hela bearbetningssystemet" som Grandin hävdar.
Ur LSLH-perspektivet tenderar gränder, folksamlingsfack och rännor att vara lättare för nötkreatur att förhandla och mer användarvänliga när de är öppna och raka. Författarna har lång erfarenhet av båda och det är vår erfarenhet att väldesignade öppna och raka system är ekonomiska, effektiva och hanterar- och djurvänliga.
Här är en illustration. På min (WH) familjs ranch (Sieben Live Stock Co. i Montana) hade vi en solid, böjd ränna (se bilden nedan) som ledde till klämrännan. Vi hade en fruktansvärd tid att få boskap i och genom denna rännan. Jag förstod inte varför förrän jag tog Grandins råd och såg på det från en ko. Vad såg jag? En vägg. Jag insåg också att boskap inte kunde förstå att det inte var en mur, utan en gränd som skulle föra dem ut längst ut.
Efter att ha gått på en Bud Williams stockmanship-skola rev vi ut den gamla rännan och ersatte den med den öppna och raka på bilden nedan, byggd i kort ordning med använda material till hands.
Skillnaden var omedelbar och djupgående. Boskapen gick lätt och villigt in i rännan. Helt uppenbart såg de ingen utgång i den krökta rännan; i den öppna och raka rännan gjorde de. Problemet löst. Jag frågar läsaren:Om du var en ko, vilken ränna skulle du vara mer villig att gå in i?
Tubkar
Ett badkar, mittpunkten i alla böjda, solida bearbetningsanläggningar, kan användas för att sopa in boskap i en orm som går till en klämränna, en lastkaj eller en släpvagnslastning. Grandin hävdar att nötkreatur villigt går igenom ett badkar – förutsatt att det är utformat på rätt sätt med solida sidor, en 12 fots radie och en 180-graders sväng – eftersom de hindras från att se distraktioner och de tror att de går tillbaka till där de kom. från.
Som argumenterats ovan, från en kosyn (se bilden nedan) är att gå in i ett badkar som att springa in i en vägg vilket ofta resulterar i att boskap saktar ner, stannar och vill vända tillbaka. När nötkreatur känner trycket från det slutna badkaret vill de ofta gå tillbaka där de kom ifrån, som Grandin hävdar, men det är inte runt 180-gradershörnet, det är tillbaka runt eller över föraren!
När det gäller att förhindra nötkreatur från att se distraktioner – en tveksam oro som tas upp ovan – är den verkliga distraktionen vad boskapen ser , som är en vägg. För att bli av med väggeffekten i det här karet skar vi ut den övre halvan och ersatte den med ett rör så att boskapen kunde se igenom det, vilket underlättade inträdet.
Här är en kort videoillustration av skillnaden:
Ett annat problem med badkar är att de tvingar hanteraren att arbeta från den yttre bågen. Faktum är att de flesta badkar har catwalks på den yttre bågen för handern att stå på vilket sätter dem ur rätt läge. Vi kommer att förklara detta i nästa artikel i den här serien.
