Gräsbehandlingsmyter som minskar lönsamheten

Anteckning från Kathy:Det här är bara tre av de tio myter om gräsbearbetning som Greg kommer att ta upp i introduktions-/översiktssessionen av den kommande online-workshopen för betes-finished nötkött 11-13 augusti från 19-21. ET. Det här kommer att bli en fantastisk workshop, som tar upp ämnen som är viktiga för alla som försöker att färdigställa nötkött på bete. Det kommer att omfatta foder och beteshantering, val av nötkreatur, komplettering, vinterskötsel samt marknadsföring och förädling. Alla är välkomna och det är gratis. Klicka här för att läsa mer och registrera dig.

Myt #1:Nötkreatur kan slutföras bra på gräs på 18-22 månader

Många tror fortfarande att det är möjligt att sluta boskap på bete på 18-22 månader. Jag tror att detta mytologiska mål har vidmakthållits av desinformation från så kallade "experter" och av pinsamhet från producentsidan för att vara långt under vad som verkar vara ett uppnåeligt riktmärke. Vi som gräsbehandlare får höra att alla andra gör klart sina djur om 18-22 månader. Om det tar oss 24-34 månader att få ett välbehandlat djur, kommer vi förmodligen att tro att vi ligger långt under där vi borde vara. Det är svårt att utmana detta paradigm och riskera att andra tror att vi är borderline-inkompetenta. Som ett resultat fortsätter myten.

Hur kom denna 18-22 månaders sluttidsperiod till? Vad är det baserat på? Ett av de första åren jag arbetade som förlängningsspecialist var jag en del av en tvärvetenskaplig grupp som försökte fastställa ett produktionssystem som effektivt kunde bearbeta boskap på gräs här i Kentucky. Vi kom fram till ett system (på papper) att vi skulle nå 1150 lbs efter 18 månader. Vi sa till våra väljare att det var möjligt att avsluta på 18 månader med rätt foder och rätt förvaltning.

Vi 7-8 av oss akademiker i laget hade faktiskt aldrig slutat ett djur. Vi var boskapsspecialister, foderspecialister och jordbruksekonom (jag). I efterhand tog vi inte hänsyn till kompensatorisk vinst, att ha icke-implanterade nötkreatur, och körsbärsplockningsvinster som förmodligen inte var realistiska under långa perioder. Men pojke, var jag stolt över att vara en del av ett team som avslutade en stut på pappret på 18 månader! Vi var en del av de så kallade experterna som förevigade myten om 18-22 månaders avslutning.

En annan anledning till att jag tror att vi har detta riktmärke är att de flesta djur på riktiga gårdar förmodligen skördas inom den tidsramen på 18-22 månader. Det var inte många av oss som frågade vad "färdigt" betydde för dessa djur. Var det i själva verket en High-Select eller Low-Choice marmoreringsgrad, eller nådde de flesta djuren knappt Standard? Jag skulle slå vad om nästan vad som helst att de allra flesta hade lite eller ingen marmorering.

Sedan finns det de individer som antingen på konferenser eller i tryck uppger att de går i mål om 22 månader och har en genomsnittlig ökning på 2 kg/dag på sina slutdjur. I nästan varje fall där jag har kunnat följa upp dessa individer faller deras berättelser isär. I ett fall visade sig 2 lbs per dag vara 1,4 lbs per dag (vilket för övrigt är ett mycket respektabelt genomsnitt från avvänjning till mål som inkluderar vintervinster). I ett annat fall, vid en konferens, när jag informerade presentatören om att hans 22 månaders sluttidsram innebar att hans djur var redo i februari och mars (i Idaho) baserat på hans kalvningssäsong, var han väl mållös. Siffrorna, eller i detta fall säsonger, går sällan ihop.

Tabell 1 visar de totala vinsterna som behövs, samt exempel på vad dessa vinster kan innebära både under betes- och vintersäsongen för att avsluta vid en viss ålder. Den förutsätter en slutvikt på 1250 pund och en avvänjningsvikt på 550 pund vid 8 månader. Det ger också exempel på när dessa djur skulle vara redo baserat på födelsemånad. Avsluta på 18 månader skulle kräva en total ökning på 2,3 lbs/dag från avvänjning till slut. Detta kan översättas till 2,7 lbs/dag under betessäsongen (apr-nov) och 1,5 lbs/dag under vintersäsongen (dec-mars). Jag har aldrig träffat någon som kunde komma i närheten av dessa vinster under en hel betessäsong på perenna betesmarker eller få 1,5 kg/dag under vintern på lagrat foder utan tillskott. Avslutning på 22 månader skulle, som tidigare nämnts, kräva att djuren avslutas på senvintern för en kalvningsbesättning på våren, samtidigt som man når några otroliga vinster både under betessäsongen och vintern.

Det enda system jag har sett där djuren var väl färdiga under denna 18-22 månaders tidsram är när de bet ettåriga under hela perioden efter avvänjningen. De fick anständig marmorering, men även här hade de stutar i intervallet 600-650 lb. För maximal vinst på mellanramade stutar vill jag se minst 700 lb hängvikter, med 750 lbs slaktkroppar att föredra. Du hittar inte dessa stora slaktkroppar på många 18-22 månaders gräsbearbetade djur.

Myt 2:Du kan inte avsluta på svängelbaserade betesmarker

Är endofytinfekterad långsvingel ett idealiskt foder för att odla nötkreatur? Nej. Kan du lära dig att kringgå dess begränsningar och ha välbehandlade djur med fantastisk smak? Ja, och jag har hållit på med just det i nio år på en riktig gård (efter att jag bytte från pappersbearbetning). Långt över 50 % av våra officiellt USDA-klassade slaktkroppar har varit Low-Choice eller högre.

Det finns ingen diskussion om att infekterad KY 31-svingel kommer att minska vinsterna, särskilt under sommarvärmen. Universitetsforskning som jämför rena infekterade KY 31-svingelbestånd med ny eller endofytfri svängel visar vanligtvis minskningar på cirka 0,5 kg/dag med den infekterade svängeln. Så om du har ett nästan rent svängelbestånd, skulle jag inte råda dig att försöka avsluta boskap på det, och jag skulle inte heller råda dig att köra kor på det. Men en betesmark som en viss mångfald, till exempel 40 % svängel, 20 % klöver, 10 % blågräs, 10 % johnsongrass, 5 % fruktgräs, 10 % forbs som nötkreatur kommer att äta och 5 % förbs som boskapen inte kommer att äta kommer att fungera. helt ok för att slutföra nötkreatur, förutsatt att du har bra betesskötsel. Klöver anses generellt vara nyckeln till att minska effekterna av endofyten, men all mångfald i foder kommer att vara fördelaktigt. Rödklöver har nyligen visat sig åtminstone delvis motverka effekterna av endofyter:den öppnar upp blodkärlen som endofyten drar ihop sig. Det kan vara anledningen till att så många gräsbönder i svängellandet har förlitat sig på rödklöver som sin primära baljväxt och följeslagare till långsvingel:de har funnit att kombinationen fungerar bra med bra prestanda under åren.

Läs mer om rödklöverns fördelar för svängelbetande kor:

Rena eller nästan rena svängelbetesmarker finns i allmänhet på 1) misskötta gårdar eller 2) universitetsforskningsstationer där de genomför experiment som inte har mycket gemensamt med verkliga situationer. Det råder absolut ingen tvekan om att svängelendofyten har en negativ effekt på boskap och i huvudsak fungerar som ett toxin. Som med de flesta gifter finns det en tröskelnivå där det inte finns några negativa effekter. Över denna tröskelpunkt börjar de negativa effekterna, små till en början, men ökar sedan långsamt tills de når nästan exponentiell nivå (vilket betyder att en liten ökning av endofyter har en stor negativ effekt). Ditt jobb är att hålla kosten från svängel låg nog för att hålla de negativa effekterna på låga och acceptabla nivåer. Ju mer svängel det finns i din betesmark, desto mer selektiv måste kosten vara för boskapen. Ditt andra alternativ är att döda svängeln och plantera om. Kommer det att vara kostnadseffektivt? Det beror på hur dålig din nuvarande ledning är, hur prestationer för närvarande påverkas och vem som betalar räkningen. Fröföretagen blir ganska nöjda om du väljer att plantera om. Förresten, vem tror du betalar för de flesta jämförelser av 100 % infekterade svängelbestånd? Jag har i allmänhet en hälsosam dos av skepsis när någon gör ett försäljningsargument.

Myt 3:Du behöver speciell genetik

Ett av ämnena som kommer upp i nästan varje presentation av betesmarker är behovet av speciell genetik för att bearbeta nötkreatur på gräs. Teorin säger att vi har anpassat vår genetik till foderlotsmiljön, och eftersom detta har pågått i över ett halvt sekel har vi tappat genetiken för att avsluta bra på gräs.

Även om jag inte kommer att hålla med om att genetik är en viktig komponent i alla betesbehandlingssystem, är det möjligt att den genetik som de flesta börjar med kan vara tillräckligt bra för att ha välbehandlade djur så länge de är i ett bra efterbehandlingssystem. Om du börjar med en ko-besättning som historiskt sett har förlitat sig på tillskott under sommaren eller vintern kan det troligtvis behöva ändras på din genetik. Kalvarna från den besättningen kan vara dåliga som får en diet som endast äter foder.

Däremot kommer kobesättningar som trivs med en helt foderdiet, som kommer från kvigor som fötts upp en andra gång på en heltfoderdiet, naturligtvis resultera i kalvar som också kommer att trivas med en heltfoderfoder. Det är naturligt urval när det är som bäst. Om en medelramad vårkalvningsko håller sig i någorlunda god form under en vinter med endast hö av medelhög kvalitet och inget tillskott och sedan får köttet bra i juni, har du sannolikt god genetik för gräsbearbetning.

Det betyder inte att en förändring i genetik inte kommer att löna sig. Men det betyder att du vill vara mycket försiktig innan du gör ändringar. Lantbrukare som börjar med att odla nötkreatur och har problem kommer alltför ofta att skylla på sin genetik. Det mesta av tidshanteringen är vanligtvis skyldig, eller efterbehandlingssystemet. Om de skördar djur på fleråriga betesmarker vid 18 månader med 550 lb slaktkroppar och lite eller ingen marmorering, är genetiken troligen inte problemet. Det är deras förväntningar och efterbehandlingssystem som är felet (se Myt #1). Genetik är definitivt viktigt, men från min erfarenhet har alltför många människor spenderat för mycket tid fokuserad på genetik och inte tillräckligt med tid på att förbättra sin hantering och planera ett övergripande efterbehandlingssystem som gör att deras nuvarande genetik kan nå sin fulla potential. Jag kommer att ta utmärkt management kombinerat med bra genetik framför bästa genetik kombinerat med medioker management varje gång.

Kan du hitta genetik som tar dig från att 30 % av dina djur är Lågt val till 40 %? Förmodligen, men hur mycket kommer den ökningen att vara värd för dig, och kan du få samma resultat billigare genom att ändra din förvaltning snarare än genetiken? Där jag personligen känner att genetiska pengar vanligtvis spenderas bättre är att förbättra köttutbytet. Du kan ha en rad olika köttutbyten på olika 1250 lb stutar från 450-525 lbs med samma skärinstruktioner. Hur mycket mer skulle det vara värt att öka din genomsnittliga köttavkastning från 475 till 500 pund eller från 500 till 525 pund?

Vad du än gör om potentiella genetiska förbättringar, låt inte det ta fokus från förbättringar i förvaltningen. Ledningsförbättringar kommer vanligtvis att ge störst valuta för pengarna.

Vill du ha mer?

Anmäl dig till de kommande workshoparna för betes-finished nötkött där Greg kommer att dela med sig av 7 myter till om gräsbearbetning. Det är gratis!