Men tro det eller ej, det finns en bra anledning till varför regeringen anslår pengar för att stoppa bönder från att bruka sina åkrar. I den här artikeln kommer vi att lära oss mer om jordbruksanpassningslagen och hur den påverkar jordbrukare från då till nu.
Regeringen erbjuder subventioner, samt försäkring av basvaror för att undvika oönskade överskott av grödor. Det är ett avgörande steg för att hålla priserna på jordbruksprodukter höga, vilket minimerar böndernas förluster.
När utbudet är mycket stort, men efterfrågan inte kan hänga med, kommer bönder att tvingas sälja sina produkter till en nedgång, vilket är den situation som AAA skapades för.
Jordbruksanpassningslagen
Ekonomi är ett mycket förvirrande ämne, och det gäller även för ekonomer själva. Ibland gör ekonomer saker som inte är så vettiga, som att betala bönder för att inte odla grödor. Det är nästan ett perfekt exempel på ironi. Bönder använder sina resurser och tid för att ge grödor och sälja skörden på marknaden för att göra vinst. Men när de rätta händelserna står i linje kan saker som denna "jordbruksironi" hända.
Snabbhistorik
Under första världskriget gav regeringen subventioner och hjälp till bönder för att stödja krigsansträngningarna. På grund av detta blev jordbruk en av de största industrierna i USA, även efter kriget. Produktionen av basgrödor var faktiskt mycket bra. Det var faktiskt för bra att det fanns ett överutbud av basgrödor som majs, bomull, tobak, ris, jordnötter och vete.
När Franklin Roosevelt blev president undertecknade en av de första sakerna han gjorde under sin mandatperiod Agricultural Adjustment Act från 1933. Denna lag var avsedd att ta itu med överskott och fallande priser på grödor. Senare ersattes denna lag med jordbruksjusteringslagen från 1938, som tog upp de flesta av de ödesdigra bristerna i 1933 års design.
Omfattning och effekt
Agricultural Adjustment Act (AAA) från 1938 delade ut subventioner till jordbrukare för att minska överskottet av grödor. Det var efterföljaren till den tidigare nämnda lagen från 1933, som ansågs vara grundlagsstridig av USA:s högsta domstol på grund av lagens bestämmelser om råvaruskatt.
Istället för att finansiera subventionerna med folks skatter reviderades lagen för federal regeringsfinansiering istället. Från inkomstförstärkning förvandlades huvudfokus för denna handling till mark- och miljövård.
Den reviderade AAA (1938) hade följande syften:
- Att bevara naturresurser och upprätthålla markens bördighet i det område som påverkas av subventionen (genom att undvika att plantera samma gröda varje odlingssäsong).
- Att stimulera innovation av metoder som uppmuntrar berikning av jord och markbevarande grödor och metoder
- Att hjälpa till att upprätthålla försvarbara men ändå lönsamma priser på råvaror för bönder och jordbruksföretag (för både inhemska och exporterande)
- För att säkerställa att det finns tillräckligt med bomull, vete, majs och ris för både hushållsbruk och exportändamål (utan slöseri)
- För att säkerställa att allmänheten kan få ett stadigt utbud av dessa varor till ett överkomligt pris
Vad är poängen med subventioner av jordbruksanpassningslagen?
Även om en riklig skörd vanligtvis är bra, skulle det vara ett problem om alla bönder odlade liknande grödor. Tänk på det så här:du kan inte göra en bra grönsaksgryta om det enda i ditt skafferi är potatis. Att plantera samma gröda i samma område är dessutom dåligt i jorden på grund av näringsbrist.
Det visar sig att en stor medlem av bönderna på den tiden bara odlade liknande grödor:majs, bomull, ris, jordnötter, vete och mjölk. Mångfalden i grödorna är minimal. Och som vanligt, när saker och ting inte stämmer överens i efterfrågan och utbud, kommer de ekonomiska sakerna igång.
Medan USA har bra skördar, hade deras grannar också gjort samma grödor och haft bra skördar. Exporten hade påverkats på grund av denna faktor redan på 1930-talet. Vad som händer ekonomiskt var ganska uppenbart:efterfrågan på basgrödor saktade ner.
Och när efterfrågan är lägre än utbudet tenderar priserna att gå ner. I det här fallet, med den minskande efterfrågan på export av komedi och överutbudet av grödor, tvingas bönder sälja sina skördar med förlust bara för att få tillbaka en del av sina investeringar.
Detta var dåliga nyheter för USA ekonomiskt. För att stödja bönderna fortsatte den amerikanska regeringen att finansiera subventionen för att köpa överskottsgrödor och lagra dem i silos. Men konsumtionen är inget som går att snabba upp eller bromsa. De flesta av dessa grödor blev antingen ruttna eller åts upp av gnagare och andra skadedjur. Oavsett vilket ansågs det vara ett slöseri med statliga medel.
Att hålla överskottsgrödor i silos var dyrare än att inte hantera detta problem alls. Det är uppenbart att vissa bönder måste sluta med jordbruket för att undvika oönskat överskott igen. Men bönder som är beroende av avkastningen på sina åkrar kommer att vara svåra att övertyga om att stoppa sin försörjning. Det var här tanken att betala bönder för att inte odla sina grödor blev förnuftig. Att behålla överskottet var och är dyrare än att betala bidraget.
Hur väljs subventionsmottagare ut?
Målen för denna subvention inkluderade gårdar som producerar majs, mjölk, bomull, ris, vete, jordnötter och tobak. Det är också ett initiativ för bönder att prova andra lönsamma grödor för mångfald. Sojabönor är ett av de populäraste alternativen. Notera att listan över grödor ovan inte är en regel fastställd i sten för varje stat på grund av lokala ekonomier och andra faktorer som tillgänglig jordbruksteknik.
Under tiden kan bönder som försäkrade sina grödor via AAA fortfarande förvandla sin mark till en lönsam satsning. Ett bra exempel på detta är att använda marken som en gård för olika råvaror. Istället för grödor kan bönder föda upp boskap och sälja produkter från dessa djur (som att sälja ägg, nötkött med mera. Även plantering av diversifierade grönsaker är tillåtna.
Oavsiktliga konsekvenser
Även efter dess ändring 1938 fick AAA massor av oavsiktliga konsekvenser. Alla människor var inte nöjda när denna lag har godkänts, som vilken annan lag som helst. Det är trots allt ett tveeggat svärd som kanske eller kanske inte hjälper ekonomin utifrån situationen.
Först och främst är de mest drabbade köparna av dessa varor. Eftersom AAA skapades för att på konstgjord väg göra priserna på jordbruksråvaror höga, köper folk det också till ett högt pris. Dessutom togs subventionerna från 1933 till 1937 från skattebetalarnas pengar, vilket är huvudorsaken till att lagen omstrukturerades 1938.
En annan oavsiktlig konsekvens av denna handling är att stora markägare får den största tuggan i bidragskakan. Markägare skulle vräka de bönder som brukade sina marker så att de kan få bidraget för sig själva.
Och sist men inte minst, intäkterna du kan få från att bruka din mark istället för att få bidraget är faktiskt mycket mer. Bönder kommer fortfarande att få pengar även om de inte arbetar, men potentialen för bättre inkomster är obefintlig.
Gäller lagen om jordbruksjustering fortfarande i dag?
En lag som antogs för decennier sedan kanske inte fungerar vid denna tidpunkt. Jordbrukslandskapet är nu väldigt annorlunda än det från före andra världskriget. Men delar av AAA finns fortfarande kvar och används idag. Den ursprungliga AAA och dess koncept är dock inte tillgängliga längre.
Från och med nu är AAA en del av ett större lagförslag som kallas Farm Bill. Detta lagförslag är inte bara fokuserat på skördeförsäkring, eftersom det tar itu med andra saker som matkuponger, näringsprogram och mer. Från och med nu var den senaste gårdspropositionen som godkändes Agriculture Improvement Act of 2018, där hampaodlingslagen från 2018 undertecknades.
Under gårdspropositionen 2014 har direktstöd för subventioner avskaffats oavsett om bonden planterat en gröda eller inte. Det är ett mycket kontroversiellt ämne som har varit upphettat sedan 2001. De flesta av medlen från direktbetalningar ges istället till Supplemental Nutrition Assistance Program eller SNAP. Eftersom Farm Bills vanligtvis varar i fem år, kan dessa förändringar från 2014 återupplivas eller inte.
Sluta tankar
AAA skapades för att ta itu med nyanserna av beroende av en gröda under den stora depressionen. Den hade dock utvecklats genom åren, med fler förhållanden och mer komplexa klassificeringar. Oavsett vilket är det en väsentlig del av jordbrukets historia, om än dess konstiga natur.
Det är säkert att säga att regeringen inte betalar jordbrukare för att inte odla grödor. Regeringen förstör inte heller grödor. Istället får bönder betalt för att odla annorlunda . Och i de flesta fall har detta tillvägagångssätt varit effektivt. Notera:Agricultural Act från 2014 eller Farm Bill 2014 raderade alternativet för direktbetalning. Detta för att undvika utnyttjande som dåliga element använder för att få subventioner.
