U.S.A. Department of Agriculture (USDA) tar kommentarer om "jordbrukssamlevnad" mellan GMO och icke-GMO-grödor. Nedan är kommentaren jag skickade in. Du kan skicka en kommentar på http://www.regulations.gov/#!submitComment;D=APHIS-2013-0047-0061 eller en anonym kommentar här (till exempel om du har upplevt kontaminering och inte vill att Monsanto ska vet vem du är). Du kan också läsa listan med frågor (pdf) som USDA ställer och se vad Organic Seed Alliance har att säga om denna möjlighet. Kommentarer ska lämnas in den 4 mars.
——————————————————— ——————–
Tack för att du lyssnar på vad vi har att säga om GMO-kontamination. Detta är en oerhört viktig fråga för många icke-GMO-bönder och särskilt icke-GMO-fröodlare och fröföretag.
Vi på Southern Exposure Seed Exchange odlar, köper och säljer obehandlade frön. Det mesta vi säljer är ekologiskt. Vi vet att de allra flesta av våra kunder vill ha icke-GMO-frön, och att många skulle betala extra för utsäde som de vet inte har kontaminerats av GMO-gener. Som företag skulle vi till och med vara villiga att ge upp lite vinst – och förmodligen en hel del vinst – om det innebar att vi på ett tillförlitligt sätt kunde hålla våra frön från att bli kontaminerade.
Men egentligen, om en patenterad produkt invaderar vårt frölager, borde vi inte vara de som betalar priset. Patentinnehavare borde behöva.
Vi uppskattar arvegodsvarianterna som vi bär. Det gör många av våra kunder också. Men om vi får reda på att vårt fröbestånd är förorenat med GMO, kommer vi inte att använda det fröbeståndet, även om det innebär att vi måste kassera hela frögrödor – och även om det betyder att vi måste sluta bära den sorten.
Med majs är detta en mycket betydande risk, och de isoleringsavstånd som krävs för att förhindra kontaminering är mycket stora. Många majssorter är sällsynta. Friska, icke-kontaminerade fröbestånd kan bli svåra att hitta.
Om bönder uppmuntras att kommunicera mer för att förhindra kontaminering är det ett litet steg framåt. Om GMO-bönder skulle behöva avslöja för grannarna vad de odlar, när och var, skulle det vara ett större steg framåt. Om patentinnehavare var skyldiga att kompensera icke-GMO-bönder när kontaminering leder till en ekonomisk förlust, skulle vi kunna kalla det en sorts lösning.
