Målet för deras ogillande var ett gigantiskt fjäderfäslakteri "" ett av de största i Europa "" och deras mål var formidabelt:att kräva en grundläggande förändring av jordbrukspraxis inför Tysklands federala val i september.
"Vi har kommit hit, sa Astrid Goltz, en aktivist med en organisation som heter CAMPACT som deltog i marschen, "att säga att vi vill ha bönder istället för jordbruksfabriker."
Tyskland, som EU-medlem, förhandlar för närvarande om ett massivt frihandelsavtal med USA som beräknas vara värt 120 miljarder euro (eller 163 miljarder dollar) per år. Överenskommelsen, formellt kallat Transatlantic Trade and Investment Partnership (eller TTIP), har lett till mängder av protester mot alla vanliga misstänkta:genetiskt modifierade livsmedel, djurhormonbehandlingar. I Tyskland, det har också väckt ett anmärkningsvärt utbrett och starkt motstånd mot en specifik och föga känd bearbetningsteknik:användningen av klor för att tvätta kycklingar efter slakt. Processen har till och med skapat sin egen vokabulär, och Das ChlorhÁ¼nchen "" klorkyckling "" är nu ett känt ord.
Vid det här laget är det historia att demonstranterna förlorade sina skenbara valönskningar "" Angela Merkels konservativa kristdemokrater behöll sin majoritet i parlamentet. Men i takt med att samlingsropen från en exceptionellt engagerad (och välklädd) allmänhet har fått volym, till och med den konservativa regeringen har gett hårt protektionistiska löften till den tyska jordbrukssektorn.
Das ChlorhÁ¼nchen "" klorkyckling "" är nu ett känt ord.
"Det kommer inte att finnas någon import av ChlorhÁ¼nchen från Amerika, ”, proklamerade förbundskansler Merkel i maj. "Det är något som jag har förhindrat i flera år, och jag kommer att fortsätta att förhindra det. Ingen fråga."
Hennes budskap passade ihop med ett mediabombardement som fastställde ChlorhÁ¼nchen som symbolen för anti-TTIP-känslan. Tidningen SÁ¼ddeutsche Zeitung kallade den för "klorkörens emblematiska djur". och Der Spiegel rubricerade mindre subtilt hela affären "ChlorhÁ¼nchen im Shitstorm;" ingen översättning krävs.
Faktiskt, det har funnits ett europeiskt förbud mot fjäderfä i USA sedan 1997, och frågan har utmanats via Världshandelsorganisationen (WTO). en WTO-panel, begärt av den avgående Bush-administrationen i januari 2009, inrättades i november samma år men har ännu inte börjat. Före förbudet, enligt U.S. Congressional Research Service, exporten av broilerkött och kalkon till EU värderades till 58 miljoner dollar ”“ så den potentiella marknaden som står på spel är inte obetydlig.
Utsikterna att nå en överenskommelse har blivit ännu svagare på senare tid, eftersom USDA kommer att införliva nya riktlinjer senare i år som kommer att göra användningen av klor i kycklingbearbetning ännu mer utbredd (de kommer också att påskynda bearbetningslinjerna och minska antalet inspektörer, men det är en annan fisk att steka).
Kärnan i båda sidors argument är en vädjan till vetenskapen, med olika åsikter om de exakta avgränsningarna av vetenskapens tillämpning:tjänstemän i USA hävdar att det behandlade fjäderfän i sig inte utgör en hälsorisk, medan EU förespråkar en övervägande av hela processen ”“ inklusive miljöfaktorer och human behandling av djur.
Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet har i princip instämt i påståendet från amerikanska tjänstemän, publicera en rapport som inte fann några betydande säkerhetsproblem förknippade med användningen av fyra antimikrobiella lösningar (surgjord natriumklorit, klordioxid, trinatriumfosfat och peroxisyror). Ändå, de betonade att tvätta kycklingar med lösningarna, "ersätter inte behovet av goda hygienrutiner vid bearbetning av fjäderfäkroppar."
Der Spiegel rubricerade hela affären "ChlorhÁ¼nchen im Shitstorm;" ingen översättning krävs.
Detta talar till tyskarnas antipati mot ChlorhÁ¼nchen, grunden till detta är tanken att att doppa ner en kyckling i ett kärl med klor inte kompenserar för de sjukdomar (eller skiten) som den kunde ha samlat på sig längs vägen. "Debatten handlar mindre om frågan om hur skadligt klortvättat kycklingkött är och vad det betyder för konsumenten, sa Alessa Hartmann, av Miljö- och utvecklingsforum. "Om det klortvättade köttet presenteras för konsumenten som hygieniskt och rent, det är en distraktion från de katastrofala förhållandena under vilka köttet produceras."
Underligt, detta är en ståndpunkt som delas av forumets tidigare mål för ran:Central German Poultry Association har också offentligt fördömt amerikanska köttbearbetningsmetoder. I ett offentligt uttalande, det försvarade sina högre hygienstandarder genom hela köttproduktionsprocessen, och förlöjligad klorbehandling som en turniquet som maskerar en underliggande brist på renlighet.
Argumentet är inte utan trovärdighet. Trots påståenden om att klorbehandlingar minskar risken för bakteriell kontaminering, prevalensen av salmonella hos tyska kycklingar är lägre än hos kycklingar som slaktats och säljs i USA (2013, Konsumentrapporter fann att 10,8 procent av amerikanska kycklingar innehåller salmonellabakterier, medan det tyska federala institutet för riskbedömning fann 0,2 procent i sitt eget land 2011). Nyfiket, detta kan till och med delvis bero på desinfektionsprocessen:nedsänkning i klorbad har förknippats med korskontaminering.
Vissa tyskar tror att hela klorkycklingbrouhaha bara är en distraktion från mer seriösa finansieringsavtal som diskuteras under TTIP-förhandlingarna. På samma gång, det är en fråga som har fått en distinkt politisk prägel i kölvattnet av en rad amerikansk-tyska diplomatiska katastrofer. I en satirisk video (producerad av CAMPACT, ett av de aktivistnav som organiserade förra årets marsch), att ta ställning till klorkyckling liknas vid att vara en irriterande, quixotic tonåring.
Videon, som har engelska undertexter, kör ungefär så här:
Trotsig tonåring:korinerad kyckling, på nytt?!
Terroriserande, men till slut triumferande, mamma:Kycklingarna har precis tvättats i klor. Det är så det är.
Tonåring:Det är helt sjukt!
