Begreppet djurskydd formas, till viss del, genom etiken om vad som utgör ett kvalitetsliv. Med ett tungt djuraktivistiskt inflytande, Konsumenten är den primära intressenten som driver förändringsdynamiken i hur boskap och fjäderfä föds upp.
Hållbarhet i sitt sammanhang
Hållbarhet definieras som "förmågan att upprätthållas i en viss takt eller nivå", men idag används termen för att hänvisa till människors förmåga att göra förändringar som inte påverkar miljön negativt. Med andra ord, möta dagens behov utan att äventyra framtida generationers förmåga att möta sina behov. Framgångsrika företag måste vara engagerade i att vara goda förvaltare av miljön och de sociala landskap där de verkar. Djurskydd en viktig förvaltningsankare i fjäderfänäringens sociala landskap.
Djurskydd är ofta inrymt under samma paraply som hållbarhet eftersom förbättringar i båda ses som framsteg mot framtiden. Med andra ord, varje förbättring av djurens välbefinnande förbättrar också produktionens hållbarhet eller mindre påverkan på den omgivande miljön. Dock, sambanden mellan fjäderfäproduktion och välfärd och produktionens påverkan på miljön är komplexa och svåra att balansera.
Miljövård är inte djurskyddsskötsel
Miljöförvaltning, djurskydd, och företagens hållbarhetsåtaganden kanske inte alltid stämmer överens. I sista hand, konsumenternas preferenser och överkomliga priser kommer att forma utvecklingen av fjäderfäindustrins hållbarhet och välfärdsåtaganden. Dock, produkter som produceras mer hållbart i termer av koldioxidavtryck och miljöpåverkan kan tippa företagens hållbarhetsskalan.
Djurens välbefinnande är avgörande för fjäderfäindustrins hållbarhet eftersom friska fåglar ger konsumenterna en hälsosam produkt. Oberoende av konsumenternas krav, det är fjäderfäindustrins företagsansvar att säkerställa att fjäderfä föds upp med höga välfärdsstandarder.
Hus
Värphönsindustrin kan användas som en varning vid snabba beslut om att ändra design av stallsystem utan vetenskaplig validering av anläggningssystemet på alla parametrar för värphönsproduktion, inklusive höns välfärd, påverkan på miljön, ägg kvalitet och säkerhet, personalens hälsa och säkerhet, och ekonomi. Batteribursystem har varit förbjudna sedan 2012 i Europa och är för närvarande förbjudna i två delstater i USA, Kalifornien och Massachusetts. Medan burfria system ger fåglarna mer utrymme att uttrycka hela spektrat av deras naturliga beteenden, vissa utformningar av bostadssystem kan minska välfärden. En av de största riskerna för värphöns som föds upp i burfria system är risken för skador på deras kölben. Kölbenet ger också värphönan hjälp med andning och viktiga beteendeuttryck, som vingflackande, och skada på kölbenet är skadligt för fågeln. Värphöns har låg muskelmassa, så mindre av deras kölben täcks av bröstmuskler, lämnar deras kölben mer känsligt för skador jämfört med broilers (Hardin et al., 2019). Vissa burfria systemkonstruktioner kan orsaka kölbensskador och frakturer hos värphöns. Beroende på skelettets integritet, kölbensskador kan uppstå när värphöns faller eller kolliderar med släktingar när de navigerar inom stallsystemet, speciellt i voljärer (Stratmann et al., 2015). Incidensen av kölbensfrakturer hos värphöns kan variera upp till 85 %, och dessa frakturer kan vara extremt smärtsamma för fåglarna (Casey-Trott och Widowski, 2016). Även om stora framsteg har gjorts under de senaste åren, det finns fortfarande ett behov av mer forskning för att identifiera de mest lämpliga burfria systemen för värphöns.
Anrikade kolonisystem (möblerade burar) och utomhussystem (bete) är också alternativa system för värphönshus. Medan konventionella bursystem inte har berikningar som holkar, sittpinnar, och dammbad, de möjliggör bättre hantering av individuella höns hälsa. På andra sidan, burfria och utomhussystem kan främja negativ välfärd genom att öka förekomsten av humlefot, endo- och ekotoparasiter, och dödlighet. Fördelarna och nackdelarna med konventionella burar, möblerad bur, icke-bur, och utomhussystem på viktiga välfärdsindikatorer för värphöns kan ses i en figur från American Veterinary Medical Association (AVMA, Figur 1).
Ekologisk produktion
Ekologisk djurproduktion grupperas ofta in med hållbarhet, vilket kan få konsumenter att tro att ekologiskt uppfödda djur har bättre välfärd. Medan många ekologiska fjäderfäsystem håller höga välfärdsstandarder, att upprätthålla god hälsa och välfärd på ekologiska fjäderfäfarmar kan vara utmanande. Det betyder att odlingen, eller kunskaper och tekniska färdigheter, är avgörande för att hantera välfärdsfrågor. De tre stora utmaningarna för ekologisk fjäderfäproduktion har identifierats som:1) skötseln av fåglar i utomhussystem, 2) den begränsade användningen av konventionella förebyggande läkemedel för vaccination och sjukdomsbehandling, och 3) kvaliteten och tillgängligheten av ekologiskt foder (Van De Weerd, 2009). Ytterligare forskning och tillgänglig information behövs för att fastställa bästa förvaltningspraxis i ekologiska fjäderfäsystem.
Anrikningar
Miljöberikningar ökar på slaktkycklinggårdar i USA. En berikning är varje stimuli eller aktivitet som främjar positivt engagemang med målet att uppmuntra fåglarna att visa ett bredare utbud av naturliga beteenden och förbättra välfärden. De flesta anrikningar på slaktkycklinggårdar idag är strukturella, som syftar till att främja aktivitet. Dock, många strukturella berikningar är svåra att hålla rena, kan hysa patogener, och kräver ytterligare arbete under rengöring. Också, det finns andra former av berikning som kan stimulera andra positiva effekter på slaktkycklingar, såsom sensoriska (t.ex. visuella eller luktande) och födosökande (matrelaterade) berikningar. Mer forskning behövs för att identifiera nya berikningar som är det bästa alternativet för både fåglarna och producenten.
Ju fler djurskyddsstandarder som är vetenskapligt validerade som en tröskel till vilken fjäderfäns välbefinnande påverkas positivt eller negativt, desto mer hållbar kommer den amerikanska fjäderfäindustrin att vara.
Referenser
American Veterinary Medical Association (AVMA). AVMA Issues – En jämförelse av bursystem och icke-bursystem för sossande värphöns. Åtkoms 19 november 2019 på https://www.avma.org/KB/Resources/Reference/AnimalWelfare/Pages/AVMA-issues-A-Comparison-of-Cage-and-Non-Cage-Systems-for-Housing-Laying -Hens.aspx
Casey-Trott, T.M. och T.M. Widowski. 2016. Beteendeskillnader hos värphöns med frakturerade kölben i möblerade burar. Gränser i veterinärvetenskap. 42:1-8.
Hardin, E., F.L.S. Castro, och W.K. Kim. 2019. Kölbensskada hos värphöns:förekomsten av skador i förhållande till olika stallsystem, implikationer, och potentiella lösningar. Världens fjäderfävetenskap. 2019. 75:285-292.
Laywel. 2006. Välfärdskonsekvenser av förändringar i produktionssystem för värphöns. Tillträde 19 november, 2019 på https://www.laywel.eu/web/pdf/deliverable%2071%20welfare%20assessment.pdf. .
Stratmann, A., E.K.F. Froehlich, S., S.G. Gebhardt-Henrich, , A. Harlander-Matauschek, H. Wurbel, och M.J. Toscano. 2015. Modifiering av voljärdesign minskar förekomsten av fall, kollisioner och kölbensskador hos värphöns. Tillämpad djurbeteendevetenskap. 165:112-123.
Van De Weerd, H.A., R. Keatinge, och S. Roderick. 2009. En genomgång av viktiga hälsorelaterade välfärdsfrågor inom ekologisk fjäderfäproduktion. World's Poultry Science Journal. 65:649-684.
