Redaktörens anmärkning: Detta är det sjätte och sista utdraget från Stockmanship Journals artikel "Grandins tillvägagångssätt för anläggningar och djurhantering:en analys" (Volume 3 Issue 1). (Klicka för att läsa del 1, del 2, del 3, del 4 och del 5). Nästa vecka kommer vi att dela Temple Grandins svar på denna analys.
Författarna, Whit Hibbard och Dr. Lynn Locatelli, är båda utövare och lärare vid Bud Williams school of stockmanship och är välkända för att hjälpa feedlots och rancher att förbättra sin verksamhet genom utbildning i Low-Stress Livestock Handling. I den här artikeln tittar de på hanteringsanläggningarna designade av Temple Grandin och jämför dem med deras erfarenheter av bra djurskötsel och djurbeteende. Varje avsnitt börjar med en summering av Grandins position följt av analysen. Den sista artikeln i den här serien kommer att vara ett svar från Temple Grandin.
Syftet med författarnas analys är att uppmuntra utbyte av idéer samtidigt som man analyserar, utvärderar och kritiserar teorier och idéer i ett sökande efter bättre resultat för djurhanterare. De vill hjälpa till att svara på de frågor de ofta har fått: "Vilken typ av djurhanteringsanläggningar ska vi bygga? Solidsidiga, böjda badkarsystem, som de som främjas av Temple Grandin kan vara dyra, men är det vårt bästa alternativ? Eller finns det andra sätt att få oss dit vi vill vara?”
Detta är banbrytande analys och On Pasture är hedrad över att bli utvald att dela den som utdrag. Om du vill ta steget och läsa hela artikeln här är länken .
Del 6
Grandin betonar med rätta vikten av bra djurhantering och utbildning i djurhantering:”När jag först började arbeta med design av boskapshanteringsanläggningar trodde jag att jag kunde lösa alla inneboende problem med en ingenjörslösning. Jag lärde mig snart att även om välkonstruerade anläggningar tillhandahåller de verktyg som gör lugn, lågstresshantering enklare och säkrare, ersätter de inte ledning och skonsam hanteringsträning.” [6 ]
Många av Grandins idéer och tekniker för djurhantering kom från Bud Williams, som hon erkänner som en "mycket, och mirakulöst, effektiv" djurhanteringsexpert. [6 ] Grandin gick på flera av Williams stockmanship-skolor. Men de idéer och tekniker som hon presenterar är hennes tolkning, och ibland feltolkning, av hans material. När det kommer till en studie av djurhantering rekommenderar vi att den intresserade läsaren och seriösa stockman går till källan och studerar Williams djurskötsel direkt.[4 ] Så vi kommer inte att göra en omfattande granskning och analys av hennes tolkning. Det finns dock några punkter som bör förtydligas här.
När det gäller balanspunkten - "balanspunkt" för kort - Grandin tror att den är vid axeln. Även om detta generellt är sant, håller vi med Williams om att balanspunkten kan variera med djuret och vara var som helst från nos till svans. Nyckeln, enligt Williams, är att läsa och svara på det enskilda djuret; de är alla unika. Detta är nyckeln till framgångsrik och korrekt hantering av boskap. Behandla varje djur och besättning som det kräver; om vi lär oss att göra det minimerar vi våra kamper och optimerar resultatet av våra produktionsevenemang.
Grandin hävdar att Williams sicksackrörelse (som används för att samla och driva djur) fungerar eftersom det utlöser en instinktiv tendens hos flockdjur att bilda ett löst gäng för skydd under hotet av ett rovdjur. [12 ] Williams höll inte med om denna uppfattning eftersom han aldrig tänkte i termer av rovdjur-byte; han tänkte i termer av hur man rör sig ordentligt för att få en viss effekt. Det som driver djur framåt, fann han, rör sig i ett sicksackmönster med raka linjer i en vinkel framåt som applicerar effektivt tryck på djurens sidor, vilket inte är det vindrutetorkarmönster som Grandin förespråkar. Dessutom härmar inte en bra hanterare rovdjursrörelser som Grandin rekommenderar; snarare är en bra hanterare en ledare som säger åt boskapen att samlas och att vi ska någonstans.
Grandin säger att "hanterare som lugnt simulerar icke-hotande men rovdjursliknande rörelser kommer att ha små problem att flytta djur genom rännor." [6] Varför lär sig förarna inte bara hur man använder systemet de arbetar och hur man kör boskap på rätt sätt? Om de gör det, finns det ingen anledning att agera som ett rovdjur, och sedan låtsas att de inte är ett!
"Extremt tama djurbesättningar med liten eller ingen flygzon svarar vanligtvis bäst på att ledas istället för att vallas", enligt Grandin. [6] Om du köper in dig på detta köper du inte in i Williams Low-Stress Livestock Handling (LSLH). Djur som leds väljer om de ska följa med. De arbetar inte för en hanterare och de förstår inte hur de ska ta vägledning från hanteraren. Med andra ord vet de inte hur de ska köras (förmodligen för att föraren inte vet hur man kör djur). Detta leder till extremt stressiga situationer för djuren eftersom de är vana vid att göra vad de vill och förstår ingenting. Så, till exempel, när par leds in i inhägnaderna (åtminstone de som väljer att gå in) för avvänjning, upplever de vanligtvis kaos eftersom hanterarna inte vet hur de ska köra eller hantera boskap på rätt sätt, och boskapen inte vet hur man körs. Följaktligen tar hanterarna till våld, vilket eskalerar tills kalvarna och korna drivs isär, sedan mosas kalvarna på en lastbil eller släpvagn och transporteras till en försäljningsladugård för mer mäskning.
När man arbetar (t.ex. kör) nötkreatur, rekommenderar Grandin en "långsam promenad". [6 ] De som observerade Williams arbetsboskap blev ofta förvånade över hur snabbt han gick och hur mycket press han satte på boskapen. Han skulle göra vad han behövde göra för att kommunicera vad han ville till djuren och för att utöva effektiv press. Om det betydde en riktigt positiv, snabb promenad gjorde han det. En vanlig missuppfattning om LSLH är att allt måste gå långsamt. Så är inte fallet. Vi kan röra oss snabbt runt djur; nyckeln är att de inte känner sig hotade eller mosade. (För en diskussion om denna missuppfattning och andra, se Låg-stress boskapshantering:Kartläggning av territoriet i volym 1, nummer 2 .)
Vi tror att följande diagram som Grandin har publicerat allmänt är korrekta:
Vi håller med logiken bakom detta schema; det vill säga att när föraren går fram och tillbaka (det vi kallar "omvänd-parallell") och passerar balanspunkten för varje djur, kommer det att röra sig framåt. För att detta ska fungera krävs förstås att djuren kan se föraren. Av denna anledning, antar vi, har Grandin erkänt att ormar med den övre halvan av den inre bågen öppen fungerar bra. [9 ] Även naturligt följande beteende används här också; i alla fall om man har bra rörlighet och det inte är stora mellanrum mellan djuren. Om du har dåliga rörelser, vilket betyder att djuren är upprörda och inte är i normal sinnesstämning, kommer de sannolikt att stanna och ofta skrämma över allt som inte är bekant för dem. Returvägen som visas är korrekt eftersom det är viktigt att föraren återvänder utanför djurens flygzoner. Ett vanligt misstag är att föraren återvänder genom att gå tillbaka sin väg, vilket är en bakåt-till-fram-rörelse (det vi kallar "framåt-parallell") som saktar ner och stoppar rörelsen.
Överraskande nog har ett schema i Grandins populära bok om Humane Livestock Handling att hanteraren arbetar på utsidan av bågen. Detta är problematiskt eftersom föraren, särskilt om han eller hon använder en flagga, kommer att dra nötkreaturens uppmärksamhet bort från det avsedda målet (ormintrén), och därigenom sakta ner, till och med stoppa rörelsen, vilket skapar förvirring för nötkreaturen och en utmaning till förarna. Hanterare ska alltid arbeta med den inre bågen av en orm.
Vi håller också med om detta diagram av samma skäl som ovan. Bud Williams lärde ut samma mönster när han började undervisa 1989 (Guy Glosson, personlig kommunikation, 16 december 2013).
En sista anmärkning om djurhantering som behöver förtydligas, och som inte framkommer i Grandins skrifter, är att arbetande djur är en mycket flytande, ständigt föränderlig process baserad på känsla. "Feel" var lika viktigt för Williams som det var för de stora naturliga ryttarna, Tom Dorrance och Ray Hunt. Genom att förstå, använda och vara trogen Buds koncept och tekniker kan du alltid utföra den uppgift du har tänkt dig att uppnå. Men hur du tillämpar dessa koncept och tekniker varierar, beroende på sådant som tidigare erfarenheter av boskapen, nötkreaturens disposition, de omedelbara förhållandena (t.ex. faciliteter, nivå av utmattning eller stress, väder, geografi). Så att förstå LSLHs grunder och anpassa sig efter behov till vad boskapen behöver är avgörande. Att göra samma sak varje gång kommer inte att fungera varje gång i alla situationer. Föreställ dig att använda samma kroppsspråk och signaler, som sporrar, på en mycket känslig häst och en tråkig häst. Effekten blir helt annorlunda. Så, använder vi sporrar aldrig, alltid eller när det behövs? Williams var en "när nödvändigt" förespråkare. Det verkar som att Grandin är mer "svart och vit" (använd t.ex. aldrig sporrar för att de är dåliga, eller använd alltid sporrar för att de är nödvändiga).
Att lära sig att bli en mycket skicklig boskapshanterare är en livslång process. Om hanterare har en önskan att uppnå en hög kompetensnivå och är villiga att alltid vara uppmärksamma på nötkreaturens beteende och hur de reagerar på oss, finns det ingen gräns för vad de kan uppnå. Om hanterare helt enkelt vill utföra sitt jobb effektivt, kommer det att vara ganska givande att förstå grunderna för boskaps beteende och korrekt tillämpa principerna och teknikerna för LSLH. De enda insatserna är disciplin och ansträngning.
Slutsats
Temple Grandin har en enorm beröm för hennes monumentala insatser för att öka medvetenheten om djurens välbefinnande – både inom industrin och den offentliga sektorn – inklusive det faktum att boskap är känsliga, tänkande varelser med känslor och därför förtjänar humant bemötande och korrekt hantering. Hon har också beröm för sitt betydande inflytande på systemdesign och djurhantering på slakterier. Vi håller med och stöder både hennes ståndpunkter om djurskydd och hennes slakterisystem. Vi utmanar dock kostnadseffektiviteten och lämpligheten hos badkarsystem för gårdar, rancher, lagerverksamhet och foderplatser.
Vi har sett några badkarsystem som fungerar bra och många som inte gör det. Grandin hävdar att de system som inte fungerar bra beror på en eller båda av två faktorer:antingen designades de fel eller så är människorna inte utbildade ordentligt. Det senare är generellt fallet, men det finns flera designelement som gör solida, böjda system mycket utmanande, som diskuterats ovan. Dessutom, fakta att nötkreatur (a) inte tror att de går tillbaka till där de kom ifrån när de går igenom en 180-graders kurva, (b) tenderar att sakta ner när de möter solida sidor, och (c ) färdas naturligt rakt och inte i kurvor, utmanar på allvar Grandins grundläggande principer för varför solida, böjda system fungerar. Dessutom är dessa system oförenliga med god manskap eftersom de hindrar effektiv kommunikation.
Ett problem är att dessa system upprätthålls och tillämpas i olämpliga miljöer (t.ex. rancher) eftersom många boskapsoperatörer vänder sig till den lokala gårds- och ranchleverantören och förlitar sig på deras säljkår för att "hjälpa" dem att välja en boskapshanteringsanläggning. Många av dessa prefab-system – som försäljare är alltför ivriga att sälja – är dåligt designade och felaktigt märkta som Grandin-system. Vi applåderar Grandin för att ha utvecklat designkriterier och material (av vilka mycket är tillgängligt gratis på hennes hemsida, www.grandin.com) som kan hjälpa lämpliga operationer (t.ex. slakterier) med anläggningsdesign. Syftet med den här artikeln var dock att utmana några av Grandins designprinciper och funktioner, och ge en alternativ vy till vad som utgör ekonomiska, boskaps- och hanterarvänliga anläggningsdesigner.
Grandin hävdar att hennes system är "effektiva, ekonomiska, djur- och producentvänliga", vilket minskar tiden som ägnas åt att bearbeta nötkreatur med upp till 50 % samtidigt som arbetskraften minskar. [6] Det kan vara sant med några av hennes system men absolut inte alla. Enligt vår erfarenhet skapar många badkarsystem frustration och utmaning för förarna, är skrämmande för djuren och är kostsamma och arbetsintensiva. Dessutom har vi sett fall där omvandling från ett badkarsystem till ett BudBox-system avsevärt minskat bearbetningstiden och arbetskraften.
Det viktigaste är att boskapsmän behöver ta hand om sina djur och lära sig att hantera dem på rätt sätt. Djur är inte löpande banddelar. Djuruppfödningen, som har förmörkats av djurvetenskapen, måste återupplivas, och vi måste gå längre än att försöka lösa alla våra problem med injicerbara produkter och mekaniska "lösningar" på beteendeproblem. LSLH har potentialen för oerhört fördelaktiga resultat med minimala, om några, insatser, vilket alltid är välkommet inom boskapsindustrin. När vi börjar ta hand om våra djur och lära oss att hantera dem på rätt sätt kommer våra boskapshanteringssystem, oavsett om de är designade av Grandin eller Williams, att vara mycket mer effektiva och effektiva.
Vi förespråkar en tonvikt på utbildning och kompetensutveckling för djurhantering, vilket är bra för människorna, djuren och verksamheten. Det är en win:win:win. Människorna vinner för att deras jobb är enklare, mer intressanta, givande, till och med roliga. Djuren vinner för att de hanteras bättre, och de är friskare och gladare. Verksamheten vinner eftersom den körs mer effektivt, effektivt och lönsamt.
Sammanfattningsvis är Grandins "mål att skapa de mest effektiva boskapshanteringsteknikerna och hanteringsanläggningarna som möjligt." [6 ] Vi tror att detta redan till stor del har åstadkommits av Grandin på slakterinivå och Williams på fodergårds-, ranch-, lager- och gårdsnivå.
