Under de senaste 50+ åren har nästan alla så kallade "experter" inom nötköttsindustrin varit fokuserade på en sak – att öka individuella djurs prestanda – för det mesta avvänjningsvikt. Det är därför som alla dagens nötköttsproducenter håller sig till vad jag kommer att kalla paradigmet "Öka individuella djurs prestanda". De har fått tro att framgång i den här branschen är beroende av att mäta och öka individuella djurs prestationer.
Per definition antar paradigmet "Öka individuella djurs prestanda" att större alltid är bättre. Till exempel antar det att en kalv med en avvänjningsvikt på 500 pund är överlägsen en kalv med en avvänjningsvikt på 450 pund – och en kalv med en avvänjningsvikt på 600 pund är överlägsen en kalv med en avvänjningsvikt på 500 pund – och så vidare och så vidare. Ju större avvänjningsvikt, desto bättre. Jag känner till en fröstocksproducent som skryter om avvänjningsvikter i intervallet 900 till 1000 pund. Det faktum att de säljer massor av tjurar för massor av pengar säger mig att det finns massor av producenter som är fångade i paradigmet "Öka individuella djurs prestationer".
Vad krävs att producera kalvar som väger 900 till 1000 pounds vid avvänjning? Det kräver bland annat kor som väger ett ton och en konstgjord miljö som innehåller en varm foderranson. Strunt i kostnaden, större är alltid bättre – eller är det?
De som är mer bekymrade över lönsamhet än vad de är för att skryta kommer snabbt att berätta att större INTE alltid är bättre. De håller sig till vad jag kommer att kalla paradigmet "Öka vinsten per hektar". De vet att det inte spelar någon roll hur stora din boskap är eller hur snabbt de kan växa om de inte är lönsamma. Deras program är inriktat på att öka pounds och vinst per hektar – INTE per enskilt djur. De vet att den optimala (mest lönsamma) nivån för någon egenskap ALDRIG är den maximala nivån.
Oavsett om du har 100 hektar eller 100 000 hektar kan du köra betydligt fler kor med lågt underhåll än kor med högt underhåll. De mindre, mer effektiva korna kommer alltid att avvänja en högre procent av sin egen vikt med färre insatser. Följaktligen har vi ALDRIG hittat en miljö där våra lågunderhållna kor inte kunde producera MER TOTALT PUND som är värda MER PER PUND än de större nötkreatur med högt underhåll som de flesta ko-kalvproducenter har. Oavsett hur du räknar, kommer MER PUND som är värda MER PER PUND med MINRE INPUT alltid, alltid, alltid att översättas till MER VINST .
Anledningen till att vi anser att det är ytterst viktigt att förstå detta koncept är för att vi har anledning att tro att de flesta ranchägare kan dubbla deras vinst per hektar när de slutar fokusera på fel saker. Det är stort! Som diskuterats i vårt nyhetsbrev för vintern 2015 kommer detta att kräva att producenterna gör ett skifte från paradigmet "Öka individuella djurs prestanda" till paradigmet "Öka vinsten per hektar". Det kommer att kräva att producenterna arbetar med naturen – istället för mot naturen. Det kommer att kräva att producenterna genomför korrekt beteshantering – och det kommer att kräva att producenterna har rätt storlek och typ av nötkreatur.
Så här fungerar det här konceptet som svar på frågor jag har fått:
Fråga: " Mina kor väger i genomsnitt cirka 1400 pund. Vi avvänjning av 600-650 pund stutkalvar. Jag tror att om du kan höja en kalv på 650 pund med samma insatser som att höja en kalv på 450 pund, kommer du att ha mer pengar i fickan.”
Svar: Du missar poängen – men jag är säker på att du inte är ensam. Om din gård kan stödja 100 1400-pund kor, bör den kunna stödja 130 lågunderhåll, 1100-pund kor. Det är 30 % fler kor som producerar 30 % fler kalvar på exakt samma insats. Eftersom mindre kor kan avvänja en högre procent av sin egen vikt, kan jag garantera att de 130 mindre korna kommer att producera betydligt fler totala pund än de 100 större korna – med exakt samma insats.
Som jag sa förra veckan, antar paradigmet "Öka individuella djurs prestanda" att större alltid är bättre. Till exempel antar det att en kalv med en avvänjningsvikt på 650 pund är överlägsen en kalv med en avvänjningsvikt på 450 pund. Det är ett felaktigt antagande. Den enda gången större alltid är bättre är när vi pratar om vinst.
Kalvarna som produceras av de mindre korna i exemplet ovan kan ha mindre individuella avvänjningsvikter än de kalvar som produceras av de större korna – men det finns fler av dem . För att lägga förolämpning till skada är de mindre kalvarna värda mer per pund än de större kalvarna. MER PUND som är värda MER PER PUND är alltid lika med MER VINST.
Fråga: "Jag förstår hur små kor producerar mer pund och vinst per hektar än stora kor. Jag undrar om det finns en gräns för hur små kor kan vara.”
Svar: Utmärkt fråga. En besättning med 4-ramskor kommer att producera mer pund och vinst per tunnland än en besättning med 6-ramskor. På samma sätt kommer en besättning med 2-ramskor att producera mer pund och vinst per tunnland än en besättning med 4-ramskor – och en besättning av Lowline (miniatyr Angus)-kor kommer att producera mer pounds per acre än en besättning med 2-ramskor. . Jag är övertygad om att en flock tackor kommer att producera fler pund per hektar än en flock Lowline-kor.
Om du direktmarknadsför alla dina djur i nötköttet spelar det förmodligen ingen roll hur små dina kor är. De flesta ko-kalvproducenter marknadsför dock de flesta av sina djur på hoven. Om dina djur är för små för att få plats i lådan på packningsanläggningen kommer de att få rabatt. Vi har funnit att kor med 2 till 4 ram fungerar bäst. De producerar mer pund och vinst per hektar än de större kor de flesta producenter har – utan är för liten för foderplatsen och packningsanläggningen. Våra 2- till 4-ramars kor med lågt underhåll väger 1050 till 1250 pund.
Vill du ha mer?
Registrera dig för Pharo Cattle Companys nyhetsbrev här . Du kan också kolla in tidigare nummer av nyhetsbrevet.
