För trettio år sedan var jag en ung ranchägare som kämpade för att hitta rätt i en tuff bransch. Jag sadlades med en tung skuldbelastning, gränslös energi och en vision om att en dag äga hundra kor.
Då (som nu) lutade jag mig mycket mot vänner för hjälp och råd. Min första mentor var min gamla kompis Duane. En dag drog Duane in på gården och frågade om vi kunde gå och titta på korna; han behövde inte fråga två gånger. Jag pekade vägen över bäcken och nerför en grusväg som ledde till ett helt nytt tvärstaket som jag ville visa upp. När vi närmade oss porten log han och nickade mot de taggiga trådarna av taggtråd och de solida H-hängslen.
"Snyggt staket. Hoppas verkligen att du sätter in en annan grind, dock. Den här här, mitt i löpningen, ja, det kommer att bli tufft att köra boskap genom den.”
Det var med lite stolthet och viss lättnad som jag pekade ner mot hörnet av planen:naturligtvis satte jag in en grind vid hörnet. Alla vet att du måste göra det. Hur skulle du någonsin kunna tvinga boskap genom en port om du inte hade ett staket på sidan som hjälp?
Två decennier senare var jag tvungen att stanna och skrocka när jag funderade på att göra några reparationer på samma hörnport. Här är den roliga delen:under alla dessa mellanliggande år kunde jag bara minnas att jag använde den där grinden två gånger, båda gångerna med motsträviga tjurar som bara var rena knuckleheads. Under tiden, grinden mitt i löpningen, den som Duane hade varnat mig för, verkade det som om jag flyttade nötkreatur dit var eller varannan vecka, nötkreatur kom och gick när de rörde sig genom betessystemet.
Förra våren tänkte jag på Duane ännu en gång när jag ledde en betesvandring för min lokala betesgrupp. Fastigheten vi tittade på har en mycket konventionell hagelayout (se Figur 1 ), en som hade utvecklats under åren. Eftersom jag hade ökat antalet hagar med tiden, lagt till fler tvärstängsel, hade hagarna blivit väldigt långa och smala; inte den bästa designen för bete. Dessutom var den bakre 1/3 av fastigheten upplagd som ett vagnshjul, en design som jag hade betydande reservationer mot. Föreställ dig min förvåning när mina turnégäster ignorerade dessa problemställen, istället klagade på bristen på portar som leder från mitt körfält till varje hage. Hur skulle detta kunna fungera? Hur skulle jag kunna få mina djur från hage till hage om jag inte hade grindar?
Jag bestämde mig för att det bästa sättet att lösa problemet var att helt enkelt lämna körfältet och gå djupt in i en hage. Väl där påpekade jag att varje hage faktiskt hade en grind för att komma in och ut, men att grindarna var placerade mitt på vägen, snarare än i hörnen. Jag kommer aldrig att glömma svaret jag fick från en av personerna i den gruppen:
"Det kommer aldrig att fungera!"
Det var många huvuden som nickade instämmande. Det intressanta för mig var att många av de här hagestängslen och grindarna hade varit på plats i tjugo år eller mer, och de "arbetade" faktiskt varje dag. Senare på eftermiddagen tillbringade vi lite tid vid den vita tavlan och gjorde dåliga teckningar av boskap, staket, grindar och herdar. Det som följer nedan är ett resultat av det samtalet, tillsammans med några tankar om hagedesign, djurbeteende och mänsklig psykologi.
Först en stor idé för dig att överväga:beslut om var du ska placera grindar, körfält, vattentäkter etc. är till stor del en funktion av hur du bestämmer dig för att förhålla dig till din boskap och vad du vill att de ska göra. Kort sagt, form följer funktion. Hur du lägger ut ditt stängsel beror på hur du hanterar dina djur. Din valda vallningsmetod, din stockmanship-stil, bör i hög grad påverka utformningen av dina betesceller.
Därefter ett par av mina observationer om boskaps beteende. Nötkreatur är fascinerande, komplicerade djur när det kommer till beteende, precis som människor. Det visar sig att nötkreatur lider av två grundläggande beteenden som ibland är i konflikt med varandra. Tänk på detta:
Flockbeteende :boskap är lite som jak eller betesfisk. När de hotas eller pressas av ett rovdjur tenderar nötkreatur att klumpa ihop sig, flytta sig närmare varandra och agera som en grupp. Vi kallar denna "flockinstinkt" och denna önskan att vara en del av en flock påverkar i hög grad hur boskap agerar när vi pressar dem, (som när vi till exempel kör dem till en annan plats).
Personligt utrymme :nötkreatur, som människor, önskar lite personligt utrymme. Om du observerar boskap under förhållanden utan stress, kommer du att notera att de kommer att gå, beta, sova med en betydande buffertzon mellan sig.
Dessa två tendenser:att försöka vara med gruppen och att försöka vara separat är alltid i spel, där resultatet bestäms av hur mycket stress (tryck) som utövas av ett rovdjur eller en herde. Ju mer press, desto mer flockbeteende. Ju mindre tryck, desto mer självständigt/personligt utrymmesbeteende.
Figur 2 visar en standardmetod för att börja driva boskap från en hage till nästa. I den här illustrationen har jag visat tre herdar till fots, men samma tryck kan appliceras av en enkelmonterad ryttare, flera ryttare, herdar med hundar; det spelar ingen roll. Herdarna utövar press på den spridda boskapen och börjar flytta boskapen mot grinden.
Nästa steg visas i Figur 3 , där boskapen pressas att lämna det öppna fältet. Svaret på detta tryck är att bilda en flock och börja röra sig bort från trycket (herdarna). När flocken flyttas mot hörnet av fältet (och porten) blir boskapen samlad mer och mer tätt samman, efter deras vallningsinstinkt.
Figur 4 visar vad som händer när nötkreatursbesättningens framkant faktiskt passerar genom grinden:djuren släpps från trycket och de börjar genast breda ut sig. Eftersom de ledande boskapen är bortom stängslet, skyddade från rovdjuret/herden, återgår de till önskan om personligt utrymme. Intressant nog, ju högre grad av stress boskapen utsattes för för att tvinga dem till och genom grinden, desto mer extrem kommer deras reaktion att bli när de väl är genom grinden. På fältet kommer du att märka att när starkt stressade nötkreatur tvingas genom en grind, snarare än att röra sig snabbt framåt nedför N/S-stängslet, rör sig nötkreaturen omedelbart västerut och sprider sig så snabbt som möjligt. Och det är här problemet börjar.
När de främsta boskapen tvingas genom porten svänger de snabbt till vänster och söker personligt utrymme. Observera här att boskapen faktiskt rör sig mot den västligaste herden. Uppenbarligen är önskan om personligt utrymme större än någon rädsla för herden som befinner sig på andra sidan stängslet. Därefter observerar boskapen som ännu inte har tvingats genom porten att de nu frigivna boskapen rör sig västerut, så de börjar vända västerut och försöker (på grund av flockbeteende) att flytta västerut med den frigivna boskapen. Och så är vraket på, som visas i Figur 5 .
Herden på besättningens västra flank måste nu lägga ännu mer press på boskapsbesättningen för att hindra dem från att flytta västerut. Detta tryck resulterar i ännu högre stressnivå på boskapen och vid någon tidpunkt uppstår radikalt beteende. Nötkreatur når ibland bristningsgränsen, får panik och springer genom herdarnas strejklinje. De anfaller västerut och försöker stanna kvar i flocken med sina systrar i den norra hagen.
Så vad orsakade det här vraket? Jag tror på en kombination av boskapens naturliga beteende (konflikten mellan behovet av personligt utrymme och flockinstinkt) och ett paradigmproblem bland de mänskliga herdarna:människor gillar att kontrollera boskap. Vi söker herravälde över djuren. Lyckligtvis kan vi arbeta med den mänskliga sidan av dessa problem.
Istället för att kontrollera nötkreatur skulle ett radikalt annorlunda tillvägagångssätt vara att observera naturligt nötkreaturs beteende och anpassa vår infrastruktur och vår boskapsskicklighet för att tillgodose eller till och med accentuera det naturliga beteendet. Min version av detta är att leda nötkreatur istället för att knuffa dem, och använda mitten av loppet grindar. Jag ska visa dig hur det fungerar i nästa veckas nummer. Håll utkik!
