Är din boskapsgenetik i balans med ditt foder?

Nu är det ett mycket tankeväckande uttalande, men dess innebörd är inte svårt att förstå. Om du har avlat för mer och mer produktion per djur och inte utvecklat betesresurserna för att stödja ökningen fixar du att lägga mycket pengar på kosttillskott. Tills du gör vad som krävs för att möta näringsbehoven för din boskap på ett kostnadseffektivt sätt, slösar du bort all den genetiska potentialen när du går runt i din hage.

Använd genetik på ett klokt sätt

Jag menar inte att vara kritisk eller en smart ass, men jag har kommit att tro att det finns mer genetisk potential där ute än vissa människor kan hantera. När jag precis började i den här branschen betonade gamla tidtagare alltid att tjuren var hälften av din flock. Det råder ingen tvekan om att tjuren eller tjurarna som du använder kan göra mycket för att förbättra din kalvskörd. Men bara om kobesättningen förses med det som krävs för att hon ska kunna göra sitt jobb.

Ett av problemen som producenter av utsäde måste ta itu med är att de som köper en bra blodig tjur tar hem honom och förvandlar honom till ett gäng kor i en hage som helt enkelt inte är i någon form för att kallas en produktiv bete. Nästa år när kalvarna träffade marken och inget mirakel har inträffat får tjuren skulden.

Det är viktigt att balansera foder till produktion för att minska kostnaderna

En av de första sakerna som vi lärde oss efter att vi installerade ett datormatningssystem för att mata våra mjölkkor var att vi inte matade våra kor ordentligt. Vi förstod att de höga producenterna borde få mer foder. Men vad vi inte insåg var att vi matade de lägre producenterna för mycket. Med installationen av datorsystemet och att kunna mata efter produktion kunde vi spara på foderkostnader och inte förlora produktion.

I en betessituation utsätts varje djur för samma mängd foder. Att foder efter kvalitet och mängd måste vara tillräckligt för att tillgodose behoven hos de mest produktiva djuren i besättningen. Vi frågar mycket av en ko under de första 90 till 120 dagarna efter att hon har kalvat. Vi vill att hon ska föda upp den kalven vilket innebär att hennes mjölkproduktion måste öka för att möta behoven hos en växande kalv och komma i form för att avla tillbaka och sedan odla den kalven till födseln. Hon kan inte åstadkomma allt detta på korta ransoner.

Det kommer ner till skala och lagen om återvändande

Wendell Berry talar om skalans lämplighet och lagen om avkastning. Skalbarheten betyder helt enkelt att operationen är den rätta skalan för resursbasen. Om en betesmark är överbefolkad i en boskapsdrift borde det vara lätt att förstå att detta inte är rätt skala. För mig gör ordet balans detta koncept mycket förståeligt. Återgångslagen är en av de grundläggande naturlagarna, den kräver att de näringsämnen och organiskt material som tas från jorden ska återföras. Detta är utan tvekan själva grunden för hållbarhet.

Genom åren har det visat sig vara mycket kortsiktigt att tro att returlagen kan tillfredsställas med tillsats av kemikalier och handelsgödsel, och foderlotssystemet är ett fullständigt brott mot returlagen. Fodret produceras i de flesta fall mil från foderutrymmet. Avfallet kan inte återföras till fälten där fodret odlades så snarare än att vara en källa till fertilitet blir det en förorening. Följaktligen måste marken som odlar majs och sojabönor gödslas och gödslas mer, vilket skapar sterila jordar som saknar organiskt material. Frågan är då om detta uppfyller kraven i returlagen och kan detta vara hållbart?

De av oss i produktionen av betesdjur har stor tur. Med lite framförhållning och planering kan både skalligheten och avkastningslagen uppfyllas, och i det långa loppet kommer vi att bli bättre för det.

Jag tror att balans är det enda ord som beskriver vad vi försöker uppnå. Vi måste balansera genetiken hos våra djur till den resurs vi kan ge dem. Vi måste inse detta enkla faktum:mer är ibland mindre.