Den 1 juni började Metropolitan Water District i södra Kalifornien genomföra en extrem uppsättning vattenrestriktioner på några av de mest folkrika länen i hela landet, inklusive Los Angeles County. Denna policy, som bland annat tillåter endast två dagars vattning utomhus per vecka, är ett svar på den fortsatta torkan som plågar hela den amerikanska västern.
Denna speciella politik kommer att ha en ytterst liten effekt på den övergripande vattensituationen i väst, och i sydväst i synnerhet. För att veta varför, och för att veta vad som faktiskt kan fungera, måste vi veta hur vi kom till denna punkt.
En kort historia om vatten i väst
I början till mitten av 1800-talet kallades stora delar av den amerikanska västern, från Mississippifloden till Klippiga bergen, den stora amerikanska öknen. Detta var lite hånfullt, från österlänningarna, men stora delar av den amerikanska västern är antingen bokstavlig öken (både varm och kall:"öken" syftar på nederbörd, inte temperatur), halvöken eller helt enkelt väldigt torr.
Under hela den kända historien om i synnerhet den amerikanska sydvästran, finns det jämförelsevis få storskaliga förcolumbianska bosättningar, av den mycket grundläggande anledningen att detta område inte är naturligt väl lämpat för sådana. Detta är naturligtvis inte att säga att folk inte bodde här; samhällena tenderade bara att vara mindre och/eller nomadiska, åtminstone inåt landet. Det finns dock undantag.
Kustbefolkningen i södra Kalifornien, inklusive Tongva och Chumash, var stillasittande till stor del på grund av tillgången på skaldjur; de bedrev inte mycket eller något jordbruk, eftersom det varken var nödvändigt eller vettigt i miljön. Hohokam skapade en mycket komplex bevattning för att skapa ett hem i vad som nu är Phoenix, Arizona; några av deras kanaler, tusen år gamla, var belagda med betong och används än idag. Hohokam-kulturen flödade ut och spreds, förmodligen, bara några decennier före Columbus ankomst, på grund av (också troligen) klimatförändringar som gjorde Phoenix-området oförenligt med livet. Ancestral Pueblans, som bodde i delar av Colorado, Arizona, New Mexico och Utah, upplevde en högkonjunktur för sina städer, vilket visade sig vara en cykel av blött väder. Klimatet förändrades; folket från Ancestral Puebloan flyttade till någonstans våtare.
Kargt landskap i Salt Lake City, Utah. Foto av Sean Pavone, Shutterstock.
Den amerikanska västern, förutom Pacific Northwest, har en mycket dålig kombination av nederbördsfaktorer för att upprätthålla mänskligt liv. Den första är helt enkelt att det inte regnar särskilt mycket; Los Angeles får, i genomsnitt under de senaste 100 åren, någonstans strax norr om 14 tum regn per år. New York City får mellan 40 och 50 tum per år. Phoenix får mindre än 10.
Det andra stora problemet är att, till skillnad från i öst och mellanvästern, som har någorlunda konsekvent regn (eller snö) oavsett månad, upplever västerlandet långa perioder med absolut noll regn, följt av några veckors regn som kan vara otroligt intensiva. Så även dessa årliga nederbördssiffror är missvisande för, säg, jordbruk, som behöver konsekvent vatten. Det betyder också att västvärlden är mycket utsatt för extrema översvämningar, eftersom vattendrag som ligger torra i 10 månader plötsligt får motsvarigheten till Mississippiflodens kubikfot-per-sekund (CFS) flöde på en gång.
Från Colorado till södra Kalifornien, Oklahoma till North Dakota har människor alltid bott i väst. Men väldigt sällan har de bott på ett tätt ställe utan att röra sig, och de få gånger som har hänt har inte slutat bra.
Västlig migration och följdbevattning
Västerlandets moderna historia börjar egentligen med mormonerna, som upprepade gånger sparkades västerut tills de landade i Utah, vilket inga andra vita människor verkar ha velat ha. Mormonerna visade sig vara utmärkta på bevattning, först dämde upp en liten bäck i det som nu heter Salt Lake City, City Creek, 1847. Vid sekelskiftet hade den federala regeringen beslutat att västvärlden kunde tämjas och fås att försörja på ett sätt som den aldrig riktigt haft tidigare. 1902 antog kongressen återvinningslagen, som var utformad för att förvandla ogästvänliga och ekonomiskt ignorerade delar av USA till lönsamma medlemmar av unionen. I grund och botten var tanken att regeringen skulle sälja massor av mark i väst, och använda de pengarna för att betala för bevattningsprojekt i väst, vilket skulle göra väst till en trevligare plats att bo på, vilket skulle locka fler människor att bo i väst. Väst.
Detta, tillsammans med några historiskt våta år på 1880-talet som fick öknarna att blomma, fungerade. (Det fanns en populär teori, trots att den snabbt avslöjades, kallad "regn följer plogen" som menade att om du försökte odla ökenmark så skulle det regna. Det var typ "om du bygger det kommer de att komma", men egentligen , verkligen fel.) Enorma befolkningar strömmade ut från öst, söder och mellanvästern till länder som tidigare ansågs vara obeboeliga, lockade av billig mark och gratis vatten. Det stämmer, vattnet skulle subventioneras kraftigt av regeringen, i ett försök att bättre locka bönder. (Vi återkommer till detta senare.)
Utifrån återvinningslagen bildades Bureau of Reclamation för att utföra all denna bevattningsbyggnad, och dess främsta vapen var dammen. Det dämde upp allt som kunde tänkas dämmas och massor av saker som inte borde ha varit det. Detta hade uppenbarligen otaliga destruktiva effekter på miljön, men det skapade ekonomi av helt tyg. Många av dessa ekonomier, inklusive jordbruk i öknen, var kortsiktiga, ohållbara och mycket dyra.
Ett övergivet hus i Kansas, 1941, efter Dust Bowl. Foto med tillstånd från Everett Collection.
När Coloradofloden dämdes upp upprepade gånger krävde bergsstaterna att för att godkänna enorma och dyra projekt som Hoover Dam, skulle de behöva skaffa vatten till sig själva. Så de fick vattenrättigheter, men det mesta av Colorado är för högt, för kallt och för torrt för att vara meningsfullt för jordbruk. Det hände ändå, och Colorado (tillsammans med Dakotas) blev stora producenter av ... bomull och alfalfa. Det fanns redan ett överskott av dessa grödor, så det var ingen makroekonomisk mening, och bomull i synnerhet är en mycket törstig gröda, så det var ingen geografisk mening. Men det var mikroekonomiskt vettigt, eftersom du kunde flytta till Colorado, få billig mark och gratis vatten för att odla vad du än kunde. För att hjälpa dig stödja dig skulle regeringen garantera priserna för dina grödor. På individuell nivå, bra. På alla slags breda omfattningar, ren dårskap. Detta ledde till Dust Bowl:oerfarna bönder som använde vilda mängder gratis importerat vatten på land som inte kunde hantera det. Så småningom förvandlades det till damm, och bönderna vände sig vidare till väst.
Vem har rätt till vatten?
I Kalifornien var Central Valley en gång, som Marc Reisner skriver i sin framstående bok Cadillac Desert , en sorts Serengeti i Nordamerika:ett massivt gräsmarksekosystem i Kaliforniens inre, säsongsbetonade kärr i norr och ökengräsmarker i söder, hem för miljontals fåglar, bergslejon, vargar, björnar och mer. Den har nästan helt förstörts och är nu den mest värdefulla jordbruksmarken i landet.
Bureau of Reclamation dämde upp alla möjliga floder för att flytta vatten till södra och inre Kalifornien. Central Valley-projektet uppstod under New Deal för att flytta vatten från norra Kalifornien, särskilt Sacramento-San Joaquin Delta, till Central Valley. Bönder och ingenjörer upptäckte också en massiv akvifer under Central Valley, resterna av ett gammalt hav. De började tömma det med extraordinära hastigheter, och akvifären fylldes inte på, eftersom vattnet som så småningom kunde ha fyllt på det också omdirigerades till gårdar.
Shasta Dam, en av de första större anläggningarna som byggdes för Central Valley Project. Foto av Wirestock Creators, Shutterstock.
Den federala regeringen har också utfärdat gigantiska subventioner till bönder i Central Valley, i form av otroligt billigt vatten och i skördsubventioner. Detta har gjort det möjligt för Central Valley att odla förvirrande grödor för en ökenmiljö, inklusive mandel, citrus, avokado, pistagenötter och stenfrukter, som alla behöver mycket av vatten. Bönder behövde aldrig försöka arbeta med landskapet; de kunde övermanna det genom brute force och massor av federala pengar.
En annan viktig fråga är det ivriga slarvet, och ibland olagligt, i vattenrättssystemen.
Ursprungligen skulle subventionerat vatten bara vara tillgängligt för enskilda anläggningar på 160 hektar, vilket ansågs vara gott att försörja sig på i Kalifornien. Bönderna slog snabbt förbi det, och verkställigheten övergavs i princip. Det ledde till masskonsolidering, med ett utmärkt exempel är Westlands Water District, där några hundra otroligt rika bönder spenderar hundratusentals dollar på lobbyverksamhet för att ta emot enorma mängder billigt, importerat vatten för att driva vilt lönsamma gårdar i öknen.
De som ansvarar för att fördela vattnet har också, nästan redan från början av dessa projekt, överskattat mängden vatten som faktiskt finns tillgängligt. "Vattenmyndigheterna har utlovat, ibland, fem gånger mer vatten än vad som finns i Kalifornien i kontrakt och med vattenrättskrav", säger Carolee Krieger, verkställande direktör för California Water Impact Network, eller C-WIN, en ideell förespråkargrupp som kämpar för en hållbar användning av Kaliforniens vatten. "Vi kallar detta papper vatten." Ibland kommer ett projekt att passera, med stater som skriver under, baserat på en uppskattning som är långt borta, eller som blir långt borta på grund av konstruktionens realiteter. Överutlovat vatten leder till att de med vattenrättigheter tar mycket mer än de borde, lämnar mindre till alla andra och förstör ekosystem i processen.
Kaliforniens Central Valley är det mest extrema exemplet, men det finns jordbruksverksamheter över hela västerlandet som uppstått ur samma iver. Lagstiftare och byråkrater från, eller besatta av, västerländska stater krävde vattenrättigheter för att klara vattenåtervinningsprojekt och krävde sedan federalt stöd för att hålla verksamheten igång på omdirigerat vatten.
Central Arizona Project levererar vatten från Coloradofloden till Tucson och Phoenix, och även till jordbruksmark i omgivande län. Columbia Basin Project levererar vatten från Columbiafloden hundratals fot över berg för att matas in i Grand Coulee Dam, för att mata gårdar i östra delstaten Washington. Det finns dussintals av dessa projekt, av vilka några gynnade (om än i hög grad) bara ett fåtal bönder.
En osäker framtid
I Los Angeles har vattenbegränsningarna väckt kritik och kommer sannolikt att möta bristande efterlevnad. En del av resonemangen för denna kritik är absolut giltig. Cirka 80 procent av Kaliforniens vatten används för att bevattna öknen och odla vattenintensiva grödor, medan endast cirka 10 procent går till kommunal användning. (Resten används av industrin.) Gräsmattor i Los Angeles är dåliga för miljön, men de är inte anledningen till att södra Kalifornien håller på att ta slut.
De västliga staterna har upprepade gånger och kontinuerligt försummat att vidta åtgärder som skulle kunna möjliggöra en förnuftig användning av vatten. Los Angeles har till exempel riktigt hemska dagvattenavrinningssystem. Miljarder liter vatten i Los Angeles County rinner ut i Stilla havet varje år och plockar upp alla typer av föroreningar på vägen. Program för att åtgärda detta problem har föreslagits, antagits och sedan förfallit till byråkratisk stas där ingenting faktiskt blir gjort.
Torkafält. Foto av Nature1000, Shutterstock.
Det finns också det inte obetydliga problemet med avdunstning. De flesta reservoarer och kanaler i väst är utomhus på grund av kostnader eller jordbävningsproblem. Men de är också i öknen. Miljontals tunnland vatten (mängden vatten som behövs för att täcka en tunnland med en fot vatten) avdunstar varje år.
Hur vi kom till denna punkt beror i huvudsak på några olika nyckelfaktorer. En är klimatförändringen; detta har hänt tidigare, vilket inte ska ta någonting ifrån dess antropogena orsaker eller svårighetsgrad den här gången. Väst är varmare och torrare för varje år. En annan är det skenande kontanta greppet av vatten under de senaste 10 åren:alla tillgängliga vattenkällor, vare sig de är Coloradofloden, Tulare Aquifer under Central Valley, eller Owens River (som stals av Los Angeles, enligt bilden, lite löst, i filmen Chinatown ), har fördämts, riktats och dränerats bortom alla möjligheter till hållbarhet. Federal finansiering gav obegränsat med billigt vatten, kraft och mark, som användes och fortsätter att användas hänsynslöst.
Jag frågade Krieger vad som händer om grundvattnet i Central Valley, som bönder nu pumpar obevekligt för att kompensera för bristen på subventionerat vatten som kommer från Coloradoflodens projekt, bara ... torkar ut. "Tja, det är vad vi alla ska ta reda på," sa hon. Vi håller på att få reda på många saker.”
