I en uppföljning av vår första artikel om nyckelplöjning, här är detaljer om försöket som genomfördes i Vermont
Efter att ha hört talas om nyckellinjeplogning från förespråkare i Vermont ville bönderna veta mer. De ville veta om det verkligen kunde minska packningen, bygga jord och öka kolbindningen. Fyra mjölkbönder i Vermont erbjöd sina gårdar som platser för att testa plöjningssystemet, och vi påbörjade ett treårigt forskningsprojekt, tillsammans med Mark Krawczyk från Keyline Vermont, en utbildad keyline-expert.
Vår avsikt var att använda verktyget enligt anvisningarna och sedan samla in data för att berätta vilken typ av förändringar som kan förväntas från praktiken. För att säkerställa att den data vi samlade in skulle vara användbar ville vi ha en mängd olika betesmarker och liknande obehandlade betesmarker för jämförelse. De betesmarker som valdes ut för behandling valdes ut av bönderna eftersom de behövde förbättras. Bönderna hade planer på att fullständigt rehabilitera dessa betesmarker men var intresserade av att prova nyckelplöjning som ett alternativ.
Mark Krawczyk från Keyline Vermont äger en Yeomans plog och vet hur man keyline-plogar. Han kom ut och hittade nyckelpunkten för varje hage, ritade nyckellinjen med tillfälliga flaggor. Han kopplade sin 3-skaftsplog till bondens traktor och plöjde hagen till cirka 10-14” djup för första passet i början av betessäsongen. Senare samma sommar plöjde han några centimeter djupare. Det tredje och fjärde passet genomfördes under det andra året. Vid den fjärde plöjningen var skaften i full utsträckning och nådde djup på 20 tum eller mer.
Före och under hela processen bibehöll mjölkbönderna sin betesskötsel. För tre av de fyra bönderna betade besättningar av mjölkkor eller kvigor i 12 till 24 timmar på hagen och bönderna var noga med att undvika överbetning. Den fjärde bonden använde längre betesperioder, och använde ofta både kontroll och plöjt betesutrymme för att försörja sina kvigor. [Notera:detta är en korrigering från det tidigare uttalandet från 4 lantbrukare som alla använder liknande förvaltning.] Besättningarna fördes in i hagarna när fodret låg på cirka 8-12" och lossnade innan fodret nådde 3-4".
Ett team av oss från University of Vermont, inklusive markforskaren Josef Gorres, jag själv och doktoranden Bridgett Hilshey, samlade in jord- och foderprover från de keyline-plogade betesmarkerna och från de närliggande jämförelsebetesmarkerna före under och efter projektets två år. För gott skull testade vi också penetrometermotstånd och betygsatte betesmarkernas förhållanden. För varje jordprov gjorde vi ett grundläggande jordtest och mätte innehåll av organiskt material, jordstyrka, bulkdensitet, linjär porositet och aktivt kol.
En av de viktigaste sakerna som bönderna var intresserade av att förbättra med denna behandling var packning. Alla fyra bönderna kände att deras betesmarker släpade efter i produktivitet och kvalitet, främst på grund av packning, och medan de fortfarande var funktionella ville bönderna föryngra dem.
Jordar kan packas ihop från maskintrafik och från djurtrafik. Djurens hovar kan tvinga mycket tryck på de övre 4-6 tum av jord. Om djuren är ute och betar när jorden är våt är det ännu mer sannolikt att packning sker. Vissa studier har funnit att betesskördarna kan vara 16-40 % lägre till följd av packning. Keyline-plöjning var idealisk eftersom den sades lindra packning, öka betesavkastningen och det skulle inte störa beteshanteringen. Eftersom plöjningen inte stör betesmarken mätbart, kan besättningen gå tillbaka till bete strax efter varje plöjningshändelse
Även om vi ursprungligen försökte ta itu med markkomprimering, var aktivt kol den viktigaste egenskapen för oss att titta på. Det reagerar snabbt på förändringar i förvaltningen, eftersom aktivt kol är kopplat till förändringar i biologisk aktivitet, vilket innebär att om det finns mycket mer mat tillgänglig för markmikrober, skulle det finnas mer aktivt kol närvarande. Om förändringar var på gång borde vi se det i mätningar av aktivt kol.
Av de hundratals prover och avläsningar och mätningar såg vi inga förändringar. Inga förändringar av den mycket känsliga indikatorn, aktivt kol, och inga förändringar i andra jord- eller foderegenskaper, såsom markens organiskt material eller bulkdensitet, eller foder NDF. Vad det här försöket berättade för oss är:nyckelplöjning förändrade inte jord- eller foderkvaliteten på dessa fyra gårdar under de 2 ½ år vi övervakade betesmarker. Det kan finnas ytterligare slutsatser att dra, men låt oss först prata med bönderna.
Bönderna berättade lite mer. De var ganska frustrerade över vad keyline plöjning gjorde - tre av de fyra sa att det gjorde de där hagarna väldigt ojämna att gå över. För de som slåtter hö eller slåtter betesmarker utöver att beta dem sa de att traktorturen var mycket obehaglig. Plogens skaft drog upp stenar, och det var riktigt irriterande. Mark lade till en rulle bakom plogen för att jämna ut ytan, men skivorna gjorde fortfarande betesmarkerna jobbiga.
Ett par av bönderna hade problem med fukt i sina betesmarker. I ett fall noterade bonden att det verkade som att ploglinorna flyttade bort vatten från våta fläckar, och det uppskattades. Men i ett annat fall sa bonden att det verkade som att plöjningen torkade ut betet snabbare och att plantorna såg ut som om de var torkastressade.
Det var en annan grupp vi fortfarande ville höra från. Daggmaskar är ganska bra indikatorer på jordkvalitet, och vi räknade med att de skulle belysa situationen mer.
Det finns tre huvudtyper av maskar:endogeiska, epigeiska och anekiska. Det endogena och det epigeiska stannar närmare ytan. Anekikern gräver sig dock djupt ner i marken. Dessa djupa hålor kan översättas till förlorade näringsämnen, när de material som de anetiska maskarna har transporterat sköljs djupt ner i markprofilen, ibland når grundvattnet. Maskräkningarna berättade en historia som vi inte hittade någon annanstans. Vi hittade högre antal endogena och epigeiska maskar i de nyckellinjeplöjda betesmarkerna än i kontrollen. Antalet aneka maskar var dock inte så olika.
Det fanns i genomsnitt 27 endogena och epigeiska maskar per kvadratfot i de nyckellinjeplöjda betesmarkerna, jämfört med 15 per kvadratfot i kontrollen. Ett tunnland har 43 560 kvadratfot. Med 12 extra maskar per kvadratfot fanns det 522 720 fler maskar per tunnland i de keyline-plöjda betesmarkerna. Närvaron av fler maskar tyder på snabbare omsättning av näringsämnen och bättre luftning.
Kostnaden för nyckelplöjning var cirka 280 USD/tunnland, eller cirka 1867 maskar för varje dollar. Eftersom vi inte hittade någon ökning av foder, foderkvalitet eller andra jordkvalitetsindikatorer, undrar vi om det är värt det att öppna jorden för fler maskar. Fler maskar har vanligtvis ansetts vara bra, och med nästan 20 maskar för en slant verkar dessa maskar vara ett bra pris.
Det visar sig dock att maskar kanske inte är det bästa för klimatförändringar. Processen att kärna och smälta organiskt material verkar öka utsläppet av växthusgaser och verkar inte öka mängden kol som lagras i jorden.
Eftersom domen om maskar inte är 100 % positiv (förlåt, maskar, vi älskar dig verkligen!), frågar vi fortfarande, vad kommer vi att se i det långa loppet? Vi har inte sett de 8 tum av matjorden som utropades, utan ökning av organiskt material eller aktivt kol. Eftersom vi brände en hel del diesel för de maskarna gjorde vi definitivt inte miljön någon tjänst.
Är det så att nyckelplöjning är mer lämpad för torrare klimat, där vatten är en begränsande faktor i produktionen? Vi arbetar fortfarande på det svaret, och vi återkommer till dig. Keyline plöjning har dock funnits där i decennier, så om du har några bevis eller data, vänligen dela det!
Tills dess är det varmt ute. Låt oss gräva upp några maskar och fiska.
