Förra månaden, National Organic Standards Board (NOSB) träffades i Denver, Colorado för att diskutera vad som kan vara det mest omdiskuterade ämnet inom hela ekojordbruket:Vad, exakt, betyder "ekologisk"?
USA är till skillnad från de flesta länder (eller regioner, som EU) genom att vår ekologiska certifiering lagligen kan utvidgas till grödor som inte odlas i jord. Hydroponiska och akvaponiska produkter är, vanligtvis, odlas i ständigt rinnande vatten där näringsämnen är lösta, och i USA, vissa gårdar som använder dessa metoder kan certifieras ekologiska. Förespråkare för den hydroponiska ekologiska certifieringen säger att deras gårdar kan vara mer energi- och vatteneffektiva än jordbaserade gårdar, att de kan minska transportkostnaderna genom att byggas i princip var som helst (inklusive inomhus, mitt i städerna), och att de kan vara lika hållbara och miljövänliga som vilken traditionell gård som helst.
Den andra sidan – den sida som vill att ekologisk certifiering ska begränsas till jordbaserade gårdar – ser hydroponiska ekologiska produkter som en seger för ett spöklikt slags jordbruk kontrollerat av företag som förvränger själva själen i den ekologiska rörelsen.
Vad gör NOSB, som är ansvarig för att faktiskt fatta detta beslut, tror? De är inte säkra än. De bestämde i Denver att de har fler frågor än svar, och att de behöver mer data innan de fattar något beslut. Tills vidare, hydrorgranics förblir lagliga.
Först, lite bakgrund
Hydroponics och andra liknande teknologier har fångat böndernas fantasi i årtionden; tekniken gör det möjligt för unga jordbrukare, allt fler bor i städer, att skapa hyperlokala gårdar som faktiskt ger fasta skördar. Vissa system innehåller stora fisktankar – tilapia är ett populärt val – som är uppträdda tillsammans med växterna för att skapa ett ad-hoc-ekosystem.
"Det är ett väldigt naturligt system, säger Marianne Cufone, verkställande direktör för Recirculating Farms Coalition. "Det härmar naturen, där fiskarna gör vad de gör i vattnet för att leva och andas, och de skapar näringsämnen genom att göra det, och dessa näringsämnen tas sedan med vattnet till växterna, och växterna absorberar de näringsämnen de behöver för att leva från vattnet, rengöra vattnet för fisken." Det är, i grund och botten, en högteknologisk konstgjord damm – ett slutet system där fisken hjälper växterna och växterna hjälper fiskarna. Och vi kan äta både växterna och fisken.
Den här sortens gårdar får draghjälp; de flesta städer har några. Många av dem är för små för att verkligen vara kommersiella – kanske är de pedagogiska gårdar, kanske är de startup-y experiment, kanske är de en utpost till en restaurang eller annan anläggning som inte är beroende av gården som ensam inkomstkälla. Faktum är, de dyker upp mer och mer.
Cufone representerar dessa bönder, som lägger mycket energi på att se till att deras gårdar är hållbara och ekologiskt sunda. De minskar sin vatten- och energianvändning så långt som möjligt, de använder endast godkända gödningsmedel och näringsämnen, och om de måste använda bekämpningsmedel kommer de bara att använda godkända ekologiska sorter. Beskriver sin egen gård, Cufone säger, "Vi har ett utomhussystem, så vi har naturliga skadedjur och naturliga skadedjursbekämpning. Vi har bin och fjärilar och hjälpsamma insekter som håller borta skadedjur och så vidare."
Enligt hennes uppfattning, Cufone och bönder som henne förkroppsligar den anda av hållbarhet och ansvar som kunderna letar efter i en ekologisk produkt.
…Men alla håller inte med
"Jag tycker synd om dessa [små] operationer, att de blir indragna i den här debatten, men de är inte problemet, ” säger Linley Dixon. Dixon är chefsforskare för Cornucopia Institute, en grupp som representerar småbönder och som har blivit en stor röst i motstånd mot hydro-organiska produkter. Cornucopia är övertygad om att den ekologiska certifieringen endast bör gå till bönder som odlar i jord.
Deras argument mot hydro-organisk agribusiness är mångfaldigt. Först är deras tro på den inneboende överlägsenheten hos jordodlade produkter. Kastel citerade upprepade gånger den överlägsna smaken och näringsinnehållet hos jordodlade grönsaker. (Den sista delen är uppe för debatt; det finns ännu inte vetenskaplig konsensus om huruvida ekologisk mat är mer näringsrik än konventionell mat. Det förra påståendet varierar beroende på gröda.) Cornucopia tror också att konceptet – själen, om du så vill – organisk handlar inte bara om den enstaka grödan:det handlar om ekosystemet, miljön, och planeten. Rätt jordbaserade organiska ämnen säkerställer hälsosam jord i generationer, möjliggör blomstrande samhällen av nyttiga insekter, och, i tur och ordning, ett helt ekosystem runt dem. Organics handlar om planeten bortom pepparn, de säger.
Det är förmodligen värt att påpeka här att Cornucopia upprepade gånger hävdar att hydro-ekologiska gårdar är "olagliga, ” medan hydrofolket upprepade gånger säger att de följer lagens bokstav. Uppriktigt sagt, det är för mycket av en härva att gå in i:båda sidor kommer med övertygande juridiska argument, men den verkliga kampen handlar egentligen inte om vilken sida som är, säga, böjer till abstraktion en massa mindre regler om näringsinsamling – det handlar om pengar och själ. Men förmodligen mest pengar.
"Det här är som Soylent Green i form av en grönsak." – Mark Kastel, medgrundare av Cornucopia.
Cornucopia gjorde det till en poäng att säga att de godkänner i en anda av små, hållbara vattenkraftsproducenter som Cufone; de tycker att grejer är coola, eller åtminstone söt. Men de tror inte att det någonsin borde märkas ekologiskt.
Den ekologiska märkningen är värd cirka 40 miljarder dollar per år. Det är monstruöst stor affär, vilket är den enda anledningen till att många bönder står ut med de lika stora mängder byråkrati som krävs för att faktiskt få certifieringen. En ekologisk lantbrukare kan ta så mycket som dubbelt så mycket pris för samma vara – och arbeta mycket hårt för att kunna göra det. Så även om de ekologiska standarderna utformades för att belöna de mest samvetsgranna bönderna, vad det också har gjort är att locka mindre samvetsgranna företag att nå det absoluta minimumet för att få in de där söta ekologiska pengarna. Allt detta är lagligt för tillfället, kom ihåg; Cornucopia kämpar för att stärka restriktionerna för ekologiska bönder, på ett sätt som skulle blockera ut de som, i deras sinne, är ovärdiga den ekologiska märkningen.
De främsta skurkarna, till Dixon och Cornucopia, är inte små timers, som takgårdar i Brooklyn eller progressiva vertikala projekt i Chicago. Det är gigantiska jordbruksföretag, främst Wholesum Harvest och Driscoll's. Båda dessa företag har gigantiska ekologiska hydroponiska företag, sälja tomater, gurkor, squash, paprika, och bär, som odlas, i någon egenskap, i hydroponiska växthus. "Det är nästan science fiction, Dan, att säga att vi vill att all vår mat ska odlas i dessa hermetiskt tillslutna byggnader, "Mark Kastel, medgrundaren av Cornucopia. sa till mig. "Det här är som Soylent Green i form av en grönsak." Kastel menar att dessa företag inte är i den ekologiska rörelsens anda och lurar därmed kunder som har en vision om att ekologiska produkter kommer från etiska bönder, skördas av etiska bönder i etiska overaller täckta av etisk smuts.
Hydro-organics inkluderar ofta inte någon yttre interaktion med planeten alls, är mindre läskiga än vad Kastel tror att de är men inte mindre hermetiskt förseglade. När jag presenterade det för Cufone, protesterade hon. "Alla akvaponiska system är inte helt stängda, " hon säger. "Till exempel, systemet som vi kör, vi tar ut en del av det fasta fiskavfallet och använder det vid odling i marken. Många människor odlar på flera olika sätt på en gård." Men den nuvarande lagen kräver inte något av det för att få certifieringen.
"Jag tror att tillsättning av nya etiketter späder ut USDA:s ekologiska etikett, och jag tror också att hela "separata men lika"-grejen inte har fungerat så bra i USA under åren." – Marianne Cufone, Verkställande direktör, Återcirkulerande Farms Coalition
Det större argumentet handlar om pengar, som slutet på de flesta argument är. Det är extremt lätt för en hydroponisk gård att gå över till ekologiskt; allt de behöver göra, som Kastel säger, "är att vrida en ventil." (I grund och botten, ersätt bara alla förbjudna näringsämnen eller gödningsmedel med tillåtna.) Att förvandla en konventionell jordbaserad gård till en ekologisk gård är mycket, mycket mer involverad; du måste låta jorden återhämta sig tre år innan du kan kalla din mat ekologisk.
Det gör det möjligt för stora företag som Wholesum Harvest att pumpa ut sina billiga organiska produkter på marknaden, boxas ut mindre, äldre producenter. Och det finns inget sätt att se skillnaden mellan hydro-organiska och jordbaserade organiska; det finns bara en etikett, och det står bara "certifierad USDA ekologisk."
Vad sägs om en ny etikett?
Jag erbjöd några möjliga lösningar på detta problem, som alla ... misslyckades. Vad sägs om en helt ny etikett, Jag frågade både Cufone och folket från Cornucopia? Säga, USDA Certified Sustainable Hydro, med helt nya regler för vad som gör en verkligt hållbar och ekologiskt vänlig vattenkraftsgård. Har en fin ring, höger? Cornucopia sa visst, vem bryr sig, de kan göra vad de vill. Cufone, fastän, var inte inne på det.
"Nej, sa hon platt. "Eftersom USDA är ekologiskt saken , det är det som konsumenterna vet, och jag tror att det är väldigt viktigt att det är det betydande märket i USA. Jag tror att tillsättning av nya etiketter späder ut USDA:s ekologiska etikett, och jag tror också att hela "separata men lika"-grejen inte har fungerat så bra i USA under åren." Whoof.
Okej, vad sägs om min geniala idé:USDA Organic Hydro. På nytt, separata regler, och en ny etikett, men det har ordet "organisk" där. Cufone tyckte att detta var en bra idé. Cornucopia-folket, inte så mycket.
"Det är ganska talande att de vill stjäla vårt ord, säger Dixon. Cornucopia vill inte att någon gård förutom en traditionell verksamhet där grödor planteras i jorden ska ha tillgång till ordet "organisk, ” på något sätt. Det inkluderar hydroponics, aquaponics, jordbruk på taket, containerodling, allt av det. "Vi har jobbat väldigt hårt för det här ordet, och det betyder något, och de vill ha det, och det är inte deras, säger Dixon. "Låt dem bygga den i 30 år, som de ekologiska bönderna gjorde.”
För Cornucopia, all användning av det "organiska" ordet är, ja, en perversion, men inte heller tillräckligt med en differentiering; med tanke på hur usel lantbruksutbildningen är i detta land, Cornucopia oroar sig för att folk inte bryr sig så mycket om skillnaden mellan "organiskt" och "organiskt vattenkraft." Och sedan är de i samma position som de är i nu:att bli utestängda av ett gäng tekniska företag.
Så vart går vi härifrån?
Det finns ingen slutsats om framtiden för ekologiska produkter. Det är en fullständig röra. Utan ordentlig utbildning för att säkerställa att kunderna vet eller bryr sig om skillnaden mellan konventionella, organisk, hydroponisk, hållbar hydroponic, och vem vet vad mer, samt strängare regler för att säkerställa att dessa etiketter faktiskt betyder vad kunderna tror att de betyder? Vi har fastnat för i princip vad vi har, vilket är typ gratis för alla.
Båda sidor har en poäng; både Cornucopia-folket och Cufone vill att bönderna de representerar ska få erkännande och betalt för hennes engagemang för hållbarhet. Hur säkerställer man att de båda får vad de förtjänar? Det finns ingen riktig lösning. Det är vad NOSB brottas med. När de ska fatta ett beslut? Något beslut överhuvudtaget? Vi har ingen aning.
