Låt oss fundera över två frågor med den här artikeln:"Att bala eller inte bala?" och "Ska jag lägga upp hö eller bara köpa det jag behöver?" Jag tycker att alla, oavsett hur effektiva eller typ av betessystem, borde ha lite hö till hands. Det är din försäkringsplan; en av dina beredskapsplaner. Att mata mindre hö är dock en bra sak, åtminstone borde det vara – vilket betyder att du förhoppningsvis betar mer.
Mindre verksamheter, särskilt de med färre än 15 kor eller motsvarande, skulle ha svårt att motivera att äga höutrustning. Den avskrivningsinvesteringen skulle förmodligen bäst användas till att förbättra gårdens beteseffektivitet eller på fertiliteten. Jag måste vara försiktig här för att inte trampa på tårna, men jag har sett folk köpa mycket höutrustning så att de kan sluta köpa hö och kanske till och med "sälja" lite hö. Även om de verkligen kunde ha kommit ifrån att använda väldigt lite hö, har de spenderat sina pengar på järn och sedan ofta brytit sin jord för att hjälpa till att betala för den utrustningen. Kan du verkligen sälja det höet för tillräckligt mycket för att ersätta näringsämnena och betala för arbete och utrustning? Inte troligt.
Om du befinner dig i vad jag kommer att referera till som ett "byggande" stadium av markens bördighet – med andra ord, den behöver fortfarande en del, då skulle du vara bättre att ta in fertilitet, d.v.s. hö, än att ta bort det. Detta gäller även om du inte säljer det och använder det själv. Du tar fortfarande med största sannolikhet bort näringsämnen där de behövs och flyttar dem till ett "matningsområde" där de redan är höga. Att flytta de där "matningsområdena" runt vissa kommer säkert att hjälpa, men ju mer du kan beta, desto bättre.
Om åkrar är i det "byggande"-stadiet är det kontraproduktivt att klippa hö av det – ingen fråga. Du tar bara bort och flyttar nödvändiga näringsämnen – särskilt fosfor. Låt oss titta på kostnaden för ett ögonblick och jämföra det med bete. Låt oss titta på avlägsnande av näringsämnen mellan två scenarier:bete av en fruktträdgårdsgräs/klöver blandad bete eller hö på samma fält. Vi antar att näringsämnena faktiskt finns. Beteskostnaden för borttagning av näringsämnen är cirka 2,50 USD per producerat ton torrsubstans. Hökostnaden från näringsavlägsnande med samma näringsvärden är cirka 40 USD per ton förutsatt att inget eller minimalt med kväve tillfördes och att det mesta kvävet tillfördes av baljväxten. Så min fråga är, vill du fortfarande klippa hö från den åkern? Mindre verksamheter är nästan alltid bättre av att köpa det hö de behöver. Du behöver inte kämpa mot vädret och du kan faktiskt shoppa runt och köpa hö av god kvalitet – ofta billigare än du kan föda upp det.
Förutom några torkaår finns det oftast hö runt omkring att köpa. Planera i förväg om du ska köpa och om möjligt besök höfältet som ditt hö kommer från i förväg så att du har en bättre uppfattning om kvaliteten. Om du köper hö som redan är balat eller syns osynligt, begär en höanalys för att säkerställa att det är den kvalitet som behövs för att möta din boskaps näringsbehov bara för att se till att den verkligen kommer att slå "snöbollar". Om du klipper hö, glöm inte att göra ett jordtest minst vartannat till vart tredje år och återföra nödvändiga näringsämnen för att odla mer kvalitetsfoder.
Det räcker på hö.
Klippning/klippning av betesmarker
Jag har haft flera frågor om klipphöjder eller klipphöjder för bete. De flesta höga säsongsgräs som höga svänglar och fruktgräs skulle helst klippas precis på lövhöjd för att ta bort befintliga eller nya fröstammar. Om dessa har betats på ett sätt där beståndet är mycket ojämnt, kan klippningen något lägre för att hjälpa till att jämna ut beståndet och uppmuntra underbetade områden. Flerårig rajgräs och blågräs skulle ha nytta av liknande förhållanden, men kommer givetvis att vara kortare än de tidigare nämnda arterna för att vara bäst. Gräs under varma årstider som t.ex. växelgräs eller stor blåstam ska inte behöva klippas den här tiden på året.
Jag måste dock ställa frågan, vad är anledningen till din klippning? Om det är för att förbättra eller bibehålla kvaliteten – ha på det – klipp bara inte kortare än nödvändigt. Om det är rent för estetik - kanske du är bättre att lämna det ifred. Högre foder producerar mer levande rötter som ger viss torkaförsäkring; kan hjälpa till att skugga bort en del ogräs; kan ge lite svalare jordar och bibehålla fukt som kan främja mer tillväxt från sval säsongsfoder istället för mindre önskvärda växter och sedan den extra fördelen med vissa vilda livsmiljöer.
Att snabbt beta över en hage medan fröhuvudena fortfarande är i mjölkstadiet eller åtminstone fortfarande är gröna kan toppa dessa hagar ungefär lika bra och om du trampar ner lite foder i jorden i processen är det också okej, det kommer att användas för att växa mer och tillför kol till jorden. Kvalitet går förlorad när växten mognar, men några fröhuvuden är inte så illa; Att klippa för kort och sedan få vädret att bli varmt och torrt är vanligtvis värre. Om du ska klippa, klipp tidigt och så högt som möjligt! Man vill främst bara ta bort fröhuvuden och lämna solpanelen (löven). Det finns säkert fler fördelar med att klippa tidigt än senare.
Nyligen gick min fru och jag igenom en stor livsförändrande händelse. Det har verkligen fått mig att stanna upp och tänka på tid som gått förlorad under åren och gjort saker som jag trodde var viktiga för tillfället, men som kunde ha väntat eller helt ignorerats. Ibland jobbar vi hårdare än vi behöver. Hö faller ganska ofta i denna kategori. Kor har fyra fots drivning, en inbyggd skördare och gödselspridare; vi måste dra mer nytta av detta.
Om du har några synpunkter på detta vill jag gärna höra från dig. Du kan dela dina tankar nedan eller mejla mig på [email protected].
Låt dig inte ryckas med höet, och fortsätt att beta!
