Detta är del 3 i en pågående serie. Här är del 1 och del 2.
I den första delen i den här serien vi berättade att årtionden av gräsmarksforskning visar att bete inte verkar ha så stor inverkan på att öka kolet i marken.
Å andra sidan har många betesbrukare noterat att deras goda beteshantering verkar öka organiskt material i jorden (SOM), och eftersom organiskt material i jorden är cirka 58 % kol borde det betyda att mer kol binds, eller hur?
För ungefär tio år sedan bråkade två forskare om dessa två saker. En sa att det var tveksamt att kolökningen skedde på grund av beteshanteringen, och om det skulle bli förändringar skulle det vara svårt att mäta dem. Den andra sa att baserat på ökningen av organiskt material i marken enbart, måste markens organiska kol öka, och det var på grund av hans beteshantering. För att lösa sin meningsskiljaktighet gjorde de som forskare gör – de satte upp experiment för att svara på frågan.
De har nu nio års data om effekterna av förvaltningsintensivt bete (eller Adaptive Multi-Paddock-bete som det ibland kallas i forskarkretsar) och det visar att betet inte har ökat kolbindningen i marken . Faktum är att de betade tomterna har fortsatt att vara en kolkälla, inte en sänka. [pers comm – John Wick]
Andra forskare kan ha sagt åt dem att förvänta sig detta resultat, eftersom det visar sig att den här typen av studier har pågått i åratal. En vetenskapsman som studerade bete och kolbindning på kortgrässtäppen berättade för mig att när han började hade han väldigt lite grått hår, men nu är hans hår mestadels grått och han är pensionerad. När jag pratade med en annan forskare inom detta område suckade han och sa:"Vi har trettio år av data om detta och det känns som att folk bara ignorerar oss."
Dessa forskare, och många fler, har fokuserat sin forskning på gräsmarker eftersom de täcker cirka 1/3 (vissa säger till och med hälften) av jordens landmassa och representerar en potentiellt viktig kolsänka. Och de har varit noggranna och ihärdiga. Sedan 1990 har de tittat på olika beteshantering – lätt kontinuerlig, måttlig, tung (50 % borttag), kort varaktighet-hög intensitet och förvaltningsintensivt roterande bete. De har tittat på effekterna av bete vid olika tidpunkter på året, ta bort foder i olika procent och jämföra betade och obetade betesmarker. De har mätt resultaten på olika jordtyper och områden med olika historisk förvaltning. Och de har tittat på betesmarker med frö, högt gräs och blandgräsprärier, och stäpparna med kortgräs och sagebrush.
Under nästan 30 år av att ha tittat på alla dessa olika saker har forskarna ännu inte hittat en solid koppling mellan bete och ökningar av markens kol .
Så låt oss bryta ner vad den här forskningen säger.
En pågående, decennier lång studie av bete och kolbindning på kortgrässtäppen är ett av många exempel på vad forskare har funnit . Forskare vid Agricultural Research Services High Plains Grasslands Research Station fann att det inte var bete som ökade kolet i marken. Nyckelfaktorn för att öka koldioxidutsläppen var vårenerbörd . Torra källor minskade kolflödet in i systemet, och även våta somrar kunde inte ta igen underskottet. De fann också att gräsmarker kan bli CO2 källor under torka, särskilt på vintern, eller när det finns mindre biomassa och mer barmark.
Ett annat exempel på detta är en studie på den norra gräsblandningsprärien. ARS-forskare vid Fort Keogh's Livestock and Range Research Lab studerade effekterna av högintensivt kortvarigt bete under våren och midsommaren . CO2 upptaget toppade med biomassaproduktion i slutet av juni och juli. När grön biomassa reducerades, vare sig det var genom bete eller vila, CO2 upptaget minskade.
När vi fortsatte att läsa kom studie efter studie fram till liknande slutsatser. Bete ökade inte kolbindningen i jordar. Du kan hitta länkar till studierna vi granskade här . (Papperna du hittar där är relaterade till denna och tidigare artiklar i serien. Vi kommer att lägga till i listan allt eftersom vi lägger till i den här serien.)
Vad alla dessa studier ger är en viss inblick i ett mycket gammalt, mycket komplext system. Som en grupp forskare drog slutsatsen, baserat på resultaten av deras forskning och andras arbete, är jordens organiska material i dessa gräsmarker "en uråldrig produkt av vegetation, klimat och markutveckling över 10 000 år sedan deglaciationen, eller till och med äldre inert brunkol kol som mals i glacial till modermaterialet. Aktuella uppskattningar av omsättningshastigheter för organiskt kol för oodlade, kalla och torra gräsmarker tyder på att en betydande förändring i markens kolbas kan ta århundraden till årtusenden. Dessutom har kontinuerligt bete av stora klövdjur på norra Great Plains varit normen i minst 8 000 år, och ekosystemet är sannolikt i jämvikt under kontinuerligt bete. Kortsiktiga ändringar av betesregimen kan ha mindre inverkan än fullständig uteslutning av bete på en pool med organiskt kol som utsatts för bete i årtusenden. men inget konsekvent svar på uteslutning av bete har framkommit från den här undersökningen eller andra." (Henderson et al, 2004. Journal of Range Management, sid. 408 )
Så var lämnar detta oss? När jag pratade med några av forskarna som var involverade i dessa studier frågade jag vad de skulle säga till betesförvaltare som är intresserade av att öka kolupptaget. Deras råd sammanfaller med riktlinjer som betesbrukare har använt i flera år. Beta måttligt, ta tid på bete så att plantorna kan växa bra på våren och håll jorden täckt. Som en artikel drog slutsatsen, "Nuvarande sortimentshantering i norra Great Plains syftar till att optimera foderproduktionen genom överföring av skräp för att bevara markfuktigheten och detta verkar vara förenligt med att bibehålla jordens organiskt kol."
Även om litteraturen vi granskade inte stödde hypotesen att bete ökar kolbindningen, betyder det inte att bete inte är en viktig del av gräsmarkssystemen. Skräp och föränderliga växtsamhällen spelar en roll för gräsmarkernas hälsa som livsmiljöer och potentiella kolsänkor, och bete spelar en roll i dessa processer. Markomvandling från gräsmark till åkermark har också spelat en roll för markhälsoförändringar, och omvandling av dålig åkermark till friskt betesmark kan innebära förbättrad markhälsa, en annan plats där bete kan göra skillnad. Slutligen är hantering av gräsmarker så att foder används mest effektivt en viktig del av att skydda markens hälsa och kan potentiellt förbättra produktiviteten för boskapsförvaltare samtidigt som vi tillhandahåller mat till våra samhällen. Vi kommer att diskutera dessa och andra koncept i framtida artiklar i den här serien.
Klicka här för en lista över de tidningar som granskats i den här serien.
