Sinclairs förstahandskännedom om de fruktansvärda förhållandena kom från sju veckor som han tillbringade efterforskningar på en köttförpackningsanläggning i Chicago för en serialiserad roman som han skrev för en socialistisk tidning, som blev hans banbrytande roman. Om Sinclair hade avslöjat dessa fruktansvärda sanningar i vissa stater idag, han skulle kunna åtalas och få höga böter. gårdsskyddslagar, även känd som "ag-gag-lagar" av sina många belackare, växte först upp i flera delstater på Great Plains i början av 1990-talet och hade sedan en uppgång med början 2011.
"Vi tror att [dessa lagar] är oförenliga med historien om muckraking och journalistik i USA. Vi tror att det är oförenligt med det första tillägget, "Justin Marceau, en Denver-baserad advokat som är involverad i att bekämpa ag-gag-lagar i olika stater, berättade Modern bonde under en intervju i augusti.
Det hela började 1990 när dåvarande Kansas guvernör Mike Hayden undertecknade lagen om skydd av jordbruksdjur och fältgrödor och forskningsanläggningar. kriminalisera hemlig videoinspelning på gårdar "i avsikt att skada företaget." Både Montana och North Dakota antog liknande lagar en kort tid senare. Dessa tidiga ag-gag-lagar var mindre långtgående än de som har dykt upp 20 år senare. Nu, lagen tenderar att kriminalisera handlingar som att bli anställd på en djuranläggning under falska förevändningar och vanligtvis tvinga människor att överlämna bilder av påstådda djurplågeri till brottsbekämpande myndigheter inom 24 till 48 timmar eller ställas inför åtal, vilket aktivister säger inte tillåter dem att beskriva systematiska övergrepp på anläggningar.
"Vi tror att [dessa lagar är] oförenliga med historien om muckraking och journalistik i USA. Vi tror att det är oförenligt med det första tillägget."
Lauren Gazzola och Andrew Stepanian, två ledande djurrättsaktivister i New York City på 1990-talet, fick reda på vad som händer när du träffar företag i deras resultat. De deltog i en mycket framgångsrik kampanj riktad mot ett djurförsöksföretag i början av 2000-talet. Men de hamnade snart i FBI:s hårkors för sina aktiviteter. Gazzola, Stepanian, och flera andra, stämplades som inhemska terrorister av den federala regeringen och åtalades för sin verksamhet. Gazzola och Stepanian skulle fortsätta att avtjäna fängelse.
Ryan Shapiro, en annan högprofilerad djurrättsaktivist som hade arbetat med Gazzola och Stepanian, och är nu doktorand vid MIT, senare upptäckt information som visar pälsindustrin, Justitiedepartementet, och FBI hade samarbetat för att gå efter djurrättsaktivister.
I ett annat exempel på hårdhänt taktik, Will Potter, en undersökande journalist som arbetade på Chicago Tribune år 2002, greps för att ha skickat ut flygblad om djurförsök. Några veckor senare, han besöktes av två FBI-agenter som hotade att få honom listad på landets inhemska terroristlista om han inte gick med på att hjälpa dem att spionera på protestgrupper.
Enligt dem, några inom företags djurlantbruk, tillsammans med statliga lagstiftare, lagarna handlar om att skydda privat egendom och integritetsrätt. De driver på för ag-gag-lagar och hjälper också – i många fall – till att utarbeta de lagförslag som har tjänat till att tysta whistleblowers.
Kay Johnson Smith, vd och koncernchef för den ideella Animal Agriculture Alliance, som företräder olika djurjordbruksindustriers och livsmedelsproducenters intressen, säger att ag-gag lagar är avsedda att skydda bondgårdsfamiljer från att ha högredigerade videor – som egentligen inte handlar om att stoppa djurplågeri, säger hon – från att vara van för att försöka förstöra dem ekonomiskt.
"De är designade för att chocka varumärkesföretag, beslutsfattare, och konsumenter, med målet att driva bönder som föder upp djur i konkurs, eftersom [aktivister] tycker att folk inte borde äta kött, mjölk, och ägg, säger hon i ett mejl.
Enligt Smith, djurvård är prioritet nummer ett för alla gårds- och ranchfamiljer eftersom det är de som har ett egenintresse av djurens välbefinnande, i motsats till aktivisterna. Inget djurmisshandel tolereras, försvarade, eller tolereras, och många gårdar kräver att anställda undertecknar avtal för att rapportera djurmisshandel de bevittnar.
För närvarande, åtta stater – Montana, Wyoming, Utah, Kansas, Iowa, Missouri, Norra Dakota, och North Carolina – har ag-gag-lagar på böckerna, men inför spridningen av dessa lagar, ett antal organisationer, inklusive de som är involverade i djurskydd, konsumenträttigheter, livsmedelssäkerhet, och whistleblowerskydd som Center for Food Safety och Food &Water Watch, har ökat för att bekämpa de olika staterna i domstol och har sett några framsteg i att utmana dessa lagar.
I augusti 2015 en federal domare upphävde Idahos ag-gag-lag med hänvisning till dess effekt att undertrycka tal från hemliga utredare och whistleblowers om ämnen av stor offentlig betydelse. Idahos åklagarmyndighet har sedan dess överklagat fallet. Marceau – en av de ledande advokaterna för en av kärandena, djurens rättsliga försvarsfond, samt en professor i konstitutionell rätt vid University of Denver – sa då att whistleblowing är skyddat tal, och video- och ljudinspelning är inte bara whistleblowing, men en av dess mäktigaste former.
Whistleblowing är skyddat tal, och video- och ljudinspelning är inte bara whistleblowing, men en av dess mäktigaste former.
Senast, Centrum för livsmedelssäkerhet, en ideell organisation som är involverad i rättstvister av den här typen av lagar, slog sig samman med andra grupper för att få North Carolinas ag-gag-stadga upphävt. Den trädde i kraft den 1 januari, 2016, och anses vara den mest långtgående ag-gag-lagen eftersom den inte bara omfattar arbetare inom djurjordbruk, men alla anställda i privata företag i staten – vilket leder till rädsla för att det skulle kunna kväva rapporteringen av övergrepp inte bara inom jordbrukssektorn, men inom branscher som barnomsorg och sjukvård. Den som tar otillåtna fotografier eller filmer på icke-offentliga affärslokaler, eller tar bort dokument eller annan information från verksamheten, kan få civilrättsliga påföljder på upp till $5, 000 per dag.
Cristina Stella, en personaljurist för Centrum för livsmedelssäkerhet, säger att North Carolina-lagen skapar ansvar för varje whistleblower eller hemlig utredare som väljer att avslöja vad de har dokumenterat utanför förhandsgodkända kanaler och istället bestämmer sig för att gå till pressen eller federala myndigheter. Lagen omfattar anställda som bevittnar djurmisshandel, avslöja illegala föroreningar, eller annat oetiskt eller olagligt beteende, vilket hindrar deras förmåga att vidta åtgärder för att stoppa dem.
Smed, från Animal Agriculture Alliance – som påpekar att, som en ideell organisation tar de inte ställning till lagstiftning – säger att det är viktigt att notera att North Carolinas lag ger skydd för alla företag, som borde "ha rätt att skydda sig mot bedrägliga planer och att förvänta sig att anställda arbetar i god tro för att slutföra jobbet de har anställts för, snarare än att föra fram en dold agenda, " hon säger.
Som en omgång Whack-a-Mole, ag-gag-lagstiftning har fortsatt att växa fram och kommer sannolikt att fortsätta – liksom de rättegångar som snabbt följer. De förs för närvarande i Utah, Idaho, Wyoming, och nu North Carolina. Säger Stella, "Dessa lagar fortsätter att antas runt om i landet och vi åtar oss att bekämpa dem var de än dyker upp."
Den här artikeln presenteras i samarbete med Truth and Power, Participant Medias nya undersökande dokumentärserie om Pivot ( Fredagar kl 22.00. ET/PT) som lyfter fram vanliga människor som avslöjar brott mot allmänhetens förtroende från regeringar och privata institutioner. Se en tjuvtitt på veckans avsnitt, som dyker djupare in i frågorna bakom Ag-Gag-lagarna.
Som en del av Pivots " Vet dina rättigheter "kampanj, i samarbete med ACLU i södra Kalifornien, du kan lära dig mer om dina medborgerliga friheter i den digitala tidsåldern. Förstå dina rättigheter när du avslöjar andra fall av orättvisa genom att vidta åtgärder nedan.
