Det behöver inte vara så. Jordbruksdepartementet har nästan uteslutande varit mamma på orsakerna till återkallelsen, vilket resulterade i stängningen av slakteriet Rancho i Petaluma, Calif. En viss grad av tystnad är förståeligt, eftersom inte bara två divisioner av USDA undersöker anläggningen (en av dem generalinspektörens kontor, vilket vanligtvis innebär allvarliga saker) men federala åklagare är också på fallet.
Så, varför sopades allt kött upp i återkallelsen? Vi kan inte veta om och tills USDA bestämmer sig för att berätta för oss.
Men det betyder inte att USDA inte kan hosta upp mer information än vad det hittills har gjort. När återkallelsen tillkännagavs förra månaden, det kom med en kortfattad, skrämmande uttalande från USDA att kött från Rancho var "sjukt och osunt, " och att det fanns en "rimlig sannolikhet för allvarliga, negativa hälsokonsekvenser eller dödsfall.” Hälsorisken beskrevs som "hög". Och USDA noterade att även om det inte hade "fått några rapporter om sjukdom på grund av konsumtion av dessa produkter, ”, tillade den att alla ”oroliga över en sjukdom bör kontakta en vårdgivare.”
Det finns fortfarande inget formellt ord från USDA om vad något av det kan betyda. Vilken typ av sjukdom ska konsumenterna leta efter? Vem vet?
Förra veckan, San Francisco Chronicle, citerar anonyma källor, rapporterade att Rancho "påstods köpa upp [mjölk]kor med ögoncancer, hugger av sina huvuden så att inspektörerna inte kunde upptäcka sjukdomen och sålde köttet olagligt." Om det är vad som hände, USDA:s handlingar är så mycket mer mystiska. Det är emot federal lag att sälja kött från cancerdrabbade kor, men att köttet är högst osannolikt att göra någon sjuk.
Producenter av hållbart och ekologiskt kött som använde slakteriet, under tiden, är mystifierade av återkallelsens helhet. Många om inte de flesta av dem följer personligen med sina djur genom slakteriet, tillsammans med en federal inspektör. Det finns, av alla konton, inget möjligt sätt att deras kött var smutsigt på något sätt.
I USDA:s uttalanden, det fanns "ingen antydan om någon anläggningsomfattande förorening, ” noterade Nicolette Hahn Niman i en artikel i New York Times på lördagen. Hon sa att det kommer kosta hennes företag att följa återkallelsen (BN Ranch, samägt med grundaren av Niman Ranch, hennes man Bill Niman) hundratusentals dollar. Det kommer att betyda "förstöra över 100, 000 pund kött hade vi avsiktligt fryst ner under året för att förlänga vår nötköttsäsong." BN Ranch och andra producenter överklagar återkallelsen. Allt detta kött "fick fullständiga federala inspektioner på slakteriet, både före och efter slakt, " hon skrev.
Så, varför sopades allt kött upp i återkallelsen? Vi kan inte veta om och tills USDA bestämmer sig för att berätta för oss.
Fler frågor ställs av San Francisco Chronicle ’ s rapport. Från vad tidningens källor sa, det verkar som om någon på Rancho, som hade delägts av Jesse "Babe" Amaral och Robert Singleton, gjorde en affär av att köpa upp mjölkkor med det som i branschen kallas "canceröga" och sälja köttet.
Är cancerögon utbredd nog för att göra en lukrativ, om olagligt, företag? Eventuellt. Det finns knapphändig forskning om sjukdomen, men bara cirka 1 procent av mjölkkor är drabbade av det, uppskattar James Cullor, chef för mejerimatsäkerhetslaboratoriet vid University of California, Davis. Dock, canceröga står för nästan en tredjedel av nötkreatursfördömandena (det vill säga avslag från en inspektör.) "Du kommer att få olika antal från stat till stat, år till år och avla för att avla, " Cullor säger, men i allmänhet är det en "ganska ovanlig" åkomma. "Om de här killarna gjorde en affär av det, det är förmodligen ingen stor affär, " han säger.
Fortfarande, eftersom sjukdomen är så cyklisk, det är möjligt att någon på Rancho utnyttjade en uppgång någonstans någon gång under året som ledde fram till återkallelsen, även om det är omöjligt att säga säkert. Och inom köttbranschen med låga marginaler, varje såld ko är meningsfull, och varje ko som avvisas av inspektörer representerar en förlust.
Förekomsten av cancerögon, som är särskilt utbredd bland Herefordboskap och andra kor med ljust pigment runt ögonen, tycks öka under och efter långa sträckor av soligt väder och torka. Så har det verkligen varit i Kalifornien i mer än ett år.
Kaliforniens torka, faktiskt, gör återkallelsens effekt på lokala hållbara ranchägare så mycket värre. Anledningen till att BN Ranch och andra producenter fryser in en del kött är för att jämna ut avbrott i leveranskedjan – både säsongsbetonade och på grund av dåliga väderförhållanden. Så de fryste in mycket mer kött i år än vad de brukar.
En del lokalpolitiker kräver också svar. Representant Jared Huffman, en demokrat vars distrikt inkluderar Rancho-anläggningen, och representanten Mike Thompson, som representerar ett närliggande distrikt där många ranchägare gör affärer, har tryckt på USDA för svar, men har hittills fått få. Huffman sa förra veckan att jordbruksminister Tom Vilsack sköt ner rapporter om att bristen på inspektörer var skyldiga, och sa, med Huffmans ord, att utredningen var inriktad på "upprepade bedrägerier av ägaren av Rancho och inte ett sammanbrott i inspektionsprocessen."
Det finns inget som tyder på att någon USDA-anställd har gjort något olagligt eller till och med fel. Men i avsaknad av solid information, teorier och halvformade anklagelser finns i överflöd. Petaluma Argus-Courier rapporterade förra veckan att, enligt en tjänsteman från facket som representerar federala inspektörer, en inspektör hade, under en femmånadersperiod förra året, "upprepade gånger" klagade över att hennes övervakande veterinär, som inte har identifierats, godkände "tvivelaktiga" mjölkboskap för slakt. Den fackliga tjänstemannen, Paul Carney, ordförande för Western Council of National Joint Council of Inspection Locals, sa att han hade granskat dokument relaterade till praktiker på Rancho.
Men det är inte klart att dessa klagomål har något att göra med återkallelsen. Andra rapporter, såsom San Francisco Chronicl e 's, indikera att boskapen med canceröga kan ha bearbetats utan någon inspektion alls, kanske under natten. Halshuggning av boskap, om det verkligen hände, Det verkar tyda på att någon på Rancho försökte dölja för inspektörerna att sjuka kor behandlades.
Sådana obekräftade teorier kommer sannolikt att fortsätta cirkulera om inte USDA beslutar sig för att vara mer kommande. Tills dess, ranchägare lämnas att stuva in sina förluster och sin ilska. "Det finns en brottsanklagelse som har framförts, ” och regeringen ”bör åläggas att säga vad det är, Tara Smith från Tara Firma Farms berättade för Argus-Courier. – Hanteringen av det här har varit urusel.
