När han rullar in i sitt nionde decennium, författaren och bonden Gene Logsdon tar på sig dessa ämnen som mål för skev kritik, kastar vatten på surret av jordbruksteknik i blogginlägg och artiklar för Farming Magazine.
Gårdsdrönare? De kommer att vara mer ett irritationsmoment än ett stöd för bönderna. Precisionsjordbruk? "Predictive agriculture" och "recept agriculture" har redan armbågat ut termen i tal från farm-tech boosters. Det kommer inte att dröja länge innan dessa termer också går ur stil.
I sin senaste bok, Gene Everlasting:A Contrary Farmers Thoughts on Living Forever, Logsdon tar sig an nästa stora grej - du vet, död. Han tycker att ett jordbruksliv är ett ganska bra ställe att börja när man överväger dödlighet. Hans intimitet med cykler av liv och död har hjälpt till att informera meditationer på hans egen sida. "Endast genom förändring uppnås beständighet... " han skriver. "För att förstå odödlighet, omfamna dödligheten."
Vi kom ikapp med den motsatta bonden för att prata om framtiden.
Modern Farmer: I ett antal bloggar och artiklar, du har berört jordbrukets plötsliga entusiasm för allt tekniskt - drönare, robottraktorer, och snygga datadrivna tillvägagångssätt. Vad lockar dig att kommentera dessa ämnen?
Gene Logsdon: Man, robotar är framtiden, på gott och ont. För mig, detta ämne ger en oändlig inspiration för filosofiska och humoristiska kommentarer om människosläktets idioti. När jag skriver någonstans, Jag tror att det är det aktuella numret av Farming Magazine, det kommer snart att vara möjligt att köpa eller hyra en robot för att göra allt ditt arbete, och sedan köper eller hyr du en för att fiska åt dig.
Robotar kan inte bara göra jobbet, men de kan nu programmeras att rätta till sina egna misstag och reparera sig själva. Det är bara en tidsfråga innan de inser att de inte behöver människor längre och blir av med oss. De kommer då att ha åstadkommit det mest effektiva jordbruket av alla. Eftersom robotar inte äter mat, de behöver inte producera några. Kan inte bli effektivare än så.
Innan det kommer så långt, vi kan göra oss odödliga, som jag skämtar i min förra bok, Gene Everlasting, genom att infoga vårt DNA i en robot som ser ut och agerar precis som vi agerar. Även efter döden, vårt robotjag fortsätter att hacka våra trädgårdar åt oss. Vi kommer att vara odödliga. Och sedan tänker jag på hur Monsanto-bönderna kommer att programmera sina robotar för lantbruksmaskiner för att döda alla ekologiska jordbrukares grödor och vice versa.
millenniets robotkrig. Det här är bara ett mycket bördigt fält för humorskrivande.
MF: Så kommer du ihåg en tid då hypen kring en ny jordbruksteknik inte levde upp till vad den lovade?
GL: Jag är gammal nog att minnas när tekniska drömmare talade på allvar om ett flygplan i varje garage. All denna tillbedjan av data, som att tillbedjan av den senaste generationens så kallade precisionsjordbruk bara är skitsnack för att sälja produkter. Det är trevligt att ha miniräknare inbyggda i mobiltelefoner så att du kan räkna ut hur många ax som växer i ditt majsfält, men det kommer inte att få priset på majs att stiga. Bara priset på mobiltelefoner.
Varje del av lantbruksmaskiner som följer med håller inte sitt löfte eftersom dess löfte är att göra livet enklare och rikare för bonden och precis när den uppnår det, det är omodernt till förmån för något större eller snabbare. De riktigt sensationella exemplen på att inte leva upp till sitt löfte håller just nu på att växa fram. Antibiotika har ansetts vara den största välsignelsen i boskapsproduktionen eftersom det gjorde det möjligt att föda upp djur i mycket högt antal på mycket nära håll. Men nu är den framtida effektiviteten av antibiotika mycket tveksam. Mouldboard plogen, själva ikonen för jordbruk, ersätts av så kallade ”no-till” maskiner och metoder.
Tänk på att genom hela historien om förbättringar inom jordbruket, fortfarande en av de mest lönsamma typerna av jordbruk är med hästar och smarta Amish-män.
MF: Och du skriver också att automatiserade traktorer inte är så nya inom jordbruket som de flesta kanske tror.
GL: Min farbrors traktor, en Ford 8 N redan 1947 tror jag, hade breda frontdäck, inte som många traktorer då där framhjulen står precis bredvid varandra i mitten. Med däcken så brett isär, det ena framdäcket och ett av bakdäcken löper i föregående omgångs plogfåra över fältet utan knappast någon styrning. Farbror kom på att om man plöjde i en cirkel, plogen skulle hålla traktordäcken precis där i fåran upp mot fårans vertikala vägg. Så han lade ut en rund fåra mitt på fältet, och i tjut följde traktorn den runt och runt utan någon som helst vägledning. Naturligtvis innebar detta att själva mitten av åkern förblev oplogad och de yttre hörnen av åkern också oplogade, så robottraktorn var inte så praktisk. Men det var en syn att se på gång.
MF: Tar du en läxa från det minnet?
GL: Lärdomarna att dra, Jag tror, är hur resursstarka bönder är, hur kreativt, hur MÄNNISKA, vilket är motsatsen till robot. Den grundläggande lärdomen är att oavsett hur skickligt regeringen eller storföretagen tror att de kan manövrera bönder att göra sin vilja, de kommer att misslyckas.
Alltför många av oss är motstridiga jäklar.
Denna intervju har redigerats för innehåll och längd
