Laxfiskvattenfoder har utvecklats under de senaste decennierna för att möta de ökande hållbarhetsstandarder som efterfrågas för sektorn, med ersättning av fiskmjöl och fiskolja med alternativa protein- och oljekällor, eller minskningen av belastningen av näringsavfall till känsliga vattenförekomster när det gäller eutrofieringsprocessen, alla goda exempel.
Inom detta sammanhang användes det proteinsparande konceptet i stor utsträckning i formuleringen av laxfiskvattenfoder med ökande fetthalt, främja dess användning som den huvudsakliga energikällan och allokera proteinet för muskeltillväxt.
När det gäller regnbåge, nuvarande standardfoder har fetthalter på cirka 25 procent jämfört med vad som brukade vara ett standardfoder med 16 procent fetthalt, förbättra bland andra aspekter, foderomvandlingseffektiviteten och proteineffektivitetsförhållandet för öringproduktion. För högpresterande öring RAS-odlingar, tillgängliga kommersiella foder kan innehålla fettnivåer upp till 32 procent.
En exakt utvärdering av vattenfoderets lämplighet för de särskilda jordbruksförhållandena, nämligen temperaturprofil, är av största vikt för att kunna utnyttja näringskunskapen och FoU för att optimera fiskutfodring och ekonomiska foderomvandlingshastigheter (FCR). Detta är mycket relevant för RAS-odlingar där produktionsoptimering innebär en balans mellan fisktillväxt, fodereffektivitet och vattenkvalitet.
FEEDNETICSTM är en webbapplikation utvecklad av SPAROS som inkluderar en mekanistisk näringsämnesbaserad modell som förutsäger fiskens tillväxt och sammansättning hela tiden genom att använda information om temperatur, foderupptag och foderegenskaper.
Modellen har kalibrerats med mycket varierande data och är för närvarande tillgänglig för Gilthead seabream, europeisk havsabborre, Regnbåge och niltilapia. Ytterligare valideringar kan tillhandahållas på begäran och i avvaktan på datatillgänglighet. Valideringsdiagrammen som visas i figur 1 illustrerar modellens robusthet för detta användningsfall.
I detta arbete illustrerar vi skillnaden i prestanda för tre relevanta öringfoderkoncept (låg, medelhög och hög energimatning, beskrivs i tabell 1) med den virtuella miljön FEEDNETICSTM. Liknande utvärdering av aquafeeds prestanda kan utföras av aquafeeds kundsupportteam och näringsforskare med hjälp av FEEDNETICSTM-webbapplikationen.
Jordbruksförhållanden och utfodringsregimer
För den här applikationen har vi tagit hänsyn till en skördestorlek på ett kilo och följande typiska öringodlingsförhållanden:initialt bestånd på 15, 000 öringar på 50g, dödlighet på en procent per månad, och två scenarier för vattentemperatur, en referens som sträcker sig mellan 13°C och 18°C med ett medelvärde runt 15°C och en lägre temperaturprofil (2°C lägre än referensen).
Vattenfoder som ska utvärderas för varje temperaturprofil är representativa för en låg-, medel- och högenergifoder för öring enligt beskrivning i tabell 1.
De genererade fodertabellerna uppskattar den fodermängd som uppfyller energi- och proteinbehovet för regnbåge. Utfodringstabeller bör genereras per foder- och tillväxtkurva för varje gård, för att optimera utfodringen.
Utvärdera olika foderkoncept för regnbåge
Syftet med denna ansökan är att jämföra prestandan för de tre foderkoncepten (detaljerad i tabell 1) under två temperaturprofiler, genom att kvantifiera dagar i produktion, foderkonvertering, retention av proteineffektivitet och näringsavfall.
Som förväntat, lågenergifodret (16 procent rå lipid) uppvisade en högre FCR på 1,1 och större N- och P-belastningar per volym producerad fisk förutsägs jämfört med medelenergin (är cirka 41 procent lägre för N och 20 procent lägre för P) och Hög energi (är cirka 60 procent lägre för både N och P) matningar.
För de specifika simulerade förhållandena, indikatorerna som visas i figur 2 tyder på att högenergimatningen uppvisar bättre prestanda, förutom det ekonomiska omräkningsförhållandet som endast står för foderkostnaderna för att producera ett kg fisk. Om foderkostnaderna är huvudkriteriet, Medium energy feed är det lämpligaste valet.
Trots detta, ytterligare 0,6 ton medelenergifoder krävs för att producera cirka 14 ton öring, jämfört med högenergimatningen, det lägre foderpriset (tabell 1) gör det mer lönsamt att använda medelenergin. Dock, den höga energin gör det möjligt att nå den skördbara storleken tidigare (16 dagar), med lägre FCR, och lägre N- och P-belastningar (mindre 14 och 33 procent, respektive). Om dessa kriterier utgör en begränsning för gårdsdriften kan High energy vara ett bättre val.
De olika foderkonceptens prestanda vid olika temperaturer
Det kan inte överdrivas att varje fall är unikt, och villkoren för till exempel foderpris, uppfödningstemperatur, kommersiell skördestorlek och utfodringstabeller bland annat, kommer att påverka foderutvärderingsresultaten. För att illustrera denna punkt i figur 3, förutsägelseresultaten när man överväger samma foder och jordbruksförhållanden men olika temperaturer, presenteras.
De övergripande trenderna är desamma men skillnaderna mellan foder blir mycket större när det gäller dagarna i produktion, foderkonvertering, retention av proteineffektivitet och näringsavfall, varvid lågenergiprestandan minskar när FCR går upp till 1,6. När det gäller scenariot med lägre temperatur, den ekonomiska omvandlingen av högenergifoder blir bättre än lågenergifoder.
Hög energiprestanda i förhållande till medelstora energiökningar avseende dagar i produktion, FCR, totalt foder spenderat, proteineffektivitet och näringsavfall, Ändå gynnar den ekonomiska omvandlingen fortfarande medelenergimatningen, för de förhållanden som simuleras här.
Enkel jämförelse av tillväxtprestanda
Som illustreras i detta arbete, mekanistiska näringsämnesbaserade modeller, som FEEDNETICSTM, tillåta jämförelser av vattenfoderformuleringar angående dess inverkan på tillväxtprestanda, kroppssammansättning, bortkastade näringsämnen och övergripande produktionsprestanda.
är mycket relevant för vattenbruksindustrin i allmänhet och fodertillverkare i synnerhet för att ge kundsupport angående jämförelse av foder under specifika kundförhållanden.
