Så mycket som bönder gillar att klaga på kostnaden för höutrustning, är det få foderproducenter som inte tycker om att titta på eller läsa om utrustningen som behövs för att lagra hö och ensilage. Jag kan berätta att många av våra mest lästa artiklar och reportage på något sätt hänför sig till maskiner.
Utgifterna för utrustning och maskiner är betydande. Av denna anledning krävs noggrann analys innan köpbeslut fattas. Dimensionering av utrustning till gården är till stor del en funktion av skalan, men det finns ofta andra faktorer som måste beaktas utöver bara prislappen.
Jag har känt Kevin Shinners länge. Han är lantbruksingenjör vid University of Wisconsin-Madison. Han har undervisat och handlett otaliga studenter genom åren, av vilka de flesta har arbetat för utrustningstillverkare.
Shinners är också en forskare - en medlem av ett krympande universitetssamhälle som faktiskt undersöker några praktiska frågor om foderskörd och lagring. Framför allt är Shinners en rak skytt som följer vetenskapen. Han berättar inte vad han tror att du vill höra; han berättar vad han vet är sant baserat på forskningen eller en stark utbildad gissning om forskningen inte existerar. Kort sagt, Shinners är någon jag lyssnar på. . . och det borde du också göra.
I ett färskt nummer av Midwest Forage Associations Forage Focus , Shinners erbjöd en analytisk sammanfattning av de överväganden som behövs när man bestämmer vilken storlek storbalspress som är mest meningsfull för en given gårdsdrift.
"Kostnader förknippade med matning eller strö med stora fyrkantsbalar börjar precis när balen träffar marken", skriver Shinners. "Faktum är att de kombinerade nedströmskostnaderna för insamling, hantering, transport, lagring och matning av dessa balar lätt kan överstiga balningskostnaderna."
Färre balar att bearbeta
Alla dessa kostnader för efterbalning påverkas av balstorleken, och de vanligaste är (i fot) 3x3 och 3x4 i de flesta andra områden än i väst där 4x4-balar är populära. Det viktigaste är att färre balar behöver hanteras, transporteras, lagras och matas med den större balen. Shinners har utvecklat ett omfattande kalkylblad som analyserar variationen i kostnader mellan balstorleksalternativen.
Syftet med detta arbete var att avgöra om besparingar från hantering, lagring och matning av färre balar kunde kompensera för de högre balningskostnaderna som är inneboende med den större 3x4 balpressen. Kostnaden för balning inkluderade de fasta kostnaderna för avskrivningar och räntor.
"När fler ton balas per år kan ägandekostnaderna för balning spädas ut över fler balar, vilket hjälper till att minska de fasta kostnaderna för balning," noterar Shinners.
Hans analys visade att kostnaden för att äga och driva en storbalspress kan vara oöverkomlig när ett litet årligt tonnage skördas. Om bara några hundra ton skördas varje år, är användningen av en rundbalspress eller att hyra en skräddarsydd balpress det mest ekonomiska förnuftet, enligt Shinners.
När man tittade på alternativen för 3x3 och 3x4 stora fyrkantsbalspressar visade analysen att 3x4 balpressen blir mer ekonomisk än 3x3 balpressen när cirka 700 eller fler ton balas per år. Crossover-tonnaget där 3x4-balpressen är mest meningsfull kommer att vara något annorlunda för varje gård.
Den större 3x4 balpressen minskar antalet balar som behöver samlas, lagras och matas med ungefär en tredjedel. Ofta behöver inga större förändringar i balhanteringssystemet göras.
Tänk bortom storleken
Shinners påpekar att balstorleken är viktig ur ekonomisk synvinkel, men det finns även andra faktorer som måste beaktas. Dessa inkluderar:
Fältproduktivitet: När faktorer som strängstorlek och fuktighet är lika, kommer 3x4-balpressen sannolikt att kunna bala fler tunnland per timme än 3x3-balpressen. Detta gör att balar kan samlas och transporteras snabbare.
Balage: Vissa individuella inplastare kan inte hantera en 3x4-bal, vilket kanske kräver en uppgradering av inplastaren om bytet till en 3x4-balspress görs.
Stabilitet: 3x4-balen har en bredare bas, vilket gör den mer stabil när den staplas. Dessutom kommer det att finnas färre balar i en stapel, vilket ytterligare underlättar stabiliteten. Oavsett balstorlek, använd alltid korrekt stapling och bandning.
Storbalspressen 3x3 introducerades för mer än 30 år sedan för mindre boskapsproducenter. Med många större operationer och mer än tillräcklig utrustning för att hantera större och tyngre balar, tycker Shinners att det kan vara dags att utvärdera och överväga de potentiella ekonomiska fördelarna med 3x4-balstorleken.
