Begreppet djurskydd formas, till viss del, genom etiken om vad som utgör ett djurs livskvalitet. Och, starkt influerad av djurskyddsaktivister, konsumenten är den primära intressenten som driver förändringen i hur boskap och fjäderfä föds upp i USA.
Hållbarhet i sitt sammanhang
Hållbarhet definieras som "förmågan att upprätthållas i en viss takt eller nivå", men idag används termen för att hänvisa till människors förmåga att göra förändringar som inte påverkar miljön negativt. Med andra ord, möta dagens behov utan att äventyra framtida generationers förmåga att möta sina behov. För att göra sina företag hållbara, framgångsrika företag måste vara engagerade i att vara goda förvaltare av miljön och de sociala landskap där de verkar. Djurens välbefinnande utgör en viktig förvaltningsankare i fjäderfänäringens sociala landskap. Djurskyddsfrågor förknippas ofta med hållbarhet eftersom förbättringar i båda av många ses som bra, progressiv praktik. Av denna anledning, varje förbättring av djurens välbefinnande ses ofta också som en förbättring av hållbarheten i produktionen, eller som bevis på minskad miljöpåverkan. Dock, förhållandet mellan fjäderfäproduktion, fjäderfävälfärd och fjäderfäuppfödningens inverkan på miljön är komplexa och svåra att balansera.
Miljövård är inte djurskyddsskötsel
Miljöförvaltning, åtaganden om djurens välfärd och företagens hållbarhet kanske inte alltid stämmer överens. I sista hand, konsumenternas preferenser och överkomliga priser kommer att forma utvecklingen av fjäderfäindustrins åtaganden för hållbarhet och djurvälfärd. Dock, produkter som produceras mer hållbart när det gäller deras koldioxidavtryck och miljöpåverkan kan skapa ett positivt rykte hos konsumenterna utan att fokus nödvändigtvis har lagts på djurens välbefinnande.
Djurens välbefinnande är avgörande för hållbarheten i fjäderfäindustrin, fastän, eftersom friska djur ger konsumenterna en hälsosam produkt. Oberoende av konsumenternas krav, det är fjäderfäindustrins företagsansvar att säkerställa att dess fåglar föds upp enligt höga välfärdsstandarder.
Hus
Sektorn för värphöns erbjuder en varnande berättelse om förhastade beslut när det gäller djurskydd. Batteribursystem har varit förbjudna sedan 2012 i Europa och är för närvarande förbjudna i två delstater i USA:Kalifornien och Massachusetts. Medan burfria system ger fåglarna utrymme att uttrycka hela sitt utbud av naturliga beteenden, vissa bostadsdesigner kan minska välfärden. En av de största farorna i system med burfria värphöns är risken för skador på fåglarnas kölben. Kölbenet ger värphönan hjälp med andningen och är viktigt i beteendeuttryck, såsom vingflaggande; skada på kölbenet orsakar också smärta på fågeln. värphöns kölben är särskilt sårbara eftersom, jämfört med slaktkycklingar, lagers låga muskelmassa innebär att mindre av kölbenet täcks av bröstmuskler (Hardin et al., 2019). I vissa burfria mönster för värphöns, kölbensskador kan uppstå när fåglar faller eller kolliderar med andra höns när de navigerar i stallsystemet; detta kan särskilt utgöra ett problem i voljärer (Stratmann et al., 2015). Incidensen av kölbensfrakturer hos värphöns kan vara upp till 85 procent, och dessa frakturer kan vara extremt smärtsamma för fåglarna (Casey-Trott och Widowski, 2016). Även om stora framsteg har gjorts under de senaste åren, det behövs mer forskning för att identifiera de mest lämpliga burfria systemen för värphöns.
System med anrikade kolonier (möblerade burar) och utomhussystem (bete) är alternativa system för värphönshus. Medan konventionella bursystem inte har berikningar som holkar, sittpinnar och skraplotter, de möjliggör bättre hantering av individuella höns hälsa. Å andra sidan, burfria och utomhussystem kan ha en negativ inverkan på välfärden genom att öka förekomsten av humlefot, endo- och ekoparasiter och dödlighet. Fördelarna och nackdelarna med konventionella burar, möblerad bur, icke-bur- och utomhussystem på viktiga välfärdsindikatorer för värphöns kan ses i en figur från American Veterinary Medical Association (AVMA, Figur 1).
Ekologisk produktion
Ekologisk fjäderfäproduktion grupperas ofta med hållbarhet, vilket kan få konsumenter att tro att djur som föds upp ekologiskt har fått en acceptabel mängd uppmärksamhet ägnad åt deras välbefinnande. Medan många ekologiska fjäderfäsystem håller höga välfärdsstandarder, att upprätthålla god hälsa och välfärd på ekologiska fjäderfäfarmar kan vara utmanande. Det betyder att odlingen, eller kunskaper och tekniska färdigheter, är avgörande för att hantera välfärdsfrågor. De tre stora utmaningarna för ekologisk fjäderfäproduktion har identifierats som:1) förvaltning av fåglar i utomhussystem; 2) den begränsade användningen av konventionella förebyggande mediciner vid vaccination och sjukdomsbehandling; och 3) kvaliteten och tillgängligheten av ekologiskt foder (Van De Weerd, 2009). Ytterligare forskning och tillgänglig information behövs för att fastställa bästa förvaltningspraxis i ekologiska fjäderfäsystem.
Anrikningar
Miljöberikningar är alltmer ett inslag i broilerfarmerna i USA. En berikning är varje stimuli eller aktivitet som uppmuntrar fåglar att visa ett bredare utbud av naturliga beteenden och förbättrar välfärden. De flesta anrikningar på slaktkycklinggårdar idag är strukturella, och syftar till att främja aktivitet. Dock, många strukturella berikningar är svåra att hålla rena, kan hysa patogener och kräva ytterligare arbete under rengöring. Också, det finns andra former av berikning som kan stimulera positiva effekter på slaktkycklingar, såsom sensoriska (t.ex. visuella eller olfaktoriska) och födosökande (livsmedelsrelaterade) berikningar. Mer forskning behövs för att identifiera nya berikningar som är det bästa alternativet för både fåglarna och producenten.
Ju fler djurskyddsstandarder som vetenskapligt kan valideras som att de har påtagliga fördelar för fjäderfäns välbefinnande, och ju mer brett dessa standarder kan tillämpas, desto hälsosammare kommer den amerikanska fjäderfäindustrin att vara – både för sina fåglar och sina konsumenter.
Referenser
American Veterinary Medical Association (AVMA). AVMA Issues – En jämförelse av bursystem och icke-bursystem för sossande värphöns. Åtkoms 19 november 2019 på https://www.avma.org/KB/Resources/Reference/AnimalWelfare/Pages/AVMA-issues-A-Comparison-of-Cage-and-Non-Cage-Systems-for-Housing-Laying -Hens.aspx
Casey-Trott, T.M. och T.M. Widowski. 2016. Beteendeskillnader hos värphöns med frakturerade kölben i möblerade burar. Gränser i veterinärvetenskap. 42:1-8.
Hardin, E., F.L.S. Castro, och W.K. Kim. 2019. Kölbensskada hos värphöns:förekomsten av skador i förhållande till olika stallsystem, implikationer, och potentiella lösningar. Världens fjäderfävetenskap. 2019. 75:285-292.
Laywel. 2006. Välfärdskonsekvenser av förändringar i produktionssystem för värphöns. Tillträde 19 november, 2019 på https://www.laywel.eu/web/pdf/deliverable%2071%20welfare%20assessment.pdf. .
Stratmann, A., E.K.F. Froehlich, S., S.G. Gebhardt-Henrich, , A. Harlander-Matauschek, H. Wurbel, och M.J. Toscano. 2015. Modifiering av voljärdesign minskar förekomsten av fall, kollisioner och kölbensskador hos värphöns. Tillämpad djurbeteendevetenskap. 165:112-123.
Van De Weerd, H.A., R. Keatinge, och S. Roderick. 2009. En genomgång av viktiga hälsorelaterade välfärdsfrågor inom ekologisk fjäderfäproduktion. World's Poultry Science Journal. 65:649-684.
